[ 段禹 ]——(2004-3-4) / 已閱27973次
從權(quán)利角度看中國人的訴訟觀念
段 禹
[內(nèi)容提要] 本文以中國人對自身權(quán)利的維護(hù)作為出發(fā)點(diǎn),對在不同歷史時期出現(xiàn)在中國社會的不同的訴訟觀念進(jìn)行分析:在傳統(tǒng)的中國社會由于出現(xiàn)的種種壓抑個人權(quán)利的因素、導(dǎo)致了中國社會幾千年以來“無訟”現(xiàn)象的產(chǎn)生；而近幾十年來，中國人的權(quán)利意識不斷增強(qiáng)，但中國社會卻又出現(xiàn)了法律信仰的危機(jī)。希望通過對上述兩個方面的分析，能使傳統(tǒng)的訴訟觀認(rèn)識有一個新的發(fā)展，能對當(dāng)前我國法制建設(shè)過程中出現(xiàn)的諸多問題的澄清起到一點(diǎn)作用。
[關(guān)鍵詞] 權(quán)利意識 無訟觀念 信仰危機(jī)
權(quán)利是一種觀念，也是一種制度。當(dāng)我們說某個人享有權(quán)力時，是說他擁有某種資格、利益、力量或主張(1)。
------夏勇
1,為什么我國古代會產(chǎn)生“無訟”現(xiàn)象
經(jīng)歷了漫長的五千年的發(fā)展，中華傳統(tǒng)法律文化與其他文化一起構(gòu)筑了源遠(yuǎn)流長的東方文明。同時作為世界法律文化的重要的組成部分，在世界法律史上也留下了自己獨(dú)特的印象，而其中，最明顯的莫過于“無訟”的法律傳統(tǒng)了。歷來，諸多學(xué)者對中國人訴訟觀這一獨(dú)特的現(xiàn)象進(jìn)行了探討，提出不少看法、觀點(diǎn)。這里，我將從權(quán)利的角度對其進(jìn)行簡要的分析，談?wù)勛约耗w淺的認(rèn)識。
從初民社會到當(dāng)代社會，權(quán)利的觀念體系和保護(hù)機(jī)制經(jīng)歷了一個漸進(jìn)的、漫長的演變過程(2)�？梢詳嘌�，在傳統(tǒng)的中國社會中，個人并非像一些人認(rèn)為的那樣沒有任何權(quán)利意識、權(quán)益觀念、而是收到了諸多因素的壓抑而顯得淡薄、不那么突出罷了。當(dāng)治者濫用權(quán)利、踐踏民眾權(quán)利到極端程度時、民眾敢于揭竿而起誅滅暴君；當(dāng)民眾對社會的分配強(qiáng)烈不滿時，他們會喊出“均貧富”的口號；當(dāng)王權(quán)極度膨脹、社會極端不平衡時，他們會有“等貴賤”、“王侯將相寧有種乎”思想的出現(xiàn)�？梢姡谖覈糯鐣�，個人的權(quán)利意識是被層層壓迫的，當(dāng)忍無可忍時，它將似火山一樣爆發(fā)。
歸根結(jié)蒂,中國人權(quán)利意識的淡薄是由中國傳統(tǒng)文化中的種種因素造成的。內(nèi)涵不同的文化作用于不同的個人將對這個人的行為產(chǎn)生深刻的影響;而傳統(tǒng)文化對權(quán)利意識的壓抑可以說直接導(dǎo)致了中國人訴訟觀念特殊性的形成。下面,我將通過對我國傳統(tǒng)社會中權(quán)力受壓抑的原因進(jìn)行分析，論證其對中國人訴訟觀念的影響。
（一） 社會結(jié)構(gòu)
根據(jù)現(xiàn)今西方的一般學(xué)說，導(dǎo)致文明社會產(chǎn)生的原因有四：
最常提到的是生產(chǎn)工具、生產(chǎn)手段的變化所引起的質(zhì)變。這主要指金屬器的出現(xiàn)、金屬與生產(chǎn)手段的結(jié)合……
第二種因素是地緣的團(tuán)體取代親緣的團(tuán)體。即在人與人的關(guān)系中，親屬關(guān)系愈加不重要，最后導(dǎo)致國家的產(chǎn)生。
第三種因素是文字的產(chǎn)生。產(chǎn)生文字的主要動機(jī)據(jù)說是技術(shù)和商業(yè)上的需要……
第四種因素是城鄉(xiāng)分離。城市成為交換和手工業(yè)的中心�！�3）而當(dāng)我們把目光投向中國社會后會發(fā)現(xiàn)，由于中國特殊的地理、自然、民族情況，我們的先民未經(jīng)歷上述文明產(chǎn)生的歷程，在金石并用時代就進(jìn)入了文明社會，而在此時，個人的獨(dú)立性未能充分發(fā)展，個人的存在必須依賴于全體。因此，當(dāng)中國人從原始社會進(jìn)入國家時，個體家庭和私有制并沒有充分的發(fā)展起來，以血緣為紐帶的宗族依然是社會的基本構(gòu)成。當(dāng)這種宗族制度和等級制度結(jié)合在一起時，就演變成貫穿中國古代社會、影響至今的宗法等級制度。這個制度和政治權(quán)利緊密結(jié)合后，就形成了中國特有的家國同構(gòu)的社會結(jié)構(gòu)。在這個特殊的社會結(jié)構(gòu)中，一個人最基本的身份首先是一個家的成員，其次才是其他，而在家這個倫理實(shí)體中，個人主義上的個人是根本不存在的，就此而言，家庭中無論尊卑長幼，大家都處在同樣的的地位上面。雖然父的地位是尊貴的，但身為一家之長，他不但要對家內(nèi)成員承擔(dān)種種義務(wù)，還要作為家的代表向社會和國家負(fù)責(zé)。他盡可以對子女行使權(quán)威，但他實(shí)在不比他們更有資格被看作是個人；他從來不能如真正的個人那樣思考和行動。他實(shí)際只是家的一部分，要履行社會分與它的那部分職能，遵循禮法所規(guī)定的種種義務(wù)（4）。
處于家----國這個特殊的社會環(huán)境之中，人是作為整體之一部分而存在的，根本無獨(dú)立可言，更別說主張自己的獨(dú)立的權(quán)利了。在這種社會結(jié)構(gòu)下，權(quán)利在國、族、家的重重壓迫，變得日益淡薄，漸漸被隱藏于中國人人格的最深處。
（二）文化價值取向
數(shù)千年來，中國的文化傳統(tǒng)中，儒家文化始終站著主導(dǎo)地位，儒家文化深深影響著上至天子下至平民的每一個中國人，也決定了中國文化的價值取向。
儒家學(xué)說是以義務(wù)為導(dǎo)向的價值體系，在這個體系的設(shè)計中，歷代儒家學(xué)者從規(guī)定個義務(wù)出發(fā)勾劃了每個人的社會角色，并制定了社會的行為規(guī)則�！疤烊撕弦弧保傲x利相對”，“尊卑貴賤”，“知足忍讓”，這一系列的價值取向規(guī)則決定了儒家將無訟作為自己追求的目標(biāo)，歷代儒吏更是將“無訟”作為自己的重要業(yè)績之一。某地“十年無訟”，該地的官吏則要被認(rèn)為教化有方，受到獎賞；而獄訟繁多則被視為不祥之兆，因此而自責(zé)。為了追求“無訟”的治境，歷代儒吏都向人們灌輸賤訟的價值取向，把敢于訴訟的人說是“刁民”，把幫助人們打官司的人斥為“訴棍”（5）。
在儒學(xué)占絕對統(tǒng)治地位的社會里，統(tǒng)治者壓制訴訟，而百姓則從意識中鄙視訴訟，認(rèn)為訴訟是對社會秩序的極大的破壞，而不是對自己切身權(quán)利的保護(hù)。這樣一來，從上到下都將訴訟視為洪水猛獸，避而遠(yuǎn)之，“無訟”的產(chǎn)生也就不足為奇了。
（三） 司法制度因素
中國古代，除中央以外，歷來就沒有出現(xiàn)過獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu)。法官是由派往各地行政官兼任。司法是他們工作的一部分。法官作為民眾的父母官，高高在上，民眾十分懼怕衙門。在司法中，法官往往受到權(quán)勢影響，難以公正斷案，從而使民眾形成一種不愿打官司的心理（6）。且看一則宋人判詞寫到：“打官司有甚得便宜處，使了盤纏，廢了本業(yè)，公人面前賠了下情，著了錢財，官人廳下受了驚嚇，吃了打捆，而或輸或嬴，又在官員筆下，何可必也”（7）。一方面這反映了在我國司法制度及其不健全的情況下出現(xiàn)的司法腐敗，另一方面也說明由于司法制度的缺憾，個人的權(quán)利通過官府很難得到真正的維護(hù)，與其訴訟還不如“私了”，這也造成中國古代的“無訟”現(xiàn)象的產(chǎn)生。
綜上所述，在中國古代社會，由于家國社會結(jié)構(gòu)的存在，再融入儒家無訟的價值取向，從統(tǒng)治階級到一般百姓，權(quán)利意識是無法發(fā)展壯大的，即使有一點(diǎn)萌芽，也會因種種因素而夭折。
二、為什么當(dāng)代我國出現(xiàn)法律的信仰危機(jī)
自近代以來，隨著西方列強(qiáng)的入侵，中國社會出現(xiàn)了翻天覆地的變化，中國人的權(quán)利意識也隨著發(fā)生一些變化。但在改革開放之前，總體來看，人們的權(quán)利意識雖有增強(qiáng)，但增幅不大。這是因?yàn)椋?949年以前，由于內(nèi)憂外患，所有民權(quán)運(yùn)動和思想解放運(yùn)動不是被中途阻斷就是半途而廢，對中國人權(quán)利的增強(qiáng)并沒有產(chǎn)生明顯的作用而在解放以后，由于過分強(qiáng)調(diào)集體性，個人權(quán)力根本得不到重視，再加上以后錯誤路線的干擾，無視和踐踏公民權(quán)利的事情不斷發(fā)生，到了文化大革命，這種情況更是發(fā)展到了極端。直到1978年以后，隨著經(jīng)濟(jì)政治改革的深化、民主法制建設(shè)的加快，人們的價值觀念的更新，公民的權(quán)利意識才發(fā)生了重要的變更。
隨著公民權(quán)利意識的不斷增強(qiáng)，我國的法制建設(shè)也初見規(guī)模，形成了較為完善的社會主義法制體系。涉及公民個人權(quán)利的法律也已在《憲法》等多部法律、法規(guī)中明文規(guī)定，但是在實(shí)踐中卻發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公民的權(quán)利受到侵害時，求助于法律，通過訴訟解決的情況是不甚如人意的。在對“如果您與親戚、朋友、鄰居或同事發(fā)生糾紛到法院打官司，您會感到__？”的一次社會調(diào)查中，被調(diào)查的550人中，對此問題的有效回答是100%，持中性觀點(diǎn)“既不光彩也不丟臉”的占60.2%。這表明，中國傳統(tǒng)訴訟觀念已經(jīng)發(fā)生了重要的變化，多數(shù)人已不再抱有“賤訟”和“恥訟”的觀念了。同時也發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為到法院打官司“比較丟臉（17.1%）”和“很丟臉（18.3%）”的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于以為“很光彩（2.44%）”和“比較光彩（2.00%）”的比例（8）。從上述調(diào)查結(jié)果中可以看出，近年來我國公民的權(quán)利意識，利用法律保護(hù)自己的權(quán)利意識都有了很大提高，但仍有相當(dāng)一大部分人在真正面對法律、面對訴訟時而選擇規(guī)避，轉(zhuǎn)向其他途徑來保護(hù)自己的權(quán)利，我認(rèn)為這種情況的產(chǎn)生不是偶然的，本文以下將從不同角度對其分析：
1 法律制度本身
亞里士多德曾經(jīng)在其名著《政治學(xué)》中明確提出：“我們應(yīng)該注意到邦國雖有良好的法律，要使人民不能全部遵循，仍然不能實(shí)現(xiàn)法治。法治應(yīng)該包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律”（9）。
黨的十五大工作報告中明確提出要實(shí)施依法治國，建立社會主義法治國家。那我認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)依法治國的前提條件就是需要有一批良好的法律以供執(zhí)行。但是我認(rèn)為，現(xiàn)今我國已經(jīng)頒布或?qū)⒁C布的法律中，有相當(dāng)一部分是談不到“良好”的。當(dāng)然，“良好”應(yīng)當(dāng)有一個標(biāo)準(zhǔn)，良好的體例、完善的結(jié)構(gòu)、清晰的脈絡(luò)、優(yōu)美的詞匯，但是我認(rèn)為這些還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，法律最需要的，是有一個靈魂，一個令其有活力的靈魂。這個靈魂是孕育在民眾的生活實(shí)踐當(dāng)中的，法律只有建立在中國的社會實(shí)踐之上，在中國這個傳統(tǒng)的國度才是有生命力的，才是能最有效的維護(hù)中國人權(quán)利的，才能被廣大國人所認(rèn)同的。正如托克維爾所說：“法律只要不以民情為基礎(chǔ)，就總是處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。民情是一個民族的唯一的堅強(qiáng)持久的力量�！� （10）
然而，我國現(xiàn)存的法律當(dāng)中，有相當(dāng)一大部分是脫離國情移植西方的，這些法律雖然在形式上是完善的，甚至是完美的，但其在內(nèi)容上卻是僵死的，沒有生命力的，它是凌駕于中國社會之上的，是難以融入中國現(xiàn)實(shí)的。當(dāng)中國人的權(quán)力受到侵害而需要保護(hù)時，發(fā)現(xiàn)法律與他們是非常遙遠(yuǎn)的，這時，他們只有求助于其他手段，久而久之，將對法律產(chǎn)生不信任，法律的信仰危機(jī)也在所難免了。根據(jù)對1986---1996年全國各級人民法院一審收案統(tǒng)計情況與調(diào)解組織受理糾紛情況統(tǒng)計表的比較，我們會發(fā)現(xiàn)：1986年全國各級法院一審收案數(shù)為16.1萬件，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于調(diào)解糾紛的730.7萬件；而到1996年，一 審法院一審收案531.2萬件而調(diào)解糾紛為580.2萬件，還是低于調(diào)解糾紛數(shù)（11）。雖然法院受理訴訟案件逐年上升，糾紛調(diào)解數(shù)逐年下降，但我們還是應(yīng)當(dāng)注意到：此時案件總數(shù)的絕對量已經(jīng)增加，公民訴訟率只有不足50%,可見仍有絕大部分公民通過其它途徑去維護(hù)自己的權(quán)利。
2 權(quán)利主體自身
以上我們對我國制定法實(shí)施過程中出現(xiàn)的信仰危機(jī)的原因進(jìn)行了分析。下面 ，我們從公民主體角度進(jìn)行闡述。
所謂法律信仰危機(jī)，是如下兩個方面的有機(jī)統(tǒng)一：一是主體以堅定的法律信念為前提并在其支配下把法律規(guī)則作為其行為準(zhǔn)則；二是主體在法律規(guī)則嚴(yán)格支配下活動。可見，它既是一個主觀范疇的概念，也是一個可見之于主體行為的客觀化概念（12）。
當(dāng)我們站在權(quán)利主體的角度看待我國出現(xiàn)的信仰危機(jī)時，我們會發(fā)現(xiàn)法制不完善固然是一個重要方面；但另一方面，這是公民在面對自己權(quán)利需要維護(hù)時作出的理性反應(yīng)。正如蘇力先生所言：“假定每一個人的選擇都是理性的話，那么這就意味著他（她）們接受這種民間法或習(xí)慣法為他（她）們的最佳法律保護(hù)。（13）”
改革開放以來，雖然我國公民的權(quán)利意識有了很大程度的增強(qiáng)，但鑒于我國特殊的國情，在許多地區(qū)，法律并不是對公民權(quán)利維護(hù)的最佳手段。費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》一書中，描述20世紀(jì)30年代后期中國的農(nóng)村社會，認(rèn)為當(dāng)時仍是“禮治社會”，人們?nèi)粤?xí)慣于一種“無訴”的社會生活，因而把去打官司的人視為“敗類”，而把司法機(jī)構(gòu)視為縱容破壞既定和諧的不祥之物，是“一個包庇作惡的機(jī)構(gòu)”。當(dāng)然費(fèi)先生的描述已不在使用當(dāng)今的中國，近幾十年來中國農(nóng)民的權(quán)利意識已產(chǎn)生了質(zhì)的飛躍，但是同時我們也應(yīng)當(dāng)看到，在我國廣大的農(nóng)村、有糾紛自己解決，村內(nèi)調(diào)節(jié)的情況還是廣泛存在的。因?yàn)樵趶V大農(nóng)民看來，政府提供的法律是不足以或?qū)S護(hù)社區(qū)秩序是不對路的，真正能讓他們處于和諧狀態(tài)之中，最佳、最有效維護(hù)他們切身利益的是他們遵循了世世代代的村規(guī)、民俗。
另外一個值得注意的是我們的少數(shù)民族，在我國這個多民族的國家里，每個少數(shù)民族都擁有本民族燦爛源遠(yuǎn)的文化，在千百年的勞動生活中，在他們特定的生活中，在他們特定的生活范圍內(nèi)早已形成了約定俗成的習(xí)慣，用來維護(hù)他們生活秩序的民族習(xí)慣，在他們心中才是至高無上的，當(dāng)政府制定的法律凌駕于他們民族習(xí)慣之上，并以強(qiáng)力的姿態(tài)進(jìn)入他們的生活時，他們從心理、行為上對法律產(chǎn)生抵觸，對法律產(chǎn)生不信任情緒，法律在他們那里只是一紙空文，沒有實(shí)際效力的。
三、透過權(quán)利看待以上兩個問題
在前文中，我們分別分析了在中國古代社會出現(xiàn)的“無訟”、“厭訟”現(xiàn)象以及在現(xiàn)代法治建設(shè)過程中人們普遍產(chǎn)生的法律信仰危機(jī)，雖然它們產(chǎn)生的原因有很大的不同，但權(quán)利則是這兩種現(xiàn)象產(chǎn)生的共同原因；在古代社會的特殊背景下，個人雖然權(quán)利意識顯得十分淡薄，但那是與當(dāng)時特殊的社會狀況相適應(yīng)的，因?yàn)樵诋?dāng)時的社會條件下，個人并不是完全意義上的個人，他的思維、行動會受到傳統(tǒng)禮教、家族、社會的層層束縛。只有在這種束縛中安于現(xiàn)狀，才是對他們自身利益的最有效保護(hù)。一旦某個人打破了這種原有的和諧，受到損失的不僅僅是他個人，而是與他有千絲萬縷聯(lián)系的一個群體。因此，當(dāng)糾紛出現(xiàn)時，人們往往會選擇有利于保護(hù)自己權(quán)利的方式去緩和糾紛，因此家族內(nèi)部的解決方式必然興盛，這種內(nèi)部消化糾紛的方式既符合當(dāng)時的社會習(xí)慣，又符合當(dāng)時在社會上占傳統(tǒng)地位的儒家思想價值取向，還被統(tǒng)治者所認(rèn)可，是一種既能維護(hù)自己利益，又能被大眾接受的最佳方式，而訴訟則只能退而求其次。
而到了現(xiàn)代，雖然人們的權(quán)利意識大大增加，個人的獨(dú)立性也有了很大提高，但在這種自由選擇中，人們?nèi)匀贿x擇訴訟外方式解決則另當(dāng)別論了。如果說古代中國人是無法獨(dú)立選擇維護(hù)自己權(quán)利的方式，而被迫從于社會的話，現(xiàn)在的人規(guī)避法律則完全是自由意志的選擇。如蘇力先生在其論文《法律規(guī)避和法律多元》中寫道的，“這里的法律規(guī)避所證明的并不是行為人對法律的無知和非理性，而恰恰證明了他們的理性。而這樣一來，這里也就證明了在中國目前的社會文化條件下，國家制定法在某些方面是不完善的，因?yàn)槭芎φ呓邮芊傻谋Ｗo(hù)可能要求他付出更大的成本。（14）”
當(dāng)前，我國正加緊法治國家的建設(shè)，一大批法律出臺，但面對法律無法很好實(shí)施，公民產(chǎn)生信仰危機(jī)時，不少學(xué)者開始對這一現(xiàn)象產(chǎn)生憂慮，并紛紛引證中國古代“厭訟”現(xiàn)象，而推斷這種現(xiàn)象是封建意識的殘存，我認(rèn)為這種看法是值得商榷的。首先在我國古代社會厭訟的原因是在復(fù)雜社會背景下人們追求自身利益的最大化的一種理性反映；而今天的信仰危機(jī)則完全是人們自由選擇的結(jié)果，無任何外界強(qiáng)制因素，我倒認(rèn)為當(dāng)前的信仰危機(jī)是我國法制化道路上出現(xiàn)的必然現(xiàn)象，是對我國法治國家建設(shè)的必然反映，是理性的人在對自己權(quán)利維護(hù)進(jìn)行衡量之后作出的最富有理性的決定。這只能證明我國的法治過程中仍存在諸多問題需要改進(jìn)，是我國法治化程度的衡量器。
在不少人的觀念中，美國可謂是一個名副其實(shí)的法治國家，它的訴訟量也是令人瞠目的，據(jù)我國學(xué)者白綠鉉先生提供的一組數(shù)字：聯(lián)邦地區(qū)法院受理的案件，從1990年到1991年6月，一年內(nèi)共受理民事案件217879間，平均每個法官一年內(nèi)審理335件，而民事案件在整個法院受理的案件中占82%。聯(lián)邦上訴法院的案件，從1990年6月到1991年6月，共為420330件，，每個合議庭平均審理764件。對州而言，從1984年到1990 年美國人口增長率為5%，但這一期間各州法院起訴的案件增長率則為18%。1990年一年內(nèi)各州法院提起訴訟的案件已超過一億件（15）。美國這種訴訟爆炸的現(xiàn)象是與美國人有極強(qiáng)的權(quán)利觀念分不開的，早在150年前法國學(xué)者就對美國人好訴訟的原因進(jìn)行分析，認(rèn)為主要的原因有兩個：一是美國人有極強(qiáng)的權(quán)利觀念，二是美國人對法律的強(qiáng)烈依賴。這是與美國的特殊社會情況分不開的，如果不分析中美兩國的實(shí)際社會情況而只定性量化的從訴訟案件多寡上認(rèn)為我國的信仰危機(jī)是我國法治道路上的弊端的話，是十分不理智的。在美國，法律的制定是從維護(hù)公民角度出發(fā)的。美國《獨(dú)立宣言》談到“不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利”，美國《憲法》種的“權(quán)利法案”充滿了對人民的權(quán)利及其權(quán)利保障的規(guī)定�？ㄌ乜偨y(tǒng)被人們廣泛稱贊關(guān)心“人權(quán)”。法律體現(xiàn)了大多數(shù)人的權(quán)利愿望和要求，因而會得到大多數(shù)人的支持；少數(shù)人也會支持法律，因?yàn)�，他們認(rèn)為總是相信他們有朝一日也會躋身于多數(shù)人的行列。而在我國有相當(dāng)一部分法律只能是政府對公民的強(qiáng)制性規(guī)范并沒有突出的權(quán)利保護(hù)條款，因此讓人們?nèi)プ裱鞘掷щy的，即使中國人有權(quán)利意識，也不會去做出非理性的決定。其次美國法律的制度也充滿了大眾參與的色彩，讓每一個公民對法律都有一種認(rèn)同感，而中國的法律始終難以走下神壇，始終以國家工具的角色出現(xiàn)，在與人們發(fā)生關(guān)系時，無形中已構(gòu)筑了一條鴻溝。人們不會去向陌生的東西尋求保護(hù)自己權(quán)利的，就像不會讓陌生人來看管自己的財產(chǎn)一樣。
在對上述問題進(jìn)行討論后，很清楚的發(fā)現(xiàn)中美在制定法律時的差距，以及我國公民于美國公民面對糾紛產(chǎn)生不同態(tài)度的原因，也在一定程度上反映了我國法律信仰產(chǎn)生危機(jī)的問題所在，但我們不能武斷的認(rèn)為中美兩種情況孰優(yōu)孰劣，我們對此是為了更好的分析我們的問題，在面對今天的信仰危機(jī)，公民規(guī)避法律現(xiàn)象的存在，我認(rèn)為今后我國的立法應(yīng)該走出現(xiàn)在的僵化模式，變得更加靈活多變。
我認(rèn)為我國今后的立法應(yīng)該避免僵化的照搬照抄西方，應(yīng)從本土的資源出發(fā)，尋求中國人所能認(rèn)同的東西，只有得到法律實(shí)施對象的認(rèn)同，這種法律才是有生命力的法律。我國在今后的法治現(xiàn)代化過程中應(yīng)該實(shí)施“雙軌制”或“平行制”，也就是說依法治國的“法”字不僅是國家的制定法，也包括習(xí)慣法、自然法則。我國實(shí)現(xiàn)依法治國的目標(biāo)是為了達(dá)到中國社會的秩序化、合理化、完善化，而在中國這個泱泱大國依靠簡單的幾部法律就想實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)是不切實(shí)際的妄想。我們應(yīng)當(dāng)在努力制定好宏觀性的幾部法律之后，對我國規(guī)模極大的習(xí)慣法進(jìn)行規(guī)范化、合法化，讓其在微觀領(lǐng)域繼續(xù)發(fā)揮作用，國家司法機(jī)關(guān)對其進(jìn)行必要的監(jiān)督指導(dǎo)，讓其繼續(xù)發(fā)揮作用。
我國應(yīng)重新重視庭外的解決方式。這是既符合我國國情又符合當(dāng)事人利益的糾紛解決方式，法律的一大作用就是維護(hù)社會的正義公平、維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，當(dāng)庭外解決能維護(hù)當(dāng)事人權(quán)利時，這種極符合交易成本的解決方式是極有益的。在美國，雖然每年有大量的訴訟案件，但訴訟外解決的案件也是極其多的，這是一種有效合理的方法，無論是附屬法庭的，還是民間的都應(yīng)被提倡。
總共2頁 1 [2]
下一頁
