[ 王平 ]——(2016-7-15) / 已閱60309次
關(guān)于區(qū)分合同詐騙罪與合同欺詐的界限。合同欺詐是在所簽訂的合同中，故意隱瞞某些真實情況，如產(chǎn)品的瑕疵、功效等，但并不是不履行合同，也不具有非法占有對方財物的目的，不屬于合同詐騙。
九、與相關(guān)罪名的區(qū)分
合同詐騙罪與詐騙罪的關(guān)系：在認定詐騙罪案件的性質(zhì)時要注意，以詐騙方法騙取財物，刑法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。根據(jù)最高人民法院的司法解釋，使用偽造、變造、盜竊的武警部隊車輛號牌，騙免養(yǎng)路費、通行費用等各種規(guī)費，數(shù)額較大的，以詐騙罪定罪處罰。
合同詐騙罪與貸款詐騙罪的關(guān)系：根據(jù)《刑法》規(guī)定，單位不構(gòu)成貸款詐騙罪。對于單位實施的貸款詐騙行為，不能以貸款詐騙罪定罪處罰，也不能以貸款詐騙罪追究直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。對于單位十分明顯地以非法占有為目的，利用簽訂、履行借款合同詐騙銀行或者其他金融機構(gòu)貸款，符合合同詐騙罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪定罪處罰。
行為人與他人簽訂合同，收到他人貸款后，提供偽劣產(chǎn)品的，一般應(yīng)認定的生產(chǎn)銷售偽劣商品的犯罪，不認為合同詐騙。
偽造、變造金融票證作為合同詐騙的手段，屬于牽連犯，擇一重罪論處。
行為人在收到對方貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后，才產(chǎn)生非法占有對方財物的目的故意，進而逃匿的，如何認定？既然是騙取對方財物，就意味著對方交付財產(chǎn)前，行為人便以非法占有為目的實施了欺詐行為，否則不可能構(gòu)成詐騙罪。也不構(gòu)成合同詐騙罪。但是，詐騙罪也可能表現(xiàn)為實施了欺詐行為，使對方產(chǎn)生認識錯誤，對方基于錯誤認識而免除行為的債務(wù)，從而使行為人或第三人取得利益。因此行為人在收到對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后，產(chǎn)生非法占有對方財物的目的，并采取虛構(gòu)事實，隱瞞真相的方法使對方免除其債務(wù)，從而符合詐騙罪的構(gòu)成要件，因而可能構(gòu)成合同詐騙罪⑿。
十、區(qū)分合同犯罪的既遂與未遂。
區(qū)分合同犯罪的既遂與未遂，應(yīng)以犯罪分子是否已經(jīng)取得了被騙的財物的標準。但是，在合同詐騙中，由于詐騙手段、時間、地點以及合同種類的不同，犯罪完成階段也會表現(xiàn)為不同形式。在大部分合同詐欺犯罪中，由于合同的履行是通過銀行轉(zhuǎn)賬結(jié)算的方式進行的，犯罪分子只有從銀行取出了貨款，犯罪才告既遂，否則只能是未遂。犯罪分子在先行占有他人財物的情況下進行詐騙的，詐欺行為實施終了，并且造成了騙人錯誤認識的，應(yīng)是犯罪既遂。如果雖然實施了欺騙行為，但未造成被騙人錯誤認識的，便是犯罪未遂。
對于合同詐欺犯罪未遂的處罰，一般可以分為以下幾種情況：①行為人雖然實施了欺騙行為，但是沒有致使被害人陷入錯誤認為，也沒有騙簽到合同，應(yīng)不以犯罪論處或免予刑事處分；②行為人采取欺騙手段，企圖騙取其已經(jīng)占有的他人的財物的，應(yīng)以行為人所占有的他人財物數(shù)額為犯罪數(shù)額，按照刑法的有關(guān)規(guī)定，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰；③以非法占有他人財物的故意，采取欺騙手段，與他人簽訂合同，由于行為人意志以外的原因而未得逞的，應(yīng)以行騙數(shù)額定罪，可以比照既遂犯罪從輕或者減輕處罰。
在利用合同詐騙的犯罪中，存在著一種詐騙既遂與未遂并存在犯罪形態(tài)，也就是行為人利用簽訂虛假合同，意圖騙取他人某項錢款，但實際僅騙得其中部分錢款，其余部分由于意志以外的原因未能得手。依據(jù)刑法總則的相關(guān)規(guī)定，自然應(yīng)該存在著詐騙未遂與詐騙既遂兩種形態(tài)。行為人實際騙到手的只是意圖騙取的一部分，該部分當(dāng)屬既遂，余下的因意志以外的原因未能得手的可稱為未遂，但同時也應(yīng)看到，刑法分則關(guān)于詐騙罪構(gòu)成的規(guī)定，還確定了一個“數(shù)額較大”的要件。明確規(guī)定“數(shù)額較大”，也就意味著對詐騙犯罪的認定，必須以犯罪實際所得數(shù)或損失數(shù)作為定罪量刑的根據(jù)，沒有實際所得或損失數(shù)，就不能認定構(gòu)成犯罪。據(jù)此可知，對行為人只能處罰其實際騙得或受騙人實際損失部分的行為，而其他未得手的數(shù)額只能作為情節(jié)予以考慮。所以，對于這種既遂與未遂并存在詐騙犯罪的處理，應(yīng)將其實際騙得的數(shù)額或受騙人實際損失的數(shù)額作為定罪量刑的主要根據(jù)，在此基礎(chǔ)上，將其未遂的情節(jié)作為從重量刑的依據(jù)⒀。
附注：
① 劉家興《民事法學(xué)》法律出版社 1998年7月出版 P141
② 周道鸞等《刑法實務(wù)若干問題研究》刑事司法指南 總第36期 P141
③ 徐滌宇《合同概念的歷史變遷及其解釋》 《法學(xué)研究》2004年第2期
④江平 《合同法精解》 中國政法大學(xué)出版社1999年3月版
⑤郭清國《當(dāng)前辦理金融犯罪案件應(yīng)當(dāng)注意的幾個問題》 刑事司法指南 2001年第二輯
⑥劉家琛主編《刑法分分則及配套規(guī)定新釋新解》 人民法院出版社 2000年5月版 P1427-1436
⑦⑧孫付等《認定合同詐騙罪中的三個問題》檢察日報2005.4.15版
⑨劉家琛《刑法分則及配套規(guī)定新釋新解》 人民法院出版社 2000年5月版 P1433-1435
⑩王作富 《刑法》中國人民大學(xué)出版社 1999年12月版
⑾國家法官學(xué)院主編《中國審判案例要覽》（2003年刑事卷） 人民法院出版社 2004年8月版 P135-141
⑿張明楷 《普通法條特別法條的確定與適用》《刑事司法指南》總第18集
⒀劉家琛等《現(xiàn)行法律判例分析》 九州出版社2001年4月版 P395-401
王 平
聯(lián)系方式xs99zl
總共2頁 [1] 2
上一頁
