[ 王勇 ]——(2016-4-15) / 已閱99508次
（二）有人認(rèn)為“二是有利于項(xiàng)目公司的治理，可根據(jù)項(xiàng)目和股東的特點(diǎn)，合理確定本貸比、股東結(jié)構(gòu)和貸款結(jié)構(gòu)，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，并根據(jù)各自股份的多少?zèng)Q定各股東的管理權(quán)、控制力，如投票權(quán)等。當(dāng)然，在事先獲得政府同意的情況下，只需要轉(zhuǎn)讓股份就可以實(shí)現(xiàn)股東的進(jìn)入和退出，因?yàn)镻PP項(xiàng)目合作期限較長(zhǎng)，而各個(gè)股東的優(yōu)勢(shì)不同，投資戰(zhàn)略也可能會(huì)發(fā)生變化�！�
商榷意見(jiàn)。財(cái)政部印發(fā)的財(cái)金〔2014〕156號(hào)《PPP項(xiàng)目合同指南(試行)》定義：“項(xiàng)目公司是依法設(shè)立的自主運(yùn)營(yíng)、自負(fù)盈虧的具有獨(dú)立法人資格的經(jīng)營(yíng)實(shí)體�！倍x：“社會(huì)資本方是指與政府方簽署PPP項(xiàng)目合同的社會(huì)資本或項(xiàng)目公司”，更強(qiáng)調(diào)指出“社會(huì)資本是PPP項(xiàng)目的實(shí)際投資人。但在PPP實(shí)踐中，社會(huì)資本通常不會(huì)直接作為PPP項(xiàng)目的實(shí)施主體，而會(huì)專(zhuān)門(mén)針對(duì)該項(xiàng)目成立項(xiàng)目公司，作為PPP項(xiàng)目合同及項(xiàng)目其他相關(guān)合同的簽約主體，負(fù)責(zé)項(xiàng)目具體實(shí)施”。財(cái)政部也持搞PPP“通常成立項(xiàng)目公司”觀點(diǎn)。
“成立項(xiàng)目公司有利于項(xiàng)目公司的治理”邏輯上就不通。筆者理解該說(shuō)法要表示是“根據(jù)公司法等有利于項(xiàng)目公司的治理”或“成立項(xiàng)目公司是有利于PPP項(xiàng)目的治理”。筆者的困惑是，如果有些PPP項(xiàng)目沒(méi)有復(fù)雜的股東等結(jié)構(gòu)需不需要成立SPV？不成立SPV就不利于PPP項(xiàng)目治理嗎？
部長(zhǎng)也對(duì)SPV情有獨(dú)鐘。近二三年來(lái)，財(cái)政部推廣PPP不遺余力，部長(zhǎng)提出“要實(shí)實(shí)在在把這件事開(kāi)展起來(lái)”。部長(zhǎng)看來(lái)，SPV是個(gè)好東西。由于部長(zhǎng)對(duì)SPV奧妙理解肯定要比非金融人士理解的深，因而對(duì)SPV情有獨(dú)鐘-----“PPP項(xiàng)目里面，樓部長(zhǎng)特別強(qiáng)調(diào)他最推崇的所謂狹義PPP的比較規(guī)范的、典型的、標(biāo)準(zhǔn)的形式——SPV，可以直接翻譯為特殊項(xiàng)目公司。這里面所有的股權(quán)都是有清晰歸屬，每一份標(biāo)準(zhǔn)化的股權(quán)屬于其中的股東，認(rèn)定以后不會(huì)產(chǎn)生法律上無(wú)法處置的糾紛，大家在這樣可預(yù)期的穩(wěn)定的法治化環(huán)境下，來(lái)追求在共贏中目標(biāo)利益回報(bào)的實(shí)現(xiàn)”（賈康語(yǔ)）。
筆者認(rèn)為，部長(zhǎng)是從PPP項(xiàng)目治理角度傾向于SPV。部長(zhǎng)是干啥的？部長(zhǎng)是從事國(guó)家治理的。部長(zhǎng)喜歡SPV是可以理解的，因?yàn)椴块L(zhǎng)是從國(guó)家治理、全球治理的角度來(lái)理解SPV。
如何在PPP項(xiàng)目治理中理解SPV？如果一個(gè)PPP項(xiàng)目到了部長(zhǎng)這里，PPP項(xiàng)目肯定個(gè)國(guó)際項(xiàng)目，肯定投資巨大，肯定采取國(guó)際上項(xiàng)目融資形式，且項(xiàng)目參與者較多。為了滿(mǎn)足大家都想為PPP項(xiàng)目做貢獻(xiàn)（分一杯羹）的意愿，只有采取SPV結(jié)構(gòu)，承包商、政府、財(cái)團(tuán)、機(jī)構(gòu)投資人、“城市基礎(chǔ)設(shè)施、住宅政策性金融機(jī)構(gòu)”、主權(quán)基金、個(gè)人都可以搭上SPV高鐵快車(chē)（載體）,成立SPV確實(shí)有利于PPP項(xiàng)目治理。如果一個(gè)中小PPP項(xiàng)目，有無(wú)必要成立SPV，驚動(dòng)公司法這個(gè)大法。對(duì)國(guó)內(nèi)中小基礎(chǔ)設(shè)施民生項(xiàng)目是不能講“不成立SPV就不利于PPP項(xiàng)目治理”
財(cái)政部PPP中心自2月24日啟動(dòng)“財(cái)政部PPP示范項(xiàng)目系列介紹”以來(lái)，截至3月24日共公布了22個(gè)已落地的PPP示范項(xiàng)目，有四個(gè)項(xiàng)目社會(huì)資本方與項(xiàng)目公司完全相同，表明這四個(gè)項(xiàng)目并未另行組建項(xiàng)目公司，但是這四個(gè)未成立SPV四個(gè)項(xiàng)目選定的社會(huì)資本方均為項(xiàng)目所在地成立的民營(yíng)企業(yè)或中外合資企業(yè)（屬地化），是否中國(guó)的PPP項(xiàng)目大部分（全部一刀切）成立SPV表明中國(guó)的PPP項(xiàng)目治理水平就高？筆者只有呵呵。
（三）有人認(rèn)為“三是項(xiàng)目公司在項(xiàng)目所在地注冊(cè)更便于管理，更關(guān)鍵的是，納稅是給項(xiàng)目所在地政府而非股東母公司所在地政府。 ”
商榷意見(jiàn)。在PPP實(shí)踐中，雖然許多PPP項(xiàng)目要求成立項(xiàng)目公司作為PPP項(xiàng)目合同及項(xiàng)目其他相關(guān)合同的簽約主體，負(fù)責(zé)項(xiàng)目具體實(shí)施。但現(xiàn)有的政策法規(guī)并無(wú)強(qiáng)制設(shè)立項(xiàng)目公司的要求，反倒是《政府和社會(huì)資本合作模式操作指南(試行)》第二十三條指出“社會(huì)資本可依法設(shè)立項(xiàng)目公司”成立SPV權(quán)利在社會(huì)資本。
“項(xiàng)目公司在項(xiàng)目所在地注冊(cè)更便于管理”這倒是成立SPV一個(gè)有趣的理由，問(wèn)題是：“不在當(dāng)?shù)刈?cè)就不便于管理了嗎？”考究這個(gè)所謂的“管理”是當(dāng)?shù)卣畬?duì)承包商（社會(huì)資本）的管理？還是對(duì)承包商員工的管理？還是對(duì)項(xiàng)目的管理？還是承包商（社會(huì)資本）對(duì)項(xiàng)目的管理？無(wú)論如何理解，這個(gè)管理肯定不是承包商對(duì)政府或業(yè)主的管理。但是無(wú)論哪種管理，同承包商（社會(huì)資本）在抑或不在項(xiàng)目所在地注冊(cè)沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
前面（一）已經(jīng)論述了PPP項(xiàng)目采取抑或不采取SPV，應(yīng)該符不符合物有所值的原則并能否提高PPP項(xiàng)目治理水平。只有在項(xiàng)目所在地依據(jù)《公司法》成立具有獨(dú)立法人資格的經(jīng)營(yíng)實(shí)體“項(xiàng)目公司”才能將稅收留再當(dāng)?shù)�，“納稅是給項(xiàng)目所在地政府而非股東母公司所在地政府”是目前成立SPV的根本原因,但這同SPV設(shè)立的初衷相違背。誠(chéng)然，要求外地建筑企業(yè)在當(dāng)?shù)卦O(shè)立獨(dú)立核算的子分公司在短期內(nèi)可以保證稅收，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看其作用卻十分有限，甚至起到相反效果。隨著營(yíng)業(yè)稅改增值稅的推進(jìn)，企業(yè)繳稅與注冊(cè)地的關(guān)系不再那么緊密。
2014年11月29日財(cái)政部印發(fā)的財(cái)金〔2014〕113號(hào)《政府和社會(huì)資本合作模式操作指南(試行)》第十一條規(guī)定：“項(xiàng)目實(shí)施機(jī)構(gòu)應(yīng)組織編制項(xiàng)目實(shí)施方案，依次對(duì)以下內(nèi)容進(jìn)行介紹”及2015年4月25日國(guó)家發(fā)展改革委等6部委第25號(hào)令聯(lián)合印發(fā)的《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》直截了當(dāng)規(guī)定：“實(shí)施機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)談判文件中載明是否要求成立特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目公司�！币暫鯇⑹欠癯闪PV的權(quán)利交給了“非社會(huì)資本”（項(xiàng)目實(shí)施機(jī)構(gòu)），視乎迎合了地方政府的對(duì)SPV的偏好。
（四）有人認(rèn)為“四是項(xiàng)目公司員工的責(zé)權(quán)利非常明確，就是做好該項(xiàng)目并獲得相應(yīng)獎(jiǎng)懲，有利于項(xiàng)目的全過(guò)程、全方位的優(yōu)化和管控。如融資要根據(jù)建設(shè)與運(yùn)營(yíng)期現(xiàn)金流進(jìn)行優(yōu)化，設(shè)計(jì)要考慮縮短建設(shè)工期與降低成本、利于運(yùn)營(yíng)維護(hù)和降低成本，建設(shè)要保證質(zhì)量、利于長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)和提供合規(guī)公共產(chǎn)品或服務(wù)，等等�！�
商榷意見(jiàn)。設(shè)立SPV目的是要明確員工的責(zé)權(quán)利？哪您就有點(diǎn)LOW。如果不采用SPV體制，則項(xiàng)目公司員工的責(zé)權(quán)利就不清楚了嗎？項(xiàng)目管理自有項(xiàng)目管理的規(guī)律規(guī)范原則，項(xiàng)目干系人的權(quán)利義務(wù)應(yīng)該是非常清晰的。政策的制定者（政府和社會(huì)資本）之所以選擇傾向成立SPV，主要是希望通過(guò)成立項(xiàng)目公司實(shí)現(xiàn)如下目的：“明確聯(lián)合體內(nèi)部的權(quán)責(zé)利。”當(dāng)多個(gè)社會(huì)資本以聯(lián)合體的形式參與PPP項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)以聯(lián)合出資成立項(xiàng)目公司的形式明確各聯(lián)合體成員之間的投資責(zé)任和相關(guān)權(quán)益的分配。姑且不論SPV是在招標(biāo)前成立的話，這招標(biāo)的意思就變了。聯(lián)合體內(nèi)部成員的權(quán)責(zé)利可以在聯(lián)營(yíng)體協(xié)議中明確規(guī)定，這多簡(jiǎn)單明了。
綜上，筆者理解，有專(zhuān)家對(duì)“項(xiàng)目融資”(Project Finance)情有獨(dú)鐘，是從PPP融資的角度；有部長(zhǎng)對(duì)“項(xiàng)目公司”（SPV）一往情深，是從PPP項(xiàng)目治理的角度。筆者要向您們學(xué)習(xí)，筆者倒是有個(gè)觀點(diǎn)：鑒于本輪政府推行的PPP是長(zhǎng)期的婚姻，故成立具有獨(dú)立法人的SPV有利于項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)，這是從PPP項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)角度。
五、 結(jié)論
教授是學(xué)術(shù)的，教授的結(jié)論是要有數(shù)據(jù)支撐的；律師是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�，律師的結(jié)論是要有證據(jù)支撐的。如果律師的結(jié)論沒(méi)有證據(jù)支撐、教授的結(jié)論沒(méi)有數(shù)據(jù)支撐，則我們大家都要聽(tīng)哲學(xué)家，因?yàn)橛形錆h的大師講“PPP就是哲學(xué)”。哲學(xué)上有個(gè)二八定律，項(xiàng)目可以采取PPP模式的僅僅只有20%，采取PPP模式的項(xiàng)目?jī)H僅只有20%采取“項(xiàng)目融資”，采取SPV的也僅僅只有20%。這才是正確的思維方式。
PPP項(xiàng)目實(shí)施中，SPV是個(gè)非常靈活的機(jī)制，SPV這個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以有也可以沒(méi)有。是否采取SPV應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析、要符合物有所值原則、要能給PPP項(xiàng)目治理帶來(lái)好處。如果任何一個(gè)PPP項(xiàng)目都采取SPV做為執(zhí)行機(jī)構(gòu)，則豐富多彩的PPP實(shí)踐就單調(diào)了。
參考資料
一、Standardisation of PFI Contracts Version 4 ((HM TREASURY March 20007)
二、Standardisation of PF2 Contracts Draft (HM TREASURY December 2012)
三、《英國(guó)財(cái)政部Standardisation of PFI Contracts介紹》
四、《PPP為什么要成立項(xiàng)目公司并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)》
五、《探究PPP模式中的SPV應(yīng)用之源》
六、《SPV雖好但不是唯一—PPP那些事之七》
作者簡(jiǎn)介
李繼忠：北京盈科（武漢）律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師，工程師，國(guó)家二級(jí)心理咨詢(xún)師。
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
