[ 張生貴 ]——(2015-11-18) / 已閱12595次
對(duì)稅務(wù)人員追瀆職責(zé)任須格外慎重
本案引發(fā)的后果將稅務(wù)工作中的一般納稅人資格認(rèn)定審批崗位變成高危作業(yè)，稅務(wù)人員因此會(huì)時(shí)刻擔(dān)心遇上不良納稅人故意犯罪，限制自己的行為，勢(shì)必造成稅管工作的萎縮，反而會(huì)影響稅源培置大局。
現(xiàn)代社會(huì)活動(dòng)的復(fù)雜性和虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票刑事犯罪的隱蔽性，相對(duì)于稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員來(lái)說(shuō)是難以防范的，只有堅(jiān)持“任何人不因他人的不法行為而受到處罰”的刑事原則，才能體現(xiàn)公平公正。
【簡(jiǎn)要案情】
張某系某稅務(wù)機(jī)關(guān)分局長(zhǎng)，因其早在2011年辦理一般納稅資格認(rèn)定事項(xiàng)，被偵查機(jī)關(guān)以玩忽職守罪立案查處，案件事實(shí)顯示，2011年張某與另一稅收專(zhuān)管員為三家企業(yè)辦理一般納稅人資格認(rèn)定時(shí)，沒(méi)有履行實(shí)地查驗(yàn)、跟蹤巡查責(zé)任，致使三家企業(yè)虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票給國(guó)家利益造成重大損失，依據(jù)《刑法》第三百九十七條規(guī)定，追究玩忽職守罪的刑事責(zé)任。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
稅收工作人員是否構(gòu)成玩忽職守罪，必須依據(jù)刑法關(guān)于瀆職犯罪的構(gòu)成要件進(jìn)行審查，從主體身份的職務(wù)范圍、客觀(guān)行為、主觀(guān)過(guò)失、因果關(guān)系及損失后果幾方面進(jìn)行全面考查。
公訴指控的事實(shí)與公訴證據(jù)之間存在的矛盾問(wèn)題深層分析，結(jié)論是有過(guò)而無(wú)罪。
【辯護(hù)思路】
公訴指控缺乏犯罪構(gòu)成要件；無(wú)證據(jù)證明被告人具有指使、授意、強(qiáng)令稅收專(zhuān)管員不履行職責(zé)的行為；指控“致使國(guó)家利益遭受重大損失、情節(jié)特別嚴(yán)重”缺乏證據(jù)支持；本案與虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票之間不存在刑法上的因果關(guān)系；公訴機(jī)關(guān)分案指控違反“特別法優(yōu)于一般法”原則，需要堅(jiān)持和貫徹從舊兼從輕的原則。
【要點(diǎn)分析】
依據(jù)《刑法》第三百九十七條規(guī)定結(jié)合公訴指控分析：涉及一般納稅人資格認(rèn)定行為玩忽職守刑事犯罪，主體要件特殊即負(fù)有審查職責(zé)的“稅收專(zhuān)管員”；客體要件是稅收征管工作中增值稅一般納稅人資格認(rèn)定“正常活動(dòng)”；客觀(guān)方面表現(xiàn)為不履行或者不正確履行增值稅一般納稅人資格認(rèn)定制度“實(shí)地查驗(yàn)”行為。
一般納稅人資格認(rèn)定及發(fā)票增量審核、日常巡查崗位責(zé)任崗位分級(jí)稅務(wù)服務(wù)大廳（事項(xiàng)登記受理崗）；稅務(wù)專(zhuān)管員（資格認(rèn)定初審崗）、（發(fā)票領(lǐng)購(gòu)初審崗）、（納稅戶(hù)日常巡查崗）；稅務(wù)分局長(zhǎng)管理（資料復(fù)審崗）；稅政科一般納稅人管理（實(shí)驗(yàn)復(fù)審崗）；區(qū)國(guó)稅局長(zhǎng)管理（最終審批崗）。本案被告人的崗位是：稅務(wù)分局長(zhǎng)管理及資料復(fù)審崗，不具有實(shí)地查驗(yàn)及跟蹤巡查職責(zé)。
認(rèn)定稅收管理工作中構(gòu)成玩忽職守刑事犯罪，必須與行為人的特定職守相聯(lián)系，離開(kāi)行為人特定的職守，就無(wú)從判決；客觀(guān)要件方面的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是如何識(shí)別被告人對(duì)一般納稅人資格認(rèn)定職責(zé)有無(wú)及跟蹤巡查的問(wèn)題；被告人不具有增值稅一般納稅人資格認(rèn)定“實(shí)地查驗(yàn)”“跟蹤巡查”的職責(zé)，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員只有違反自己的職責(zé)，才符合玩忽職守的客觀(guān)要件。
涉及增值稅納稅人資格認(rèn)定的審批事項(xiàng)，由多個(gè)職位、多個(gè)層次縱向?qū)徟头植經(jīng)Q策，橫向方面要經(jīng)過(guò)納稅人的書(shū)面申請(qǐng)、稅務(wù)局窗口登記和稅收專(zhuān)管員的實(shí)地查驗(yàn)；依據(jù)《稅收征管法》“稅源控管”“稅款征收”“稅務(wù)檢查”劃分體系，《稅收征管法》第三十二條、第三十八條、第五十四條、第六十條、《增值稅暫行條例》第十九條、《增值稅一般納稅人年審辦法》《增值稅專(zhuān)用發(fā)票管理辦法》規(guī)定，增值稅一般納稅人資格認(rèn)定及發(fā)票檢查規(guī)定了縱向監(jiān)督，層層防控：區(qū)縣級(jí)國(guó)家稅務(wù)局辦稅服務(wù)大廳受理審核到區(qū)縣級(jí)國(guó)家稅務(wù)局稅源管理部門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)納稅人實(shí)地查驗(yàn)；區(qū)縣國(guó)家稅務(wù)局稅政部門(mén)復(fù)審；區(qū)縣國(guó)家稅務(wù)局局長(zhǎng)審批；區(qū)縣國(guó)家稅務(wù)局定期上報(bào)市一級(jí)國(guó)家稅務(wù)局備案；省、市、區(qū)三級(jí)國(guó)家稅務(wù)局定期開(kāi)展抵扣稅款數(shù)據(jù)分析；縣級(jí)國(guó)家稅務(wù)局篩選疑點(diǎn)企業(yè)進(jìn)行納稅評(píng)估；市國(guó)家稅務(wù)局不定期抽查。上述多道程序形成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)式管理體系，資格認(rèn)定前置程序與后續(xù)監(jiān)督程序之間不超過(guò)三個(gè)月時(shí)間，根據(jù)《增值稅一般納稅人納稅輔導(dǎo)期管理辦法》第九條規(guī)定，輔導(dǎo)期納稅人多次領(lǐng)購(gòu)專(zhuān)用發(fā)票的,應(yīng)從當(dāng)月第二次領(lǐng)購(gòu)專(zhuān)用發(fā)票起，按照上一次已領(lǐng)購(gòu)并開(kāi)具的專(zhuān)用發(fā)票銷(xiāo)售額的3%預(yù)繳增值稅，未預(yù)繳增值稅的，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)不得向其發(fā)售專(zhuān)用發(fā)票。除了“稅收專(zhuān)管員控管”措施之外還有“稅款征收環(huán)節(jié)”“稅務(wù)檢查環(huán)節(jié)”“增值稅一般納稅人年審”“一窗式票表比對(duì)、表稅比對(duì)”“交叉稽核比對(duì)”等檢查、稽查監(jiān)督措施；根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)增值稅征收管理若干問(wèn)題的通知》《關(guān)于增值稅若干征管問(wèn)題的通知》，《關(guān)于增值稅一般納稅人取得防偽稅控系統(tǒng)開(kāi)具的增值稅專(zhuān)用發(fā)票進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣問(wèn)題的通知》，如果稅款征收、稅務(wù)檢查、報(bào)稅抵扣環(huán)節(jié)都能夠依照規(guī)定的時(shí)間及時(shí)對(duì)三家企業(yè)涉稅情況以及受票方抵扣環(huán)節(jié)進(jìn)行稽查，不致于出現(xiàn)專(zhuān)用發(fā)票被領(lǐng)購(gòu)的后果。三家企業(yè)被認(rèn)定為增值稅一般納稅人資格到案件發(fā)生，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十四個(gè)月，按首次領(lǐng)購(gòu)增值稅專(zhuān)用發(fā)票二十五份限量，三家企業(yè)不超過(guò)75份，如果各環(huán)節(jié)都能及時(shí)正常發(fā)揮監(jiān)督作用，三家企業(yè)最多能有三個(gè)月領(lǐng)購(gòu)量，將其他部門(mén)未能?chē)?yán)格履行檢查監(jiān)督的后果全部記到資格認(rèn)定環(huán)節(jié)或者讓被告人和稅收專(zhuān)管員承擔(dān)刑事責(zé)任，不符合公平公正原則。
行政機(jī)關(guān)實(shí)行科層管理制度的特點(diǎn)是成員間分工負(fù)責(zé)，職位等級(jí)分明，責(zé)任主體明確，既要限制和防止無(wú)邊際的追責(zé)，又要防止和反對(duì)將責(zé)任全部壓到初審者頭上，只要被告人按行政管理規(guī)定履行了本階段的審核義務(wù)，就不應(yīng)當(dāng)以他人的犯罪行為和抵扣后果追究被告人的刑事責(zé)任。
追究過(guò)失犯罪的前提是行為人對(duì)結(jié)果有預(yù)見(jiàn)的可能性，按照常規(guī)判斷，對(duì)危險(xiǎn)程度越高的行為，行為人預(yù)見(jiàn)危害結(jié)果的可能性就越大，但不能反向推定認(rèn)為凡是結(jié)果嚴(yán)重的后果，行為人就一定能夠預(yù)見(jiàn)或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)。不能因?yàn)樘撻_(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票刑事犯罪的結(jié)果嚴(yán)重，就斷定本案被告人主觀(guān)上存在能夠預(yù)見(jiàn)或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的重大過(guò)失。如何判斷行為人能否預(yù)見(jiàn)、應(yīng)否預(yù)見(jiàn)，或者結(jié)果嚴(yán)重了，就推定行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)，而不考慮虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票案件的特殊情況。以至于發(fā)生了虛開(kāi)增值稅案件的嚴(yán)重后果，就千方百計(jì)地追究本案被告人的刑事責(zé)任，這種逆向推導(dǎo)過(guò)失要件，實(shí)質(zhì)上變成客觀(guān)歸罪，違背主客觀(guān)相統(tǒng)一的定罪原則。
虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票案件的發(fā)案原因極為復(fù)雜，有社會(huì)原因、犯罪分子個(gè)人原因和受票方逐利綜合結(jié)果，加之防范刑事犯罪的工作是司法機(jī)關(guān)的特定職責(zé)，并非稅收人員的職責(zé)，被告人簽字審批雖然與三家企業(yè)實(shí)際控制人手里的發(fā)票有關(guān)聯(lián)，但犯罪行為相對(duì)于行為人而言純屬意外事件，構(gòu)成犯罪的是持有發(fā)票的人，而不是“發(fā)票”。本案被告人被追究刑事責(zé)任，最大的感觸是惋惜之后發(fā)出嘆息“被告人是因自己不幸遇上不良納稅人而承擔(dān)責(zé)任”。
本案引發(fā)的后果將稅務(wù)工作中的一般納稅人資格認(rèn)定審批崗位變成高危作業(yè)，稅務(wù)人員因此會(huì)時(shí)刻擔(dān)心遇上不良納稅人故意犯罪，限制自己的行為，勢(shì)必造成稅管工作的萎縮，反而會(huì)影響稅源培置大局�，F(xiàn)代社會(huì)活動(dòng)的復(fù)雜性和虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票刑事犯罪的隱蔽性，相對(duì)于稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員來(lái)說(shuō)是難以防范的，只有堅(jiān)持“任何人不因他人的不法行為而受到處罰”的刑事原則，才能體現(xiàn)公平公正。
【說(shuō)明事項(xiàng)】
新法廢除了關(guān)于一般納稅人資格認(rèn)定的職責(zé)，依據(jù)從舊兼從輕原則做出無(wú)罪認(rèn)定。國(guó)務(wù)院2015年2月24日關(guān)于取消和調(diào)整一批行政審批事項(xiàng)的決定國(guó)法【2015】11號(hào)取消《增值稅一般納稅人資格認(rèn)定的審批》事項(xiàng)，2015年3月30日，國(guó)家稅務(wù)總局根據(jù)國(guó)務(wù)院規(guī)定下發(fā)暫停執(zhí)行國(guó)家稅務(wù)總局《增值稅一般納稅人資格認(rèn)定管理辦法（第22號(hào)令）》第四條第二款第（一）項(xiàng)、第七條、第八條、第九條、第十一條等一般納稅人資格認(rèn)定的辦法。2015年4月1日，國(guó)家稅務(wù)總局下發(fā)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于調(diào)整增值稅一般納稅人管理有關(guān)事項(xiàng)的公告》解讀特意說(shuō)明了暫停執(zhí)行“有固定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所”，取消“實(shí)地查驗(yàn)環(huán)節(jié)”。參照《最高人民檢察院關(guān)于檢察工作中具體適用修訂刑法第十二條若干問(wèn)題的通知》，罪名構(gòu)成要件、情節(jié)已經(jīng)變化的，根據(jù)從輕原則確定適用修訂后的法律追究刑事責(zé)任，或者在提起公訴時(shí)應(yīng)當(dāng)提出從輕的處理意見(jiàn)，行為時(shí)已有相關(guān)司法解釋?zhuān)勒招袨闀r(shí)的司法解釋辦理，但適用新的解釋對(duì)被告人有利的，適用新的解釋?zhuān)桓嫒说男袨椴环闲谭ㄒ?guī)定的入罪要件，不需要判處刑罰或者免除刑罰。
張生貴 13240422999
