[ 肖佑良 ]——(2015-4-20) / 已閱11580次
第一類，假如某出資人從第5個(gè)月加入，出資100萬(wàn)元，總共投入40個(gè)月，第45個(gè)月回收本金，且獲得的利息不再投入，那么出資人所獲取的收益為：100+100*5%*40=300萬(wàn)元。可見(jiàn)，這一類出資人屬于比較有心計(jì)的，他們連本帶利獲得成倍收益。
第二類，假如某出資者人，在第44個(gè)月時(shí)參與，投入100萬(wàn)元，所獲利息不再投入，那么崩盤(pán)時(shí)，其獲得了5*100*5%=25萬(wàn)元利息，其手中卻持有100萬(wàn)元的欠條，實(shí)際集資人只欠100-25=75萬(wàn)元。這一類出資人手中的欠條有水分的，相對(duì)而言水分較少。唯有最后一批加入集資行為的，獲得利息較少（預(yù)扣利息）或者沒(méi)有，此種情形下的欠條才是出資人真實(shí)的受損數(shù)�？偟膩�(lái)說(shuō)，第二類人參與時(shí)間較晚較短，他們的欠條是沒(méi)有水分或者水分較少的。
第三類，假如某出資人第1個(gè)月就參與，出資100萬(wàn)，所獲利息不再投入，一直堅(jiān)持到底，那么第49個(gè)月崩盤(pán)時(shí)，他手中仍然握有集資人欠其出資款100萬(wàn)的欠條。此人獲得的利息收入為：48*100*5%=240萬(wàn)元，扣除100萬(wàn)的本金，實(shí)際獲純利140萬(wàn)元，顯然這個(gè)100萬(wàn)欠條都是水分，出資人不是受害人，而是地地道道的受益人。
假如出資人自第1個(gè)月開(kāi)始，出資100萬(wàn)，獲得利息再全部投入集資，第49個(gè)月最終崩盤(pán)時(shí)，他手中持有的集資人欠其集資款總金額為：100*（1+5%）*。。。*（1+5%）=1040.13萬(wàn)元的欠條，這個(gè)數(shù)字是集資人實(shí)際欠其100萬(wàn)元本金的10倍以上，其中水分之多，讓人驚嘆。
從上述分析可見(jiàn)，非法集資案中持有欠條的出資人可能是受害人，也可能是受益人。又因?yàn)樽罱K不能歸還的集資款絕大多數(shù)甚至100%回流到了出資人手中，誠(chéng)然一部分出資人是受到了損失，可是受損失的這部分出資人的錢(qián)，絕大多數(shù)甚至全部流入了另一部分獲利的出資人腰包。處理非法集資案要退還受害的出資人的集資款，主要應(yīng)由獲得利益的出資人退還，而不是由集資人退還。從這個(gè)意義上講，非法集資案中的出資人并不是嚴(yán)格刑法意義上的被害人。令人遺憾的是，辦案人員將集資人視為加害人，將持有欠條的出資人視為被害人的現(xiàn)象普遍存在，這種想當(dāng)然的“被害人”，偏離了實(shí)事求是的原則，需要檢討和反思。
三、非法吸收公眾存款案容易誤判為集資詐騙案
非法集資案比較容易出現(xiàn)定性錯(cuò)誤。非法集資案處理中面臨著三大陷阱：一是集資人投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的資金占集資款總數(shù)的很少比例；二是集資人使用詐騙的方法騙取資金；三是《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》）規(guī)定：“明知沒(méi)有歸還能力而大量騙取資金的”，可以認(rèn)定為具有非法占有為目的。這三大陷阱，司法人員容易產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致非法吸收公眾存款案演變成集資詐騙案。
第一大陷阱：集資款投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的比例低。根據(jù)上述第二個(gè)模型數(shù)據(jù)，表面上看，好象只有第一個(gè)月的集資款6000萬(wàn)元是用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，從第二個(gè)月起，每個(gè)月的集資款都是用于還本付息，如果將48個(gè)月集資數(shù)全部累計(jì)，總的集資數(shù)額為：568049.82萬(wàn)元，那么按投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的6000萬(wàn)除以集資總數(shù)計(jì)算商值為：6000÷568049.82=1.05%，這個(gè)微不足道的數(shù)字容易讓司法人員產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，即集資人只將極少比例的集資款用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的。
實(shí)際情況并非如此。因?yàn)楦呃J還本付息的周期短，資金流動(dòng)性強(qiáng)，每個(gè)月必須還本付息。第一個(gè)月集資6000萬(wàn)元投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)后，資金就轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)資料，變成機(jī)器設(shè)備物化固定下來(lái)。一個(gè)月到期后，不可能將機(jī)器設(shè)備退還給第一期高利貸6000萬(wàn)元的出資人，這樣必須再借高利貸退還第一期的出資人。當(dāng)?shù)谝黄诘谋窘鸷屠⑷繗w還之后，第一期出資人與集資人就沒(méi)有債權(quán)債務(wù)關(guān)系了。第二個(gè)月生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)得以繼續(xù)進(jìn)行，是因?yàn)閰⑴c第二期集資的出資人提供了資金。這里等同于集資人第一個(gè)月向第一期出資人借錢(qián)投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，第二個(gè)月集資人是向第二期出資人借錢(qián)投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，第三個(gè)月集資人是向第三期出資人借錢(qián)投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目....以此類推，顯然每一期集資所得的款項(xiàng)，集資人都是投入到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中去的。這里特別要注意的是，即使就是從第二期開(kāi)始，集資人使用一定的欺騙手段進(jìn)行非法集資，只要每一期都是為了前一期的還本付息，都是為了維持生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)繼續(xù)進(jìn)行下去，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定每一期的集資款項(xiàng)都是用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的，行為人就不具有非法占有的目的。曾成杰案、吳英案被判處死刑，受到包括企業(yè)家法學(xué)家在內(nèi)的眾多人士的質(zhì)疑，根源就是司法機(jī)關(guān)認(rèn)定曾成杰、吳英具有非法占有目的得不到大家的認(rèn)可。模型中集資人借高利貸投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，每一期集資都只允許集資人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)一個(gè)月的期限，要想使第一個(gè)月投入的6000萬(wàn)元能夠延續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)48個(gè)月，必須反復(fù)集資還本付息48次，這48次的集資款項(xiàng)表面上看是用于還本付息（第一次除外），實(shí)際上全部是投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的集資款數(shù)占所有集資款總數(shù)的比例為100%，而決不是只有上述1.05%的比例。
假如第二個(gè)數(shù)學(xué)模型中其他數(shù)據(jù)不變，月利潤(rùn)數(shù)為300萬(wàn)元，那么集資人每月集資額和最終不能歸還的金額都為6000萬(wàn)，48個(gè)月總集資規(guī)模48*6000=288000萬(wàn)元，也是100%投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，理由同上。假如模型中所借高利貸的期限不是1個(gè)月而是4年，月利潤(rùn)數(shù)為300萬(wàn)元，其他的數(shù)據(jù)不變，那么48個(gè)月總集資規(guī)模只有6000萬(wàn)元，顯然是100%投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的。問(wèn)題是高利貸者決不會(huì)這樣做，他們知道高回報(bào)高風(fēng)險(xiǎn)，只會(huì)短期借貸給集資人，于是就容易使人產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，為司法人員準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)帶來(lái)了難度。
第二大陷阱：集資人使用詐騙方法騙取資金。一般而言，非法集資案分為四個(gè)發(fā)展階段，即起始發(fā)展階段，快速發(fā)展階段，發(fā)展下降階段，崩盤(pán)階段。事實(shí)上，排除任何欺騙因素，只要集資人愿意支付高額利息，一個(gè)傳一個(gè)，不需要任何虛假宣傳，非法集資就能順利發(fā)展直到崩潰。非法集資案中經(jīng)常有部分出資人，連集資人的面都沒(méi)有見(jiàn)過(guò)，他們想盡一切辦法拉關(guān)系把錢(qián)放到集資人手里收取高額利息。出資人利令智昏后，集資人講任何話的效果都一樣，所謂集資人虛構(gòu)集資用途、虛構(gòu)投資項(xiàng)目等詐騙行為，實(shí)際作用有限，主要是沖著高息回報(bào)參與集資的。勿庸置疑，出資人自身具有重大過(guò)錯(cuò)。
高利貸者清楚，高利貸高風(fēng)險(xiǎn)，其中不乏有嗅覺(jué)靈敏的人。只要集資人出現(xiàn)不能按時(shí)還本付息的跡象，最先知情的高利貸者就會(huì)千方百計(jì)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，他們只管自己賺個(gè)盆滿缽滿，不管他人傾家蕩產(chǎn)，往往會(huì)采取無(wú)所不用其極的手段，逼迫集資人退還自己放出的高利貸本息，并且自己不再借高利貸給集資人。集資人的財(cái)物往往會(huì)被討債的人洗劫一空，在高利貸者重壓之下不得不向他人借更高的高利貸，這就是為什么幾乎所有的非法集資案最終崩盤(pán)前，都會(huì)出現(xiàn)集資人似乎喪失理智向出資人借月利率8分、1毛甚至更高利率的高利貸的原因，完全是在逼迫無(wú)奈的情形下發(fā)生的。當(dāng)然在借款時(shí)，集資人不能告訴對(duì)方自己生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的一些真實(shí)情況，否則的話，再高的利息也沒(méi)有人肯借錢(qián)。
集資人崩盤(pán)前所借的不能歸還的這批高利貸，除去預(yù)先支付高利貸者部分利息外（借1萬(wàn)，預(yù)先扣息只實(shí)際付給集資人9千），全部被用于歸還前面一批高利貸，集資人本人一分錢(qián)也沒(méi)有使用，并且是前一批高利貸者強(qiáng)力逼迫下實(shí)施的。集資人顯然想欠前一批沒(méi)有被隱瞞真相的高利貸者的錢(qián)，但是不會(huì)得到允許，集資人走投無(wú)路之下，只好借更高的高利貸歸還先前的高利貸，集資人若有隱瞞真相欺騙后面的高利貸者也是身不由己。因此，在非法集資案中，集資人如果最初借高利貸用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)時(shí)不是騙取，那么在高利貸者的壓迫下借新的高利貸，全部用于還本付息，繼續(xù)維持生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，就應(yīng)算是當(dāng)初生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的債務(wù)發(fā)生了轉(zhuǎn)移。在這種情形下，盡管集資人取得資金時(shí)，采取了某種欺詐的手段，也應(yīng)是一種民事欺詐行為，不能認(rèn)定集資人具有非法占有的目的。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理非法集資案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條第二款之規(guī)定，使用詐騙方法非法集資，具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為以非法占有為目的：“（一）集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還的”。這項(xiàng)規(guī)定，正好是由前述兩大陷阱的內(nèi)容組成的，具有出錯(cuò)的高度危險(xiǎn)性。一旦辦案人員跌入陷阱，很容易誤判行為人具有非法占有的目的，結(jié)果將非法吸收公眾存款案演變成為集資詐騙案，甚至錯(cuò)誤適用死刑。這樣判處的死刑案件，往往在社會(huì)上引起巨大爭(zhēng)議。因此，前述司法解釋認(rèn)定非法占有目的的第一項(xiàng)規(guī)定容易引起重大誤解，從而導(dǎo)致死刑錯(cuò)誤適用，應(yīng)盡快予以廢止。內(nèi)蒙古蘇葉女非法集資死刑案正在高法進(jìn)行復(fù)核，根據(jù)披露出來(lái)的情況，該案的死刑判決，有可能就是跌入陷阱后才被判處的，值得警惕。
第三大陷阱：《紀(jì)要》規(guī)定了可以明確認(rèn)定具有非法占有目的的七種情形，其中之一就是“明知沒(méi)有歸還能力而大量騙取資金的”。此種情形原本是以行為人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力衡量還本付息的能力。若要在非法吸收公眾存款案中應(yīng)用此規(guī)定，必須從整體上考慮，才能得出正確的結(jié)論，否則，也很容易誤入陷阱出現(xiàn)以偏概全的錯(cuò)誤。
以前述第二個(gè)模型為例，集資人最初集資6000萬(wàn)元投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)時(shí)，肯定是有信心借雞生蛋償還本息的。然而，集資人或者對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所獲利潤(rùn)前景作了錯(cuò)誤估計(jì)，或者市場(chǎng)發(fā)生變化，工廠贏利能力被削弱，導(dǎo)致每月贏利無(wú)法支付高利貸本息，入不敷出。此種情形出現(xiàn)，集資人將不得不進(jìn)一步擴(kuò)大集資規(guī)模應(yīng)對(duì)還本付息，維持生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，期待市場(chǎng)景氣好轉(zhuǎn)。
非法吸收公眾存款案崩盤(pán)前肯定是負(fù)債累累的。正如上述第二個(gè)模型中的集資人一樣，因?yàn)楦呃J的作用，使得集資人的負(fù)債迅速增長(zhǎng)，集資人崩盤(pán)前最后所借的一批高利貸，毫無(wú)疑問(wèn)是資不抵債的情形下借來(lái)的。如果我們以借最后一批高利貸之前的時(shí)間點(diǎn)，作為衡量集資人還款能力的參考點(diǎn)，必然就會(huì)得出集資人“明知沒(méi)有歸還能力而大量騙取資金的”結(jié)論。這實(shí)際上又是一個(gè)陷阱，其錯(cuò)誤之處在于將整個(gè)案件事實(shí)割裂開(kāi)來(lái)，對(duì)所選擇的時(shí)間參考點(diǎn)后面發(fā)生的這部分案件事實(shí)，單獨(dú)片面進(jìn)行評(píng)價(jià)的結(jié)果，犯了以偏概全的錯(cuò)誤。
在初期集資款投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)時(shí)，例如模型中的第一期投入6000萬(wàn)，肯定不屬于沒(méi)有歸還能力而大量騙取資金的情形，集資人也沒(méi)有使用詐騙方法騙取他人的資金，顯然集資人不具有非法占有目的。初期投入之后，只要所借高利貸集資都是用于先期高利貸的還本付息，即使非法集資行為采取了某種欺騙手段，也只能認(rèn)定是民事欺詐行為，而不能認(rèn)定為集資詐騙行為，因?yàn)樾袨槿送瑯硬痪哂蟹欠ㄕ加心康摹Ｒ虼�，從非法吸收公眾存款案發(fā)展的全過(guò)程來(lái)看，集資人的行為并不符合“明知沒(méi)有歸還能力的而大量騙取資金的”情形，不能認(rèn)定集資人具有非法占有目的。然而，前述以偏概全的錯(cuò)誤，在實(shí)務(wù)中很容易發(fā)生，致使非法吸收公眾存款案演變成為集資詐騙案，甚至錯(cuò)誤適用死刑，同樣需要引起高度重視。
四、構(gòu)建非法集資案矛盾化解的全新機(jī)制
根據(jù)前述數(shù)學(xué)模型及相關(guān)分析，集資行為人無(wú)論是集資詐騙非法占有出資人的資金，還是非法吸收公眾存款占用出資人的資金，實(shí)際被集資人所非法占有或者占用的出資人的數(shù)額，都無(wú)一例外地只占最終不能歸還的集資總金額的較少比例甚至為零�？梢�(jiàn)非法集資案的主要矛盾并不是集資人與出資人之間的矛盾，而是先加入集資的出資人與后加入集資的出資人之間的矛盾。事物的主要矛盾決定事物的性質(zhì)，顯然，非法集資案首先是一個(gè)融資糾紛問(wèn)題，其次才是一個(gè)犯罪問(wèn)題。非法集資案發(fā)生后，通常的做法是刑事優(yōu)先，首先將集資人關(guān)進(jìn)看守所，把企業(yè)查封了，其次就是千方百計(jì)追贓。司法行為違反了非法集資案的客觀規(guī)律，把主要矛盾定格在集資人與出資人之間，主次顛倒，事倍功半，無(wú)法有效化解矛盾。為了維護(hù)穩(wěn)定，又不得不頻繁祭出重典，甚至不惜借集資人人頭承擔(dān)最后責(zé)任。事實(shí)證明這種方法對(duì)于化解矛盾而言，無(wú)異于緣木求魚(yú)。
非法集資案的矛盾化解，需要轉(zhuǎn)變思想觀念，創(chuàng)新工作機(jī)制，具體就是要牢牢抓住主要矛盾，實(shí)事求是，堅(jiān)持以下五項(xiàng)原則：
一是堅(jiān)持先民事后刑事的原則。既然非法集資案首先是一個(gè)涉眾型融資糾紛民事案，其次才是一個(gè)刑事案件，那么必須堅(jiān)持先民事后刑事的原則，與過(guò)去的傳統(tǒng)觀念正好相反，需要地方政府和司法機(jī)關(guān)突破傳統(tǒng)觀念的束縛，實(shí)事求是應(yīng)對(duì)非法集資案件。在處理刑事案件之前，首先要處理好涉眾型融資糾紛民事案件，將回流到出資人手中的大部分集資款追回，主要矛盾就解決了。其次，再追究集資行為人實(shí)際非法占有或者占用的集資款的刑事責(zé)任，只是次要矛盾，自然就會(huì)得心應(yīng)手。
二是堅(jiān)持集團(tuán)對(duì)集團(tuán)的原則。涉眾型融資糾紛案件是集團(tuán)案件，人數(shù)眾多，金額巨大，關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，不是法院一家所能處理好，也不是公安經(jīng)警部門(mén)力所能及的，必須聯(lián)合公檢法及政府相關(guān)部門(mén)，抽調(diào)力量，建立涉眾型融資糾紛處置工作組，齊心協(xié)力，形成集團(tuán)案件集團(tuán)應(yīng)對(duì)的格局。
三是堅(jiān)持集資雙方平等對(duì)待的原則。在處理涉眾型融資糾紛的過(guò)程中，取消出資人的“被害人”地位，集資人出資人雙方的地位平等，讓雙方把參與非法集資全過(guò)程講清楚，重點(diǎn)是資金的來(lái)源和去向，參與的時(shí)間點(diǎn)，獲得的高利貸利息的金額和去向等。雙方所說(shuō)的是否符合實(shí)際，都要通過(guò)數(shù)學(xué)模型進(jìn)行驗(yàn)證核實(shí)。針對(duì)出資人通常不會(huì)輕易承認(rèn)自己獲得高額利息的實(shí)際情況，可修訂相關(guān)法律，凡有證據(jù)證明非法集資案的參與者，不如實(shí)陳述，故意作虛假證言，行政司法機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)其采取某種強(qiáng)制措施。
四是堅(jiān)持全員擔(dān)責(zé)的原則。無(wú)論是集資方，還是出資方，所有參與者都是涉眾型融資糾紛案件的當(dāng)事人。參與人不但要講清楚自己的行為，還應(yīng)當(dāng)把自己知道的其他參與人的情況講清楚。非法集資案的所有參與人，都應(yīng)承擔(dān)自己的責(zé)任，所有出資人有退還獲得的全部利息的責(zé)任，集資人有退還自已非法占有或占用集資款的責(zé)任，實(shí)現(xiàn)由一人或少數(shù)人承擔(dān)責(zé)任，到由非法集資案全體參與者共同承擔(dān)責(zé)任的轉(zhuǎn)變。高利貸高利息不出問(wèn)題可以容忍，出現(xiàn)問(wèn)題影響穩(wěn)定就要全額追繳。
總共4頁(yè) [1] [2] 3 [4]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
