[ 董振宇 ]——(2015-4-17) / 已閱15405次
為所有失去依靠的老年人和未成年人說(shuō)句公道話
——被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不是“空頭”權(quán)利
董振宇
案件基本案情：
2013年6月21日22時(shí)50分，王剛（張振武的雇員）駕駛重型自卸貨車(chē)（車(chē)號(hào)：京AF1572）由東向西行至北京市房山區(qū)萬(wàn)窯路東嶺橋迤東時(shí)，重型自卸貨車(chē)右側(cè)中輪脫落，車(chē)輪與王松偉駕駛的停放在路北側(cè)的小轎車(chē)（車(chē)號(hào)：冀RUK810）右后部接觸，后將路北側(cè)的行人王洪超撞到，造成原告王洪超受傷。小轎車(chē)損壞。此事故經(jīng)北京市公安局公安交通管理局房山交通支隊(duì)燕山大隊(duì)處理。確定王剛為全部責(zé)任，王松偉、王洪超為無(wú)責(zé)任。事發(fā)后，原告先后被送到北京燕化醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院、廊坊人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷原告的傷情為：重型閉合性顱腦損傷，彌漫性軸索損傷，腦挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，雙肺挫裂傷，左側(cè)氣胸，左側(cè)肱骨干骨折-------。
2013年7月29日，原告委托北京市某律師事務(wù)所尚律師作為訴訟代理人，向北京市房山區(qū)人民法院起訴張振武和中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。訴訟中，經(jīng)原告申請(qǐng)及法院委托北京通達(dá)首誠(chéng)司法鑒定所鑒定。2014年1月24日出具法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)，其中鑒定意見(jiàn)為：建議被鑒定人王洪超綜合傷殘賠償指數(shù)為50%。
2014年7月8日，北京市房山區(qū)人民法院以（2014）房民初字第00505號(hào)判決，判決中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)六十二萬(wàn)元；張振武除已支付的四萬(wàn)兩千元外，賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)合計(jì)貳萬(wàn)陸仟領(lǐng)六十五元一角六分。判決生效后二被告均履行完畢。
意見(jiàn)分歧：
委托書(shū)授權(quán)包括執(zhí)行和代收案款。當(dāng)收到尚律師轉(zhuǎn)來(lái)的案件款及寄來(lái)的判決書(shū)復(fù)印件時(shí)，王洪超發(fā)現(xiàn)判決中沒(méi)有被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。王洪超有三個(gè)被扶養(yǎng)人：長(zhǎng)女2004年2月3日出生；次女2006年3月3日出生；三女2012年2月23日出生。王洪超認(rèn)為是尚律師代理起訴訴訟請(qǐng)求遺漏了被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
王洪超的親屬打電話問(wèn)尚律師判決里怎么沒(méi)有被扶養(yǎng)人生活費(fèi)？尚律師回答：被扶養(yǎng)人生活費(fèi)已經(jīng)包含在殘疾賠償金中了。
問(wèn)題：判決書(shū)中的殘疾賠償金183370元正好是按《人身?yè)p害賠償解釋》第二十五條計(jì)算出的數(shù)額（北京市2013年農(nóng)村居民年平均純收入18337元。即18337×20×50%＝183370）。這里邊到底有沒(méi)有包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)呢？
2010年6月30日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法>若干問(wèn)題的通知》（法發(fā)〔2010〕23號(hào)）：“四、人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。”
關(guān)于“計(jì)入” 的含義存在兩種理解：
第一種理解是：將按照《人身?yè)p害賠償解釋》規(guī)定計(jì)算出的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額，與計(jì)算出的殘疾或死亡賠償金數(shù)額相加計(jì)算，相加之和最終確定為殘疾或死亡賠償金數(shù)額。
第二種理解是：不將計(jì)算出的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額與計(jì)算出的殘疾或死亡賠償金相加，而是按照已計(jì)算出的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額，在殘疾或死亡賠償金原有確定的數(shù)額不變的前提下，從殘疾或死亡賠償金中析出。
很顯然 ，尚律師所說(shuō)“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)已經(jīng)包含在殘疾賠償金中了”是第二種理解。
我們認(rèn)為：第一種理解是正確的。
（一）對(duì)第二種理解的荒謬性簡(jiǎn)要分析：
1、《人身?yè)p害賠償解釋》第二十八條 規(guī)定“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。”
假設(shè)按照《人身?yè)p害賠償解釋》規(guī)定計(jì)算出的殘疾的賠償金包括被撫養(yǎng)人生活費(fèi) 。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法>若干問(wèn)題的通知》要求依據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》第二十八條的規(guī)定計(jì)算“被撫養(yǎng)人生活費(fèi)”的意義是什么？沒(méi)有任何意義！至少在侵權(quán)法律關(guān)系中沒(méi)有任何意義。因?yàn)橛?jì)算和不計(jì)算殘疾賠償金或死亡賠償金數(shù)額不會(huì)有任何變化。或許在家庭析產(chǎn)或繼承法律關(guān)系中有意義。但原告并沒(méi)有提出析產(chǎn)或繼承要求，按照“不告不理”的民事訴訟原則，析出來(lái)有什么用？我想最高人民法院不會(huì)因?yàn)榉ü賯冋旃ぷ鲃诶鄣念^暈?zāi)X脹，出道數(shù)學(xué)習(xí)題練習(xí)練習(xí)，換換腦子，讓他們放松一下。
2、假設(shè)按照《人身?yè)p害賠償解釋》規(guī)定計(jì)算出的殘疾的賠償金包括被撫養(yǎng)人生活費(fèi) 。假設(shè)受害人是獨(dú)生子，因交通事故構(gòu)成傷殘一級(jí)，對(duì)事故無(wú)責(zé)任，父母均60周歲。
2014北京市交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)(根據(jù)《2013年北京市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》)
北京市農(nóng)村居民人均純收入：18337元/年
北京市農(nóng)村居民年人均消費(fèi)性支出：13553元/年
根據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》第二十八條的規(guī)定：殘疾殘疾賠償金和二被扶養(yǎng)人生活費(fèi)都應(yīng)計(jì)算二十年。那么，我們算一下析出被撫養(yǎng)人生活費(fèi)后，被害人自己平均每年還剩多少錢(qián)？
18337元-13553元＝4784元
被害人所剩的錢(qián)遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到當(dāng)年13553元的農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出水平。何況居民消費(fèi)性支出還會(huì)隨時(shí)間的推移年年增長(zhǎng)？一年總共4784元，平均每月398.67元，平均每天13.1元。請(qǐng)問(wèn)：被害人到底靠什么生活？被害人的生存權(quán)利怎么保障？
很顯然第二種理解是完全錯(cuò)誤的。
為什么出現(xiàn)這種荒謬的情況？形式邏輯是人們正確思維的工具。違反形式邏輯規(guī)律就會(huì)造成思維混亂。
形式邏輯中的“同一律”要求：同一思維過(guò)程中每一概念都與其自身保持同一性，亦即概念的內(nèi)涵和外延保持確定性。
最高人民法院通知發(fā)出后使《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的殘疾賠償金或死亡賠償金與《人身?yè)p害賠償解釋》規(guī)定的殘疾賠償金或死亡賠償金外延不一致了。這是造成誤解的原因。
（二）2010-12-21登載于最高人民法院網(wǎng)《關(guān)于如何理解<最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〉若干問(wèn)題的通知>第四條的答復(fù) 》作了明確說(shuō)明：（http://www.court.gov.cn/gzhd/mygtxx/myfkzl/wpgz/201012/t20101221_12391.htm ）
“新近出臺(tái)的司法解釋作出規(guī)定：“如受害人有被扶養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《人身?yè)p害賠償司法解釋》第二十八條的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。”這就使有被扶養(yǎng)人的殘疾賠償金和死亡賠償金與立法精神一致了，同時(shí)也與我們以前的作法完全一致。通俗地講，侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的死亡賠償金、殘疾賠償金等于司法解釋規(guī)定的死亡賠償金、殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)之和。以上答復(fù)僅供參考。“
根據(jù)上述答復(fù)我們明確兩點(diǎn)：
第一；本條規(guī)定了新的規(guī)定出臺(tái)之前，確定殘疾賠償金和死亡賠償金的方法。有被扶養(yǎng)人的殘疾賠償金和死亡賠償金與立法精神一致了，同時(shí)也與我們以前的作法完全一致。
我們以前（《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施前）的做法是什么？大家都很清楚知道！即按《人身?yè)p害賠償司法解釋》規(guī)定分別計(jì)算殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。有哪一項(xiàng)支持哪一項(xiàng)，沒(méi)有的不支持。
第二：通俗地講，侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的死亡賠償金、殘疾賠償金等于司法解釋規(guī)定的死亡賠償金、殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)之和。
從已知推出未知是人類(lèi)認(rèn)識(shí)的過(guò)程。
已知是：《人身?yè)p害賠償司法解釋》規(guī)定的死亡賠償金、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算方法。
未知是：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定且需要在判決中確定的死亡賠償金、殘疾賠償金數(shù)額。
一個(gè)數(shù)等于2和1的和，這個(gè)數(shù)是什么？ 這是小學(xué)一年級(jí)數(shù)學(xué)課本里的文字題。真的沒(méi)有辦法講得更清楚。
第二種理解違背人類(lèi)的認(rèn)識(shí)規(guī)律，推導(dǎo)出的結(jié)果是錯(cuò)誤的。
（三）《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第一條規(guī)定：為保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，制定本法。 ”
此條明確了《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的立法宗旨和精神，即：保護(hù)民事主體的合法權(quán)益、預(yù)防、制裁侵權(quán)行為。這是首次在法律條文中明確規(guī)定侵權(quán)損害賠償具有制裁、懲罰性。在解釋、適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》時(shí)，均應(yīng)該貫穿體現(xiàn)立法的宗旨和精神。具體到司法實(shí)踐要求在法律規(guī)定不清楚時(shí)，應(yīng)該更多地考慮保護(hù)被害人的合法利益，作出有利于被害人的判決。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后沒(méi)有制定配套的司法解釋前。最高人民法院及時(shí)以“通知”形式變通的解決面臨的必須處理的問(wèn)題，既保障了《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的法律權(quán)威性，又體現(xiàn)了《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》立法宗旨和精神，是非常慎重和智慧的。
（四）未成年人、老年人的權(quán)益應(yīng)該得到法律的特殊保護(hù)
被撫養(yǎng)人權(quán)益受到損害的范圍決定于撫養(yǎng)人（受害人）所應(yīng)承擔(dān)的法定義務(wù)。
《華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第十四條 贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。第十五條 贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)使患病的老年人及時(shí)得到治療和護(hù)理；對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的老年人，應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)療費(fèi)用。第十八條 家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。
《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第十條 父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造良好、和睦的家庭環(huán)境，依法履行對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)和撫養(yǎng)義務(wù)。第十一條 父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)關(guān)注未成年人的生理、心理狀況和行為習(xí)慣，以健康的思想、良好的品行和適當(dāng)?shù)姆椒ń逃陀绊懳闯赡耆�，引�?dǎo)未成年人進(jìn)行有益身心健康的活動(dòng)，預(yù)防和制止未成年人吸煙、酗酒、流浪、沉迷網(wǎng)絡(luò)以及賭博、吸毒、賣(mài)淫等行為。
通過(guò)上述規(guī)定可知：被扶養(yǎng)人的損失范圍是多方面的包括物質(zhì)、思想教育、監(jiān)督保護(hù)、生活上照料、幫助行為、良好環(huán)境的創(chuàng)設(shè)、精神需要等等。撫養(yǎng)人（受害人）受傷害會(huì)不同程度的影響被撫養(yǎng)人上述權(quán)益的獲得。一起嚴(yán)重的交通事故甚至可能帶來(lái)一個(gè)家的毀滅。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
