[ 劉秀平 ]——(2015-1-21) / 已閱28535次
淺析“微信”證據(jù)的法律適用
摘要：隨著科技的不斷發(fā)展，微博、微信等新興傳媒，已經(jīng)成為人們交流信息、表達(dá)情感的平臺(tái)。人們在使用這種平臺(tái)進(jìn)行交流的過程中，使用人數(shù)的不斷增加和信息量的增大，不斷為司法實(shí)踐帶來新的挑戰(zhàn)。新興媒體的大量使用隨之為司法實(shí)踐帶來新型的電子證據(jù)。這種新型證據(jù)是否符合我國證據(jù)適用，如果適用應(yīng)該如何收集，筆者將在本文中進(jìn)行探討。
關(guān)鍵詞：微信證據(jù) 電子證據(jù)
“微信”證據(jù)等證據(jù)本身具有紙質(zhì)證據(jù)等傳統(tǒng)證據(jù)所不具備的特點(diǎn)，從而影響法院對其法律證據(jù)效力的確認(rèn)。其脆弱性和數(shù)據(jù)性則是影響其證據(jù)效力的主要因素。即便如此，“微信”證據(jù)現(xiàn)在在司法實(shí)踐中逐漸出現(xiàn)，并被用以證明部分乃至全部事實(shí)。例如：“.白領(lǐng)陳小姐在微博上發(fā)布旅游照片，在博客上寫游記，被單位截圖公證，并作為陳小姐曠工的重要證據(jù)提交法庭。最終經(jīng)法院認(rèn)定，陳小姐違反公司的規(guī)章制度，公司的解聘行為合法。”“白領(lǐng)李小姐將公司告上法庭，要求公司賠償未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額。李小姐提交了包括自己公司行政主管馬某的微信聊天記錄在內(nèi)的20余組證據(jù)，微信內(nèi)容涉及其日常費(fèi)用報(bào)銷事項(xiàng)等。法庭經(jīng)過審理認(rèn)為，李小姐提供的一系列證據(jù)，能夠相互印證，并形成完整的證據(jù)鏈，因此確認(rèn)李小姐與公司存在勞動(dòng)關(guān)系。”基于實(shí)踐中“微信”證據(jù)的不斷出現(xiàn)，筆者將從理論與實(shí)踐兩方面對微信證據(jù)進(jìn)行分析。
一、“微信證據(jù)”的理論歸屬
（一）“微信”證據(jù)的本質(zhì)
我國訴訟法將證據(jù)種類分為書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論和勘驗(yàn)筆錄七大類�！拔⑿拧弊C據(jù)究竟屬于哪一類，鑒于微信平臺(tái)有比較多的交流功能，筆者將分別對各種功能下產(chǎn)生的證據(jù)進(jìn)行分析。
1、微信中的語音交流功能
人們在使用微信語音交流功能時(shí)涉及一些法律問題，產(chǎn)生對案件事實(shí)有一定證明作用的證據(jù)，這種證據(jù)被用于司法實(shí)踐，應(yīng)對這種證據(jù)如何定性？筆者認(rèn)為，該種證據(jù)有著與視聽資料相類似的特征�！耙暵犢Y料是指以錄音帶、錄像帶、光盤以及其他設(shè)備所儲(chǔ)存的信息資料來證明案件事實(shí)情況的證據(jù)。視聽資料主要是通過模擬信號把某一聲音、圖像儲(chǔ)存在一定的介質(zhì)上，形象地再現(xiàn)當(dāng)時(shí)的情景�！盵 姜琳煒：《視聽資料與“最佳證據(jù)規(guī)則”》，載《上海大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版》2002年第5期]微信中的語音聊天功能所留下的種種能夠證明案件事實(shí)的證據(jù)與錄音相似，屬于一種模擬信號，通過手機(jī)為載體進(jìn)行播放，達(dá)到證明的作用。因此，微信證據(jù)中的語音證據(jù)，筆者認(rèn)為應(yīng)屬于視聽資料。
2、微信文字、圖片交流功能
在使用微信的過程中，很多時(shí)候我們會(huì)使用打字功能進(jìn)行交流，也會(huì)常常發(fā)送一些圖片等，這些文字、圖片在司法實(shí)踐中筆者認(rèn)為應(yīng)該屬于書證�！瓣P(guān)于書證內(nèi)涵的認(rèn)識，我國學(xué)者與其他國家學(xué)者的理解基本相同，都認(rèn)為包含這樣幾層含義：它首先是一種物件或物品；該物件是一定文字、符號、圖表等的載體；這些文字、符號、圖表等記載或代表一定的內(nèi)容、含義，而且能證明案件事實(shí)�！盵 張永泉：《書證制度的內(nèi)在機(jī)理及外化規(guī)則研究》]基于此，雖然微信中的文字與圖片并非是一種物件，但是其實(shí)質(zhì)是一種文字與符號，記載著一定的內(nèi)容，只是其特殊性在于載體是手機(jī)或者其他電子設(shè)備。通過截圖、保存等方法，該種證據(jù)可以完全轉(zhuǎn)化為書面證據(jù)。通過轉(zhuǎn)化以后的微信文字、圖片證據(jù)完全符合書證的特征。故而，筆者認(rèn)為微信中的文字和圖片證據(jù)的本質(zhì)應(yīng)該屬于書證。
3、微信朋友圈功能
微信朋友圈主要是一些很熟悉的朋友在曬各種生活照或者文字心情，朋友們可以在朋友圈的動(dòng)態(tài)下評論交流，這種交流主要以文字方式，可以截圖或者拍照保存，可以對朋友之間的某種事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定、證明。那么這種證據(jù)應(yīng)該如何認(rèn)定？筆者認(rèn)為，同微信中的文字與圖片性質(zhì)相同，通過轉(zhuǎn)化應(yīng)該屬于書面證據(jù)。
（二）“微信”證據(jù)的特點(diǎn)
“微信”證據(jù)的主要載體是手機(jī)或者其他電子設(shè)備，載體的特殊性也決定了“微信”證據(jù)與其他傳統(tǒng)證據(jù)不同，存在一些獨(dú)有的特點(diǎn)。
1、載體特殊性
“微信”證據(jù)的載體是手機(jī)等電子設(shè)備，而傳統(tǒng)數(shù)據(jù)載體多為紙張等。如若載體不存在或者被損壞了，“微信”中存在的證據(jù)就可能丟失。所以“微信”證據(jù)依賴于一定的電子載體，并且需要通過一定的技術(shù)手段才能再現(xiàn)�！拔⑿拧弊C據(jù)中的音頻證據(jù)、文字證據(jù)、圖片證據(jù)都需要借助一定載體或者經(jīng)過轉(zhuǎn)化后展現(xiàn)出來，證明案件事實(shí)，否則，不能為人所知，無法達(dá)到證明作用。
2、可轉(zhuǎn)化性
“微信”證據(jù)存在于微信平臺(tái)上，通常要經(jīng)過轉(zhuǎn)化才可以使用。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，人們可以通過越來越多的方法和技術(shù)手段將在電子設(shè)備中存在的某些電子信號物化并展現(xiàn)出來。這個(gè)物化或者轉(zhuǎn)變的過程就是“微信”證據(jù)的轉(zhuǎn)化�！拔锘敝饕笇⑻撁斓摹拔⑿拧弊C據(jù)中的文字或者圖片轉(zhuǎn)移在紙質(zhì)上，用以案件證明。“轉(zhuǎn)變”是指將“微信”證據(jù)中的語音證據(jù)存儲(chǔ)在其他電子設(shè)備上，用于轉(zhuǎn)移和保存。
3、開放性
“微信”作為公共的聊天社交平臺(tái)，經(jīng)過注冊任何人都可以使用。經(jīng)過統(tǒng)計(jì)，目前在我國微信和WeChat（微信海外版）合并月活躍賬戶數(shù)達(dá)4.38億。如此龐大的使用人數(shù)和復(fù)雜的使用群體，也正是微信證據(jù)越來越重要及造成微信證據(jù)具有開放性的原因。
4、脆弱性
微信中存在的證據(jù)其實(shí)質(zhì)是一種模擬信號（微信使用者多采用模擬信號傳遞信息），因此，信息變異或者損失的可能性極大，“微信”證據(jù)須在辨明真?zhèn)魏螅Y(jié)合其他證據(jù)形成證據(jù)鏈才能審查提交法庭的視聽資料是否與微信中的記錄吻合。因?yàn)楫?dāng)微信證據(jù)存在人為因素或者技術(shù)障礙介入時(shí)，微信中的聊天記錄信息極其容易被人篡改、偽造、破壞或者毀滅。
（三）“微信”證據(jù)與電子數(shù)據(jù)證據(jù)的關(guān)系
“微信”證據(jù)與電子數(shù)據(jù)證據(jù)之間既有區(qū)別又存在聯(lián)系。
電子數(shù)據(jù)證據(jù)也稱計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)證據(jù)，是指依法手機(jī)與案件有聯(lián)系的，利用計(jì)算機(jī)及其相關(guān)設(shè)備，以其記錄的文字、數(shù)據(jù)、圖像、聲音等證明案件真實(shí)情況的各種電子化數(shù)據(jù)。[ 李苑、王萍：《物證技術(shù)學(xué)簡明教程》中國人民公安大學(xué)出版社2001年版 第202頁]通過對電子數(shù)據(jù)的概念我們可知二者是有區(qū)別的，不能完全等同。第一，二者載體不同。電子數(shù)據(jù)證據(jù)主要是通過計(jì)算機(jī)及其相關(guān)設(shè)備傳輸?shù)�，而微信證據(jù)則主要利用的手機(jī)或其他能夠使用微信的電子設(shè)備。第二，電子數(shù)據(jù)證據(jù)種類多于“微信”證據(jù)。電子數(shù)據(jù)是由計(jì)算機(jī)產(chǎn)生、傳遞、接收或存儲(chǔ)的，包括但不限于通過電子、數(shù)字、磁性、無線、光學(xué)、電磁或類似性能記載下來的數(shù)據(jù)匯編。[ 侯林：《電子數(shù)據(jù)證據(jù)的若干法律問題研究》 鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文]其包含的種類遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“微信”所能涵蓋的種類。
“微信”證據(jù)某種程度上可以視為電子數(shù)據(jù)。除了二者的載體不同，基本上“微信”證據(jù)的種類可以看做是電子數(shù)據(jù)，其本質(zhì)有著類似的地方�！拔⑿拧弊C據(jù)的載體即手機(jī)隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，某種程度上具備了計(jì)算機(jī)的某些功能，使得人們的交流越來越便利。微信作為一種交流平臺(tái)實(shí)質(zhì)上是一種程序在手機(jī)上的運(yùn)行，這種運(yùn)行類似于軟件在計(jì)算機(jī)上的運(yùn)行�；诖�，筆者認(rèn)為，某種程度上“微信”證據(jù)可以被視作電子數(shù)據(jù)證據(jù)。
綜上所述，雖然“微信”證據(jù)與電子數(shù)據(jù)證據(jù)存在區(qū)別，但是從某些方面看還是存在著必要的聯(lián)系，基于這種聯(lián)系，在司法實(shí)踐中我們可以將“微信”證據(jù)這種新類型的證據(jù)適用電子數(shù)據(jù)證據(jù)某些證據(jù)證明規(guī)則，以解決實(shí)踐中“微信”證據(jù)適用的難題。
二、“微信證據(jù)”的實(shí)踐運(yùn)用
（一）遵循的標(biāo)準(zhǔn)
我國訴訟法上對證據(jù)衡量是否有證據(jù)資格時(shí)主要是采用三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：客觀性標(biāo)準(zhǔn)、關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)及合法性標(biāo)準(zhǔn)。因此，并非所有的“微信”證據(jù)都會(huì)被法庭采納，只有符合這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)才會(huì)有被法庭采納的可能。
1、客觀性標(biāo)準(zhǔn)
證據(jù)的客觀性標(biāo)準(zhǔn)主要講的是證據(jù)必須是真實(shí)客觀存在的，應(yīng)該具有客觀存在的形式，具有客觀的內(nèi)容，不能是虛假、主觀臆斷的產(chǎn)物。因此，“微信”證據(jù)在能否被采納的首要前提就是該證據(jù)材料是否是真實(shí)客觀的。
首先，必須是真實(shí)的�；凇拔⑿拧弊鳛閼�(yīng)用軟件的開放性，使用者可以通過技術(shù)手段進(jìn)行偽造或者刪改。如何審查微信中的證據(jù)是客觀真實(shí)存在的，為法院制造了困難。當(dāng)然法院可以通過“微信”的運(yùn)營商騰訊公司進(jìn)行查詢，要求其提供相關(guān)的技術(shù)幫助，為微信使用者提供客觀的證明，以此證明該證據(jù)是真實(shí)的。但是，流程依然是比較復(fù)雜的。
其次，必須是客觀的。要求“微信”證據(jù)必須是客觀的主要是要求該證據(jù)是基于物化的載體存在，必須是人們可以通過某種方式感知得到，也就是“微信”證據(jù)在提交法庭時(shí)應(yīng)該是看得見摸得著的。一般情況下“微信”證據(jù)未經(jīng)轉(zhuǎn)化之前主要存在于手機(jī)或者其他電子設(shè)備中，該載體是唯一的，不能復(fù)制，傳統(tǒng)的存檔方式不能滿足其存檔的要求。因此，“微信”證據(jù)的轉(zhuǎn)化成了必然的要求。
最后，為了保證“微信”證據(jù)的客觀性，證據(jù)經(jīng)過轉(zhuǎn)化后需要與原件進(jìn)行對照。此處的原件指的是手機(jī)中所保存的原始數(shù)據(jù)。只有經(jīng)過對照才能確保轉(zhuǎn)化后的證據(jù)是真實(shí)存在的，不是虛構(gòu)的。
2、關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)
關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)主要指的是證據(jù)必須要與證明的案件事實(shí)或其他爭議事實(shí)有一定的聯(lián)系。法院基于這種聯(lián)系，才能判斷該證明材料能否被采納并作為定案的證據(jù)。因此提到關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)不得不說的是英美證據(jù)法中的證據(jù)可采性原則。
證據(jù)的可采性來源于英美證據(jù)法，主要是幫助法官在陪審團(tuán)制度下，適用的法律證據(jù)排除規(guī)則的一種，通過排除規(guī)則，法官對陪審團(tuán)做出的決議進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)，采納與爭議相關(guān)的證據(jù)。簡單來講，美國證據(jù)法上的證據(jù)可采性主要包括兩個(gè)內(nèi)容：一是必須與爭議事實(shí)有關(guān)；二是不屬于排除規(guī)則之內(nèi)，美國證據(jù)法上排除規(guī)則主要可以分為三大類：a、關(guān)于限制辯論的范圍和方法的規(guī)則，如司法認(rèn)知、舉證責(zé)任與推定、交叉詢問等；b、關(guān)于保護(hù)證據(jù)真實(shí)性規(guī)則，如最佳證據(jù)規(guī)則、傳聞證據(jù)規(guī)則、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)等等；c、禁止非法取證、保證訴訟公正性的規(guī)則，如排除非法搜查扣押取得的物證、排除非法獲取的被告人的口供等等。[ 劉善春：《訴訟證據(jù)規(guī)則研究》，北京，中國法制出版社2000年版，第19頁]
因此，根據(jù)證據(jù)可采性原則，當(dāng)事人在選取微信中相關(guān)證明材料的時(shí)候必須認(rèn)真選擇，選取與爭議相關(guān)的證明材料，無關(guān)的不需要采取。其次，選取的證明材料不屬于排除規(guī)則之內(nèi)，根據(jù)微信證據(jù)的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為“微信”證據(jù)主要應(yīng)不屬于最佳證據(jù)規(guī)則。所謂最佳證據(jù)規(guī)則是指以文字材料內(nèi)容證明案情時(shí)，必須提交該文字材料的原件。根據(jù)此定義我們可以知道，最佳證據(jù)規(guī)則的適用條件應(yīng)為：（1）該證據(jù)是文字材料，（2）該文字材料是以其所載內(nèi)容為證明手段的。[ 卞建林：《證據(jù)法學(xué)》中國政法大學(xué)出版社，2000年版，第491頁]然而，“微信”證據(jù)的種類中并不僅限于文字證據(jù)，其種類多樣性決定了某些音頻、圖像資料并不存在原件，某些情況下是“原件”與“復(fù)印件”的重疊，某些情況下該種特殊證據(jù)需要以只讀的方式展現(xiàn)于終端熒屏或者其他可視可聽的電子設(shè)備，即便是其文字證據(jù)也只能通過技術(shù)截圖手段打印輸出供人認(rèn)讀。基于此，如何“微信”證據(jù)排除在最佳證據(jù)規(guī)則之外顯然比較困難，通過對最佳證據(jù)規(guī)則的了解，可以知道英美等國對最佳證據(jù)規(guī)則做了例外規(guī)定，即無論是判例法還是成文法都將電文作為電子證據(jù)予以確認(rèn)與許可。根據(jù)“微信”證據(jù)中文字證明材料與電文和電子數(shù)據(jù)的相似性，因此我們就可以推斷，“微信”證據(jù)是不應(yīng)該被最佳證據(jù)規(guī)則排除的。
“微信”證據(jù)一旦滿足了可采性原則，基本上便符合了關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)。
3、合法性標(biāo)準(zhǔn)
合法性標(biāo)準(zhǔn)是指訴訟主體在訴訟中提出的“微信”證據(jù)，應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定。
形式符合法律規(guī)定。也就是說如果法律對證據(jù)形式有特定的要求，該證據(jù)應(yīng)當(dāng)符合其要求，否則不予以采納。然而“微信”證據(jù)是一種新類型的證據(jù)，我國法律并沒有對其形式作出規(guī)定，但是通過對“微信”證據(jù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容分析，我們可以將微信應(yīng)用軟件下的各種功能所產(chǎn)生的證據(jù)與我國訴訟法中對證據(jù)形式的要求進(jìn)行相應(yīng)的對照。實(shí)踐中訴訟主體提交某種“微信”證據(jù)主要是為了證明某種協(xié)議或合同的存在。根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，合同應(yīng)為書面形式。如果從狹義書面形式理解，顯然“微信”證據(jù)并不具備此條件。但是，為了滿足實(shí)踐的需要我國合同法對書面形式進(jìn)行了擴(kuò)大解釋。根據(jù)規(guī)定，書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。 筆者認(rèn)為，“微信”證據(jù)實(shí)質(zhì)上就是一種數(shù)據(jù)電文形式，因此，“微信”中形成的協(xié)議合同或者達(dá)成的其他共議均可以認(rèn)為是一種書面形式，可以提交給法庭。筆者認(rèn)為，即便當(dāng)“微信”證據(jù)不是為了證明某種合同和協(xié)議而是為了證明某種侵權(quán)行為時(shí)，微信中的證明材料也是可以經(jīng)過轉(zhuǎn)化提交給法庭，當(dāng)符合其他標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)采納作為定案的證據(jù)，不應(yīng)苛刻的要求必須以某種形式呈現(xiàn)。
主體符合法律規(guī)定。使用微信的雙方主體一般是自然人，但是不能否定當(dāng)自然人具備某些特殊身份時(shí)，其在微信上發(fā)表的言論是代表一定的企業(yè)法人主體或者其他單位。第一，當(dāng)微信使用者僅是代表自然人自身時(shí)，微信中提取的證據(jù)可以被法庭采納的首要條件是該自然人應(yīng)當(dāng)具有民事行為能力，能夠以自己的行為獨(dú)立行使民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)。什么樣的人具備什么樣的民事行為能力，我們可以參照我國《民法通則》對自然人民事行為能力的規(guī)定。筆者在此不一一贅述。第二，當(dāng)微信使用者具備某種特殊身份，其發(fā)表的言論代表某法人機(jī)構(gòu)或其他單位時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定微信中提取的證明材料是否有效，主要參照我國民法及公司法的規(guī)定。
4、完整性原則
一般情況下證據(jù)只要遵循了以上三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)即可，但是基于“微信”證據(jù)的特殊性，符合以上標(biāo)準(zhǔn)并不能保證證據(jù)就能被采納，筆者認(rèn)為訴訟主體在選取“微信”證據(jù)時(shí)還應(yīng)符合一個(gè)原則：即完整性原則。
總共2頁 1 [2]
下一頁
