[ 唐青林 ]——(2014-10-5) / 已閱8774次
《保密與非競爭協(xié)議》的法律效力 ——QX產(chǎn)品開發(fā)有限公司等與佛山市順德區(qū)WL電器有限公司等侵害商業(yè)秘密及違約糾紛上訴案
案件要旨
《保密與非競爭協(xié)議》是商業(yè)秘密權(quán)利人與已經(jīng)知悉或即將知悉其商業(yè)秘密的員工或者合作方簽訂的，約定保密義務(wù)，明確保密范圍、保密期限，以及違約責(zé)任等保密相關(guān)事項的協(xié)議。一份合法有效的《保密與非競爭協(xié)議》應(yīng)當(dāng)具備以下內(nèi)容：商業(yè)秘密的范圍；商業(yè)秘密的權(quán)屬；當(dāng)事人雙方的權(quán)利和義務(wù)；違約責(zé)任。
基本案情
QX企業(yè)成立于1993年3月18日，公司現(xiàn)任董事為羅守歡和劉金秀。上訴人QX開發(fā)公司成立于1995年5月9日，公司現(xiàn)任董事為羅守歡和劉金秀。
被上訴人WL公司、佛山市安力電器實業(yè)有限公司（以下簡稱安力公司）分別成立于1995年11月21日、1998年12月30日。
2000年6月1日，WL公司與QX開發(fā)公司簽訂《協(xié)議》，約定WL公司作為供方，在雙方現(xiàn)有業(yè)務(wù)關(guān)系期間（下稱“協(xié)議期”）和在協(xié)議終止日期后36個月（下稱“限制期”）內(nèi)，不得在世界上任何地方直接或間接經(jīng)營或從事或參與任何公司或其關(guān)聯(lián)公司在協(xié)議終止日期時經(jīng)營或從事的業(yè)務(wù)，例如（但不限于）在協(xié)議終止日將那些與本公司產(chǎn)品完全一樣的或相似的工程產(chǎn)品和工程產(chǎn)品的設(shè)計出售給任何其他第三者，或者公司以前和現(xiàn)有用戶，但不含（1）本協(xié)議明確供應(yīng)的；（2）其后公司以書面形式明確供應(yīng)的；在限制期內(nèi)，供方不得直接或間接允許任何人（不管是個人還是實體）、獨自或與他人聯(lián)合擁有、管理、操縱或控制、拜訪、招攬、引誘、帶走或接受任何在協(xié)議期最后36個月內(nèi)屬于本公司或其關(guān)聯(lián)公司的客戶人員。
2001年7月24日及2004年1月12日，E-Z UP公司授權(quán)QX公司及WL公司使用注冊標(biāo)識和商標(biāo)來生產(chǎn)E-Z UP公司的產(chǎn)品，包括為E-Z UP公司生產(chǎn)的所有產(chǎn)品、瓦楞紙箱及包裝材料上印刷的商標(biāo)和標(biāo)志。
QX開發(fā)公司與WL公司簽訂《協(xié)議》后，雙方開始貿(mào)易往來，E-ZUP公司將訂貨單及產(chǎn)品圖紙發(fā)給QX開發(fā)公司，QX開發(fā)公司根據(jù)E-Z UP公司的要求向WL公司發(fā)出訂貨單，WL公司將QX開發(fā)公司轉(zhuǎn)來的圖紙修改、加工、換制后交還QX開發(fā)公司，QX開發(fā)公司再交給E-Z UP公司定稿，WL公司按定稿圖紙進(jìn)行生產(chǎn)，然后將產(chǎn)品交付QX開發(fā)公司。雙方業(yè)務(wù)往來一直持續(xù)到2005年9月。2005年10月后，E-Z UP公司沒有再向QX開發(fā)公司發(fā)出訂單，QX開發(fā)公司也就實際終止了與WL公司（安力公司）的業(yè)務(wù)往來。
2006年1月至2007年4月，香港WL公司和香港諾明公司向WL公司和安力公司訂購E-Z UP產(chǎn)品，WL公司和安力公司根據(jù)香港WL公司和香港諾明公司的訂單生產(chǎn)E-Z UP產(chǎn)品并交付給香港WL公司和香港諾明公司或者其指定的收貨人。QX企業(yè)和QX開發(fā)公司發(fā)現(xiàn)WL公司和安力公司仍在生產(chǎn)E-Z UP產(chǎn)品后，認(rèn)為WL公司和安力公司利用從QX開發(fā)公司、QX企業(yè)處獲得的商業(yè)秘密，直接或間接與QX開發(fā)公司、QX企業(yè)的美國客戶發(fā)生往來，生產(chǎn)、銷售出口E-ZUP產(chǎn)品，侵犯QX開發(fā)公司、QX企業(yè)的商業(yè)秘密，且違反了雙方簽訂的《保密與非競爭協(xié)議》QX企業(yè)和QX開發(fā)公司遂以侵犯商業(yè)秘密與違約為由向原審法院起訴安力公司與WL公司。
法院審理
原審法院認(rèn)為：QX開發(fā)公司、QX企業(yè)主張客戶名單及相關(guān)產(chǎn)品屬于其經(jīng)營信息，不為公眾所知悉，但未能證明其所主張的客戶是在其經(jīng)營過程中投入一定的人力、物力并經(jīng)反復(fù)接觸、交易后才開發(fā)形成附值于客戶身上不為公眾所知悉客戶信息資料，而根據(jù)QX開發(fā)公司提供E-Z UP公司的“授權(quán)書”可知，E-Z UP公司并無授權(quán)QX開發(fā)公司獨家代理出口E-Z UP產(chǎn)品，即E-Z UP 公司并不是QX開發(fā)公司長期穩(wěn)定且獨有的客戶，而且，在E-Z UP公司單方中止向QX開發(fā)公司發(fā)出訂貨單后，E- Z UP公司即不是QX開發(fā)公司、QX企業(yè)的客戶。并且，從現(xiàn)有證據(jù)看，QX開發(fā)公司、QX企業(yè)在作為向E- Z UP公司供貨的客戶期間，只與QX開發(fā)公司、QX企業(yè)發(fā)生過采購E- Z UP產(chǎn)品關(guān)系，并沒有向第三方采購過E- Z UP產(chǎn)品，即QX開發(fā)公司、WL公司、E- Z UP公司之間是一個單一的出口供貨關(guān)系。因此，QX開發(fā)公司、QX企業(yè)QX開發(fā)公司主張E-Z UP公司為其客戶名單，屬于商業(yè)秘密不能成立。WL公司、安力公司的行為也就不構(gòu)成侵犯QX開發(fā)公司、QX企業(yè)商業(yè)秘密。
上訴人QX開發(fā)公司、QX企業(yè)不服一審判決，提起上訴稱：1、一審法院對證明被上訴人與上訴人的客戶E-ZUP公司有業(yè)務(wù)往來，違反了《保密與非競爭協(xié)議》的事實避而不談，違反法律規(guī)定，作出對上訴人不公平的判決。2、上訴人與被上訴人簽訂的《保密與非競爭協(xié)議》是合法有效的協(xié)議，被上訴人違反該協(xié)議的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，一審法院認(rèn)定該協(xié)議部分條款無效，被上訴人的行為不構(gòu)成違約，該認(rèn)定并無法律依據(jù)，屬認(rèn)定事實錯誤。3、一審法院認(rèn)定QX企業(yè)不是《保密與非競爭協(xié)議》的相對人，屬認(rèn)定事實錯誤。4、上訴人索賠金額有充分的事實和法律依據(jù)。
法院認(rèn)為：本案的焦點問題是：1、E-Z UP公司作為客戶名單和與E-Z UP相關(guān)的產(chǎn)品是否構(gòu)成QX開發(fā)公司、QX企業(yè)的商業(yè)秘密？2、安力公司、WL公司的行為是否構(gòu)成違約？
關(guān)于客戶名單和與E-Z UP相關(guān)的產(chǎn)品及產(chǎn)品生產(chǎn)圖紙是否構(gòu)成QX開發(fā)公司、QX企業(yè)的商業(yè)秘密問題。商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，能為當(dāng)事人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。作為商業(yè)秘密保護(hù)的客戶名單一般都需要通過投入一定的人力、物力并經(jīng)反復(fù)接觸、交易后形成的相對長期穩(wěn)定的客戶信息資料。但本案中上訴人QX開發(fā)公司、QX企業(yè)并沒有提供證據(jù)證明其所主張的客戶是在其經(jīng)營過程中投入一定的人力、物力并經(jīng)反復(fù)接觸、交易后形成的附值于客戶身上不為公眾所知悉客戶的信息，而根據(jù)QX開發(fā)公司提供E-Z UP公司的“授權(quán)書”可知，E-Z UP公司并無授權(quán)QX開發(fā)公司獨家代理出口E-Z UP產(chǎn)品，即E-Z UP 公司并不是QX開發(fā)公司長期穩(wěn)定、獨有的客戶，因此，QX開發(fā)公司、QX企業(yè)主張E-Z UP公司為其客戶名單，屬于不為公眾知悉的商業(yè)秘密，不能成立。至于相關(guān)產(chǎn)品，即與E-Z UP公司交易的產(chǎn)品，根據(jù)WL公司、安力公司提供的證據(jù)可知，E-Z UP產(chǎn)品在互聯(lián)網(wǎng)上早已公開為公眾所知悉，而涉及產(chǎn)品的尺寸、結(jié)構(gòu)、材料、部件的簡單組合等內(nèi)容的信息，進(jìn)入市場后相關(guān)公眾通過觀察產(chǎn)品即可直接獲得，因此產(chǎn)品本身并不存在任何的商業(yè)秘密；而生產(chǎn)產(chǎn)品的圖紙，是由E-Z UP公司通過QX開發(fā)公司轉(zhuǎn)給WL公司進(jìn)行修改、加工，最后經(jīng)E-Z UP公司定稿而成的，該圖紙的如構(gòu)成商業(yè)秘密，該權(quán)利主體應(yīng)為E-Z UP公司或是被上訴人WL公司，該權(quán)利與上訴人QX開發(fā)公司、QX企業(yè)無關(guān)。因此，上訴人QX開發(fā)公司、QX企業(yè)所主張的客戶名單、相關(guān)產(chǎn)品及涉及產(chǎn)品的信息不構(gòu)成商業(yè)秘密。
關(guān)于WL公司、安力公司的行為是否構(gòu)成違約。在本案中，QX開發(fā)公司、QX企業(yè)與E-Z UP公司的業(yè)務(wù)往來只是E-Z UP公司曾經(jīng)委托QX開發(fā)公司、QX企業(yè)代其采購產(chǎn)品，但無論是基于QX開發(fā)公司、QX企業(yè)受E-Z UP公司委托采購某批產(chǎn)品還是QX開發(fā)公司、QX企業(yè)要求WL公司、安力公司為其生產(chǎn)訂購產(chǎn)品均不能衍生出QX開發(fā)公司、QX企業(yè)可以用區(qū)域性的排除競爭的條款限制WL公司、安力公司的權(quán)利，即QX開發(fā)公司、QX企業(yè)無權(quán)限制WL公司、安力公司與E-Z UP公司直接或間接進(jìn)行業(yè)務(wù)往來，尤其是在QX開發(fā)公司、QX企業(yè)所主張的客戶名單、相關(guān)產(chǎn)品及涉及產(chǎn)品的信息不構(gòu)成商業(yè)秘密的情況下，QX開發(fā)公司、QX企業(yè)限制WL公司、安力公司與E-Z UP公司進(jìn)行業(yè)務(wù)往來，違反了市場公平競爭原則，這種限制條款是無效的。故WL公司、安力公司的行為不構(gòu)成違約，也無需承擔(dān)違約賠償責(zé)任。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律基本正確，上訴人QX開發(fā)公司、QX企業(yè)的上訴理由不成立，應(yīng)予駁回。依法判決：駁回上訴，維持原判決。
專家點評
本案中，上訴人QX企業(yè)和QX開發(fā)公司本打算通過與WL公司和安力公司簽訂的《保密與非競爭協(xié)議》來主張對合作企業(yè)WL公司和安力公司的商業(yè)秘密侵權(quán)保護(hù)。但法院卻以《保密與非競爭協(xié)議》未對涉案信息的權(quán)屬和范圍予以明確，涉案信息不構(gòu)成QX企業(yè)和QX開發(fā)公司的商業(yè)秘密信息為由，對二上訴人的商業(yè)秘密保護(hù)主張不予支持。那么，在企業(yè)的對外交往過程中，《保密與非競爭協(xié)議》是否具有約束合作方行為的法律效力？
根據(jù)《廣東省技術(shù)秘密保護(hù)條例》第九條、第十二條的規(guī)定，“技術(shù)秘密權(quán)利人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守技術(shù)秘密保護(hù)規(guī)定。在業(yè)務(wù)交往中需要涉及技術(shù)秘密的，應(yīng)當(dāng)與對方簽訂技術(shù)秘密保護(hù)協(xié)議”。“技術(shù)秘密保護(hù)協(xié)議應(yīng)當(dāng)采用書面形式。技術(shù)秘密保護(hù)協(xié)議主要內(nèi)容包括：（一）保護(hù)內(nèi)容和范圍；（二）保護(hù)期限；（三）雙方的權(quán)利和義務(wù)；（四）違約責(zé)任；（五）其他”。
可見，《保密與非競爭協(xié)議》是商業(yè)秘密權(quán)利人與已經(jīng)知悉或即將知悉其商業(yè)秘密的員工或者合作方簽訂的，約定保密義務(wù)，明確保密范圍、保密期限，以及違約責(zé)任等保密相關(guān)事項的協(xié)議。簽署《保密與非競爭協(xié)議》是商業(yè)秘密權(quán)利人在對內(nèi)管理和對外交往中保護(hù)其商業(yè)秘密的最常見的有效方法，它可以說明商業(yè)秘密的存在；在約定的保密義務(wù)的基礎(chǔ)上，明確義務(wù)人的保密范圍、保密期限、以及其他有必要說明的事項；在協(xié)議中約定違反協(xié)議，侵犯商業(yè)秘密的違約責(zé)任，則能更好的保護(hù)權(quán)利人的商業(yè)秘密�！侗Ｃ芘c非競爭協(xié)議》不僅是其約束相對人履行保密義務(wù)的重要手段，同時也是發(fā)生商業(yè)秘密糾紛后，權(quán)利人用來證明自己對涉案信息采取了合理的保密措施的重要證據(jù)。
一項合法有效的《保密與非競爭協(xié)議》應(yīng)當(dāng)具備以下內(nèi)容：
（1）商業(yè)秘密的范圍。商業(yè)秘密的范圍較為寬泛，一切不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息都可以作為企業(yè)的商業(yè)秘密予以保護(hù)。因此，每個企業(yè)都應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身發(fā)展的需要，在《保密與非競爭協(xié)議》中明確需要保護(hù)的商業(yè)秘密“涉密點”，而不能籠統(tǒng)的主張商業(yè)秘密的保護(hù)。
（2）商業(yè)秘密的權(quán)屬。在企業(yè)的對外交往過程中，由于合作或者委托等方式的存在，發(fā)生企業(yè)信息的權(quán)屬爭議。如在本案中，QX企業(yè)和QX開發(fā)公司和WL公司和安力公司共同合作向E-Z UP公司制作并供貨，但在雙方簽訂的《保密與非競爭協(xié)議》中，卻始終沒有對涉案產(chǎn)品的權(quán)屬予以充分明確，從而導(dǎo)致法院對QX企業(yè)和QX開發(fā)公司擁有涉案產(chǎn)品的商業(yè)秘密權(quán)利不予認(rèn)可和保護(hù)。
（3）當(dāng)事人雙方的權(quán)利和義務(wù)。對雙方在保密協(xié)議中具體描述雙方所具有的權(quán)利和義務(wù)人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，從而促使義務(wù)人更好、更明確的履行保密義務(wù)。本案中，由于QX企業(yè)和QX開發(fā)公司并未對其對E-Z UP公司的獨家代理出口權(quán)，以及禁止WL公司和安力公司直接與E-Z UP公司進(jìn)行業(yè)務(wù)合作進(jìn)行明確規(guī)定，使得法院對WL公司和安力公司直接與E-Z UP公司合作，構(gòu)成違約的主張亦不予認(rèn)可。
（4）違約責(zé)任。對于違約責(zé)任，《保密與非競爭協(xié)議》可以約定支付違約金的方式，或者是賠償損失的方式，也可以確定詳細(xì)的損害賠償?shù)挠嬎惴椒ā?br>
對企業(yè)進(jìn)行商業(yè)秘密保護(hù)的建議
保護(hù)商業(yè)秘密是企業(yè)的法定權(quán)利，尤其是在企業(yè)的對外合作和交往過程中，商業(yè)秘密權(quán)利人通過與合作企業(yè)簽訂《保密與非競爭協(xié)議》等一系列保密協(xié)議對企業(yè)的商業(yè)秘密安全就顯得尤為重要。但在約定合作企業(yè)的商業(yè)秘密保護(hù)義務(wù)時，權(quán)利人需要注意商業(yè)秘密的保護(hù)與企業(yè)的公平競爭、自由選擇交易對象之間的平衡，權(quán)利人不能通過《保密與非競爭協(xié)議》，對他人或者第三方的自由選擇的權(quán)利進(jìn)行直接或者間接的限制。
如在本案中，QX開發(fā)公司、QX企業(yè)通過涉案《保密與非競爭協(xié)議》，約定WL公司、安力公司不得直接與本合同項下的客戶進(jìn)行直接業(yè)務(wù)聯(lián)系，這等于是可用區(qū)域性的排除競爭的條款限制WL公司、安力公司的權(quán)利，故法院對QX開發(fā)公司、QX企業(yè)主張的WL公司、安力公司與E-Z UP公司進(jìn)行業(yè)務(wù)往來的行為侵犯了其商業(yè)秘密的主張，不予支持。
法條鏈接
1、《廣東省技術(shù)秘密保護(hù)條例》
第九條 技術(shù)秘密權(quán)利人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守技術(shù)秘密保護(hù)規(guī)定。在業(yè)務(wù)交往中需要涉及技術(shù)秘密的，應(yīng)當(dāng)與對方簽訂技術(shù)秘密保護(hù)協(xié)議。
第十二條 技術(shù)秘密保護(hù)協(xié)議應(yīng)當(dāng)采用書面形式。
技術(shù)秘密保護(hù)協(xié)議主要內(nèi)容包括：
（一）保護(hù)內(nèi)容和范圍；
（二）保護(hù)期限；
（三）雙方的權(quán)利和義務(wù)；
（四）違約責(zé)任；
（五）其他。
編者注：本文摘自北京市安理律師事務(wù)所唐青林主編的《商業(yè)秘密百案評析與保密體系建設(shè)指南》(中國法制出版社出版)。此處本文做了大范圍的刪減處理，需看全文，請購買參閱該書正版書籍之完整內(nèi)容。唐青林律師近年來辦理了大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實踐經(jīng)驗，并創(chuàng)辦了商業(yè)秘密專業(yè)律師網(wǎng)（www.ruclawyer.com）；專業(yè)論文曾發(fā)表在最高人民法院民一庭主編的《民事審判指導(dǎo)與參考》，曾代理多起最高人民法院審理的案件并獲勝訴判決。歡迎切磋交流，郵箱：18601900636@163.com，電話：18601900636。
