[ 唐青林 ]——(2014-10-5) / 已閱8950次
簽署離崗通知單的法律效力 ——北京ZKHJ網(wǎng)絡技術有限公司與史某嬌等侵犯商業(yè)秘密糾紛上訴案
案情要旨
簽訂《離崗通知書》并非法律規(guī)定的強制性義務，是否簽訂由企業(yè)和員工協(xié)商確定。但要求員工簽訂《離崗通知書》具有積極意義。對于保密制度并不健全的企業(yè)，要求員工以《離崗通知書》的形式確認離職員工的保密義務，不僅能作為原單位對企業(yè)的商業(yè)秘密采取了合理的保密措施的有效證據(jù)，而且是員工應當履行保密義務的有利證明。
基本案情
2002年4月27日，北京ZKHJ網(wǎng)絡技術有限公司（以下簡稱ZKHJ公司）成立，主要從事提供服務器托管和互聯(lián)網(wǎng)接入服務業(yè)務。2004年11月1日、2007年3月26日、2007年8月15日，史某嬌、崔鵬、高建分別就職于ZKHJ公司，均擔任公司市場部的銷售經(jīng)理職務，負責公司客戶的洽商、聯(lián)絡工作。ZKHJ公司（甲方）于2008年1月1日分別與崔鵬（乙方）、史某嬌（乙方）簽訂《勞動合同書》。二份《勞動合同書》中均載明：“乙方違反本合同約定條件解除勞動合同或違反保守商業(yè)秘密事項，給甲方造成損失的，應承擔賠償責任�！�
2009年4月8月，ZKHJ公司分別與史某嬌、高建、崔鵬簽訂《員工離崗通知單》，解除了與三人的勞動關系。史某嬌、高建、崔鵬分別在《員工離崗通知單》的正面下方簽名。在《員工離崗通知單》的背面打印有“員工離職后不得侵犯公司權益，應保守商業(yè)秘密�！钡膬�(nèi)容，但無史某嬌、高建、崔鵬的簽名，三人均對該內(nèi)容不予確認。離職后，史某嬌、高建、崔鵬分別就職于三信時代網(wǎng)絡公司，從事銷售工作。2008年6月2日，三信時代網(wǎng)絡公司成立，主要從事網(wǎng)絡服務器托管業(yè)務。
2009年6月17日，ZKHJ公司對www.edeng.cn易登網(wǎng)站進行證據(jù)保全公證，以證明高健通過易登網(wǎng)發(fā)布了招商廣告。
2009年11月17日，ZKHJ公司的代理人在北京市燕京公證處進行證據(jù)保全，該公證書認定：IP地址段“218.240.40.0-218.240.43.255”的使用者及“www.from2000.com”等16個域名所對應的IP地址的使用者為該公司客戶信息中的公司及個人。
2010年2月25日，北京網(wǎng)寬天下國際文化有限公司與三信時代網(wǎng)絡公司簽訂《主機托管服務合同書》。2009年4月29日，ZKHJ公司工作人員撥打電話與史某嬌、高建就服務器托管業(yè)務進行交談，證明史某嬌、高建確實在以三新時代網(wǎng)絡公司的名義開展服務器托管業(yè)務。
訴訟中，ZKHJ公司提交了18份合同，系該公司自2006年1月1日至2009年7月27日期間分別與文鶴教育公司、袁忠新、百戰(zhàn)公司、東方快訊中心、路勇、曲剛、中聯(lián)天下中心、快樂易公司、誠信通潤經(jīng)營部、綠維創(chuàng)景公司、恒瑞（基業(yè)）公司、世紀東方公司、金方力公司、依柯爾公司、龍戴特公司簽訂的《主機托管服務合同書》。在上述合同中，本案被告高建系ZKHJ公司與世紀東方公司的合同聯(lián)系人，崔鵬系ZKHJ公司與金方力公司、史某嬌系ZKHJ公司與其他公司及個人的合同聯(lián)系人。
ZKHJ公司另提交10張付款憑證及3張進賬單，系自2008年3月26日至2009年3月16日期間，竇家駿、眾智聯(lián)恒公司、集葉通公司、文鶴教育公司、東方快訊中心、世紀東方公司、百戰(zhàn)公司、快樂易公司、依柯爾公司、綠維創(chuàng)景公司、中聯(lián)天下中心向該公司開具的付款憑證及進賬單。其中，在竇家駿的付款憑證及世紀東方公司、綠維創(chuàng)景公司、中聯(lián)天下中心的進賬單上沒有史某嬌、高建、崔鵬的簽名，世紀東方公司的付款憑證上有高建的簽名，依柯爾公司的付款憑證上有崔鵬的簽名，其余的付款憑證上有史某嬌的簽名。
法院審理
原審法院認為：ZKHJ公司主張文鶴教育公司等十八個公司及個人的客戶信息，除竇家駿、眾智聯(lián)恒公司、集葉通公司以外的公司及個人均與ZKHJ公司之間存在長期穩(wěn)定的合同關系，雙方在合同履行期間產(chǎn)生的聯(lián)系方式、交易內(nèi)容、合同價格等經(jīng)營信息，具有秘密性、實用性、利益性和保密性，符合商業(yè)秘密的構成，應當受到法律保護。但ZKHJ公司未提交能夠直接證明史某嬌、高建、崔鵬、三信時代網(wǎng)絡公司采取不正當手段侵犯其商業(yè)秘密的證據(jù)，故該公司以侵犯商業(yè)秘密為由主張史某嬌、高建、崔鵬、三信時代網(wǎng)絡公司承擔侵權責任的請求，證據(jù)不足，法院不予支持。故原審法院依法判決：駁回ZKHJ公司的訴訟請求。
上訴人ZKHJ公司不服原審判決，向北京市第一中級人民法院提起上訴。
法院經(jīng)審理查明的事實與原審判決認定的事實相同，法院予以確認。
法院認為：本案中，ZKHJ公司主張文鶴教育公司等十八個公司及個人的客戶信息為該公司的商業(yè)秘密。ZKHJ公司提交的《主機托管服務合同書》、付款憑證、進賬單等證據(jù)，能夠證明在上述公司和個人中，除竇家駿、眾智聯(lián)恒公司、集葉通公司以外的公司及個人均與ZKHJ公司之間存在長期穩(wěn)定的合同關系，ZKHJ公司的上述客戶信息具有秘密性、實用性、利益性和保密性，原審判決認定其符合商業(yè)秘密的構成，應當受到法律保護并無不當。ZKHJ公司僅提交竇家駿、眾智聯(lián)恒公司、集葉通公司開具的付款憑證，并未提交相對應且已經(jīng)生效的合同以及聯(lián)系方式、交易習慣、交易內(nèi)容等信息，不能證明該公司與竇家駿、眾智聯(lián)恒公司、集葉通公司之間形成長期穩(wěn)定的合同關系，原審判決認定竇家駿、眾智聯(lián)恒公司、集葉通公司的客戶信息不屬于受法律保護的商業(yè)秘密亦無不當。
ZKHJ公司提交了16個域名所對應的IP地址、IP地址段使用者信息的公證和北京網(wǎng)寬天下國際文化有限公司與三信時代網(wǎng)絡公司簽訂的《主機托管服務合同書》，證明涉案IP地址段系由三信時代網(wǎng)絡公司使用，16個域名所對應的IP地址均位于涉案IP地址段中，涉案IP地址段內(nèi)的域名使用者與三信時代網(wǎng)絡公司建立了業(yè)務往來關系，進而主張16個域名的使用者系ZKHJ公司客戶信息中的公司及個人，且已經(jīng)全部與三信時代網(wǎng)絡公司建立了業(yè)務往來關系。三信時代網(wǎng)絡公司未在法院指定的合理期限內(nèi)提出證據(jù)反駁ZKHJ公司的上述證據(jù)及主張事實。原審法院推定ZKHJ公司主張的事實成立，三信時代網(wǎng)絡公司為涉案IP地址段的使用者，16個域名所對應的IP地址位于涉案IP地址段內(nèi)，16個域名的使用者系ZKHJ公司客戶信息中的公司及個人且均與三信時代網(wǎng)絡公司建立了業(yè)務往來關系并無不當。
但是，在市場經(jīng)濟環(huán)境下，公司客戶具有流動性，客戶和不同服務提供商之間開始、變更或終止業(yè)務關系都屬于正常的商業(yè)活動，僅憑客戶信息中的公司及個人與三信時代網(wǎng)絡公司建立業(yè)務往來關系的事實，尚不足以證明史某嬌、高建、崔鵬及三信時代網(wǎng)絡公司采取不正當手段侵犯ZKHJ公司的商業(yè)秘密。ZKHJ公司有責任提供證據(jù)證明史某嬌、高建、崔鵬及三信時代網(wǎng)絡公司采取不正當手段侵犯其商業(yè)秘密，否則應承擔不利的法律后果。ZKHJ公司認為本案應適用“舉證責任倒置”原則的上訴理由缺乏根據(jù)，法院不予采納。
ZKHJ公司提交的證據(jù)中，史某嬌、高建的電話錄音記錄中雙方談話的對象指向的是北京三信時代信息公司，內(nèi)容并不涉及三信時代網(wǎng)絡公司及ZKHJ公司的客戶信息；在（2009）京燕京內(nèi)證字第3192號公證書中，易登網(wǎng)上的廣告內(nèi)容亦不涉及三信時代網(wǎng)絡公司及ZKHJ公司的客戶信息；在（2009）鑒字第93號司法鑒定意見書中，QQ及MSN聊天記錄的主體不能確定，且具體內(nèi)容與本案的當事人及事實沒有關聯(lián)性。ZKHJ公司提交的其他證據(jù)亦不能形成能夠直接證明史某嬌、高建、崔鵬、三信時代網(wǎng)絡公司采取不正當手段侵犯其商業(yè)秘密的證據(jù)鏈，ZKHJ公司應當承擔舉證不能的不利后果。ZKHJ公司認為其提交的證據(jù)已能夠證明史某嬌、高建、崔鵬、三信時代網(wǎng)絡公司采取不正當手段侵犯其商業(yè)秘密的上訴理由缺乏根據(jù)，法院不予采納。
綜上所述，原審判決程序合法，認定事實清楚，適用法律正確，法院應予維持。據(jù)此，法院依法判決：駁回上訴，維持原判。
專家點評
很多企業(yè)在員工離職時，會要求員工簽訂《離崗通知單》，對員工在職時的工作完成情況、交接情況、員工工作期間所掌握的商業(yè)秘密信息予以明確，并要求員工簽訂保密承諾，要求員工在離職后履行保密義務�！峨x崗通知單》又稱為《離崗承諾書》，是商業(yè)秘密保護中一種較為常見、有效地保密方式，尤其對于在職期間保密措施欠缺的企業(yè)，《離崗承諾書》往往成為保護企業(yè)商業(yè)秘密的重要形式。本案中，企業(yè)正是通過與員工簽訂《離崗通知單》的形式，使法院認定ZKHJ公司對涉案客戶信息采取了合理的保密措施。
《離崗通知單》一般包含以下內(nèi)容：（1）承諾在離職前完成了文件及相關文件資料的交接，離職手續(xù)辦理完畢；（2）離職后，因本人在職期間工作經(jīng)辦未完成事務需要本人輔助完成的，本人承諾予以積極協(xié)助；（3）離職后本人積極履行與公司約定的競業(yè)禁止義務和保密義務，對知曉的企業(yè)的技術信息和經(jīng)營信息等商業(yè)秘密，絕不向第三人泄露，未經(jīng)公司許可，不得在今后的工作中，擅自使用；（4）離職后，不以任何不正當手段勸說單位員工跳槽；（5）如違反上述約定，本人愿意承擔一切法律責任。
員工離職時簽署的《離崗通知單》，明確了企業(yè)和員工的權利和義務，具有法律約束力。因此，在發(fā)生商業(yè)秘密侵權糾紛時，《離崗通知書》不僅為原單位對企業(yè)的商業(yè)秘密采取了合理的保密措施的有效證據(jù)，而且是員工應當履行保密義務，否則將承擔相應的法律責任的有利證明。因此，要求員工簽訂《離崗通知書》具有積極意義。應當注意的是，《離崗通知書》并非法律規(guī)定的強制性義務，是否簽訂由企業(yè)和員工協(xié)商確定。一般來說，對于商業(yè)秘密保護措施健全的企業(yè)來說，《離崗通知書》可能更主要的在于對企業(yè)人員流動進行完整備案，以及對員工交接工作的一項證明的需要；而在保密制度并不健全的企業(yè)，員工以《離崗通知書》的形式明確其保密義務，則成為企業(yè)商業(yè)秘密保護的一項必要的保密措施。
如本案中，雖然原告中鴻基公司在企業(yè)的“銷售工作制度”中對員工的保密義務進行了規(guī)定，但由于企業(yè)的相關“工作制度”是否有拘束力應當以員工知曉為基礎，當企業(yè)無法證明員工對工作制度已經(jīng)“親自簽收”的情況下，如果沒有被告離職前簽署的《離職通知單》，法院很有可能以企業(yè)沒有對商業(yè)秘密采取合理的保護措施為由，對原告客戶信息構成商業(yè)秘密的主張不予支持。本案中，雖然原告要求保護商業(yè)秘密的主張沒能得到法院的支持（缺乏關于被告采取了不正當手段的充分證據(jù)），但是對于涉案客戶信息，由于其具備了商業(yè)秘密的秘密性、價值型、實用性和保密性的特征，法院對其構成原告企業(yè)商業(yè)秘密的主張予以了認定。
對企業(yè)進行商業(yè)秘密保護的建議
1、對于商業(yè)秘密保護制度欠缺的企業(yè)，可以通過與離職員工簽訂《離崗承諾書》的形式明確員工的保密義務。在離崗承諾書中，務必做到由離職員工本人親自簽名�！峨x崗承諾書》由多頁的，應當要求員工在每一頁上進行簽名；每一頁有正反兩面的，也最好是讓員工在正反面上進行簽名，以防員工以只看到部分頁面承諾內(nèi)容為由，否認保密義務。
相關商業(yè)秘密專項法律問題
1、如何確保公司保密制度對員工的拘束力？
根據(jù)《勞動合同法》第四條的規(guī)定：“用人單位應當將直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者”。因此，公司制定的保密制度對員工的拘束力，應當注意對其進行出示，并讓員工親筆簽收為前提。
本案中，雖然中鴻基公司制定的“北京中鴻基銷售工作制度”中規(guī)定了員工的保密義務，但庭審中，被告史某嬌、高建、崔鵬仍以“不知曉公司制定的上述規(guī)章制度”為由，否定該制度的法律效力。
2、客戶信息構成商業(yè)秘密的認定。
河南省高級人民法院《商業(yè)秘密侵權糾紛案件審理的若干指導意見(試行)》第（二）條中指出，認定客戶信息是否構成商業(yè)秘密，應當從客戶信息的秘密性、實用性、利益性和保密性四方面進行分析。
本案中，法院認為，原告ZKHJ公司主張的文鶴教育公司等十八個公司及個人的客戶信息，除竇家駿、眾智聯(lián)恒公司、集葉通公司以外的公司及個人均與ZKHJ公司之間存在長期穩(wěn)定的合同關系，雙方在合同中產(chǎn)生的聯(lián)系方式、交易內(nèi)容、合同價格等經(jīng)營信息系ZKHJ公司在經(jīng)營過程中通過深入接觸客戶，花費了人力、物力、財力所積累形成的特定化客戶信息，不為通常從事有關工作的人員所普遍了解和掌握，無法從公知領域獲得，具有秘密性；ZKHJ公司通過向上述的公司及個人提供主機托管服務獲得了相應的經(jīng)濟利益，該客戶信息具有實用性和利益性；ZKHJ公司在《勞動合同書》、《員工離崗通知單》中約定了該公司員工應承擔相應的保密義務，并在該公司的規(guī)章制度中制定了保密條款，采取了合理的保密措施使該公司的客戶信息具有保密性。因此，原告主張的客戶信息構成企業(yè)的商業(yè)秘密。
3、付款憑證能否作為客戶信息為商業(yè)秘密的證據(jù)？
根據(jù)《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋 》第十三條的規(guī)定：“商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習慣、意向、內(nèi)容等構成的區(qū)別于相關公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩(wěn)定交易關系的特定客戶”。
本案中，法院認為，判定商業(yè)秘密關鍵要看是否有“相對應且已經(jīng)生效的合同以及聯(lián)系方式、交易習慣、交易內(nèi)容等信息”，僅僅憑“付款憑證”不能作為客戶信息屬于商業(yè)秘密的充分證據(jù)。
法條鏈接
1、《勞動合同法》
第四條 用人單位應當將直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者。
2、河南省高級人民法院《商業(yè)秘密侵權糾紛案件審理的若干指導意見(試行)》
（二）構成商業(yè)秘密的客戶名單的認定問題
客戶名單是經(jīng)營信息的表現(xiàn)形式之一，能否成為商業(yè)秘密，必須審查是否具備商業(yè)秘密的法律特征。
總共2頁 1 [2]
下一頁
