[ 陳超 ]——(2014-4-16) / 已閱7008次
2013年12月28日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議通過(guò)了關(guān)于廢止有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)法律規(guī)定的決定，這意味著已實(shí)施近60年的勞教制度被依法廢止，刑法結(jié)構(gòu)也面臨巨大的調(diào)整：定罪量刑的單軌制模式向雙軌制模式的轉(zhuǎn)變；三級(jí)制裁體制向二級(jí)制裁體制的轉(zhuǎn)換。一系列新的問(wèn)題隨之產(chǎn)生：勞教對(duì)象應(yīng)當(dāng)如何分流；應(yīng)納入刑法中的輕罪的立法規(guī)定及程序設(shè)計(jì)；刑法結(jié)構(gòu)未來(lái)發(fā)展方向的前瞻性研究等。
一、勞動(dòng)教養(yǎng)制度的廢除是歷史的必然選擇
美國(guó)思想家約翰·羅爾斯在他的著作《正義論》中提出，“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值。某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除�！眲趧�(dòng)教養(yǎng)制度在一定的歷史時(shí)期曾經(jīng)起到過(guò)積極作用，然而事過(guò)境遷，勞教制度的弊端日益體現(xiàn)，廢除勞教制度勢(shì)在必行，是歷史的必然，更是正確的選擇。
有觀點(diǎn)認(rèn)為“無(wú)論從新時(shí)期的政治經(jīng)濟(jì)狀況看，還是從依法治國(guó)的要求看，勞動(dòng)教養(yǎng)制度都到了應(yīng)當(dāng)廢止的時(shí)候了”，開啟了學(xué)界對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的反思。2003年的孫志剛事件，勞教制度的弊病開始被普通公眾關(guān)注。北京理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授胡星斗上書全國(guó)人大，要求對(duì)勞教制度提起審查。從此，在每年兩會(huì)上，都有代表對(duì)改革勞教大聲疾呼。2004年，在全國(guó)兩會(huì)上，廣東省政協(xié)委員朱征夫發(fā)起要求廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度。在全部2984名代表中，有420名人大代表在改革勞教的議案上簽名，比例超過(guò)14%。2005年，全國(guó)人大為了保留勞教制度和改革勞教審批方式，將《違法行為教育矯治法》納入五年立法規(guī)劃和年度立法計(jì)劃。
2012年開始，重慶的任建宇案、湖南的唐慧案等極端個(gè)案，令民間廢除勞教的呼聲日高。2013年1月，中央政法委書記孟建柱在全國(guó)政法工作電視電話會(huì)議上透露“將停止使用勞教制度”。此后，無(wú)論中央還是地方，廢止勞教的步伐開始加快。接著，云南省率先宣布停止審批涉嫌危害國(guó)家安全、纏訪鬧訪、丑化領(lǐng)導(dǎo)人形象的勞動(dòng)教養(yǎng)，并對(duì)其他違法情形的勞教審批也全部暫停。此后，廣東、湖南、浙江、山東等多地先后采取類似措施。2013年12月28日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了關(guān)于廢止有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)法律規(guī)定的決定，《決定》指出，“剩余勞教期限不再執(zhí)行、所有在教人員全部解教”，勞動(dòng)教養(yǎng)制度正式被廢止。
二、刑法結(jié)構(gòu)的變化和調(diào)整
勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除前，我國(guó)刑法采用的是刑罰、治安管理處罰和勞動(dòng)教養(yǎng)的三級(jí)制裁體制。刑罰和治安管理處罰主要是針對(duì)于客觀行為及行為的客觀危害性；而勞動(dòng)教養(yǎng)主要是針對(duì)行為人的人身危險(xiǎn)性。勞動(dòng)教養(yǎng)就是介于刑罰與治安管理處罰的中間地帶，形成輕重有序的有機(jī)制裁體制。勞教廢除后，刑法結(jié)構(gòu)應(yīng)由定罪量刑的單軌制模式向雙軌制轉(zhuǎn)變，由現(xiàn)有的三級(jí)制裁體制向二級(jí)制裁體制轉(zhuǎn)換。
具體而言，針對(duì)部分實(shí)施了輕微刑事犯罪行為的人員，可以考慮作為犯罪處理；而對(duì)于輕微違法行為，可納入治安管理處罰范疇。近年來(lái)我國(guó)刑法對(duì)于某些犯罪的調(diào)整，就存在著降低入刑門檻的現(xiàn)象。例如刑法修正案（八）增設(shè)的危險(xiǎn)駕駛罪，就是規(guī)定“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金”。該條文設(shè)置的醉駕行為，既無(wú)情節(jié)的限制，也無(wú)后果的要求，而且處罰的法定最高刑為拘役，可視為輕罪的典型規(guī)定。而2013年“兩高”發(fā)布《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和“兩高”發(fā)布的《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，這兩個(gè)司法解釋將不屬于輕微犯罪的行為納入治安管理處罰的范疇，將輕微刑事犯罪行為納入刑法范疇。
三、刑事訴訟程序的改革和完善
勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除之后，勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象進(jìn)行行政化和刑事化分流處理，必然有相應(yīng)的制度銜接和程序保障。刑事訴訟法也應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)修改，現(xiàn)行簡(jiǎn)易程序并不能完全適用于輕罪，應(yīng)該建立多元化的簡(jiǎn)易速?zèng)Q程序，例如增設(shè)輕微刑事案件快審快結(jié)程序，或者借鑒國(guó)外的處罰令程序。以前勞動(dòng)教養(yǎng)調(diào)整的對(duì)象屬于運(yùn)用刑罰手段來(lái)制裁可能顯得過(guò)重，而運(yùn)用治安管理處罰手段又顯得較輕的違法行為。這些行為納入刑法調(diào)整對(duì)象，成為刑事案件，應(yīng)當(dāng)按照相應(yīng)的刑事訴訟程序?qū)徖怼?012年3月14日全國(guó)人大通過(guò)了新修訂的刑事訴訟法，而勞動(dòng)教養(yǎng)制度是2013年12月28日廢除的。因此，刑事訴訟法規(guī)定的普通程序、簡(jiǎn)易程序和特別程序，尤其是簡(jiǎn)易程序應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)整和完善，以銜接勞教分流之后刑事案件的相應(yīng)審理。
那些“尚不夠刑事處罰而被處以勞動(dòng)教養(yǎng)”的違法行為按照刑事案件審理，一般適用簡(jiǎn)易程序。然而，我國(guó)刑事簡(jiǎn)易程序形式過(guò)于單一。刑事訴訟法第208條規(guī)定簡(jiǎn)易程序的適用范圍：案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分的；被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議的；被告人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序沒(méi)有異議的。如此單一的刑事簡(jiǎn)易程序容易出現(xiàn)兩個(gè)問(wèn)題，一是簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)易，二是簡(jiǎn)化審理而侵犯權(quán)利。因此，我們應(yīng)該對(duì)刑事簡(jiǎn)易程序進(jìn)行多元化改造和完善，增設(shè)可能處以罰金或拘役刑罰適用的處罰令程序。多元化是人類文明的發(fā)展趨勢(shì)，簡(jiǎn)易程序的多元化也是世界各國(guó)刑事司法領(lǐng)域普遍追求的方向。勞教制度廢除后，簡(jiǎn)易程序的多元化既是勞教對(duì)象輕罪化處理的程序需要，也是現(xiàn)代刑事訴訟發(fā)展的趨勢(shì)。
（作者系中國(guó)應(yīng)用法學(xué)所博士后）
