[ 劉翔 ]——(2014-2-21) / 已閱9250次
【案情回放】
王某與周某經(jīng)人介紹相識，交往一年多后雙方訂下了婚約，在酒店舉行了由雙方父母參加的小范圍訂婚儀式。王某應(yīng)周某要求，按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗送給周某彩禮現(xiàn)金5萬元及首飾一宗，還給了周某改口費2000元。王某與周某隨后開始同居。周某數(shù)月后懷孕，王某非常高興，多次催促周某辦理結(jié)婚登記，但周某此時卻認(rèn)為雙方過去了解不夠，同居一起后發(fā)現(xiàn)彼此性格不合，不愿與王某辦理結(jié)婚登記，并自行到醫(yī)院做了人工流產(chǎn)手術(shù)，花費醫(yī)療費3000元。
周某提出分手后，王某最終表示同意，但認(rèn)為既然雙方?jīng)]有進(jìn)行結(jié)婚登記，周某應(yīng)當(dāng)返還其此前給予的彩禮、改口費。周某則以二人已經(jīng)同居一段時間、自己懷孕受到傷害為由拒絕返還彩禮、改口費，同時還要求王某支付其人工流產(chǎn)的費用并賠償其他損失。
因協(xié)商不成，王某訴至法院，要求周某退還上述婚前彩禮5萬元及首飾一宗，另有改口費2000元也要求返還。法院受理該案后，經(jīng)多次調(diào)解未成，最終作出如下判決：周某在判決生效后十日內(nèi)返還王某所送婚前彩禮現(xiàn)金5萬元及首飾一宗；駁回王某要求周某返還改口費2000元的訴訟請求。一審判決后，雙方均未提起上訴。
【不同觀點】
本案中，王某按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗向周某給付彩禮，并與其具有了共同生活的事實，但最終雙方因種種原因解除婚約,未進(jìn)行結(jié)婚登記，這種情況下，彩禮是否應(yīng)當(dāng)返還？是全部返還還是部分返還？返還標(biāo)準(zhǔn)及法律依據(jù)是什么？對此問題審理中存在爭議，而爭議的實質(zhì)是對《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡稱婚姻法解釋（二））第十條關(guān)于彩禮返還問題法律規(guī)定及立法精神存在不同理解，主要有以下三種觀點：
第一種意見認(rèn)為：婚姻法解釋（二）第十條規(guī)定：“當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第（二）、（三）項的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件�！贝艘�(guī)定的本意是以雙方是否共同生活為判斷分手后返還彩禮與否的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)王某與周某二人已經(jīng)共同生活多時且致周某懷孕后又墮胎，故二人分手后，周某無需返還彩禮。
第二種意見認(rèn)為：婚姻法解釋（二）第十條確定了彩禮是否返還的判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)看雙方是否締結(jié)了婚姻關(guān)系并共同生活，這兩項條件缺一不可�，F(xiàn)王、周雙方雖同居但未登記結(jié)婚，周某應(yīng)當(dāng)全部返還王某的彩禮。
第三種意見認(rèn)為：上述司法解釋雖然確定的是以締結(jié)婚姻關(guān)系與共同生活二者兼?zhèn)渥鳛榉颠�彩禮的完全免責(zé)抗辯依據(jù)，但并不意味著兩項條件只具其一時相對人仍然需要承擔(dān)全額返還責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)理解為條件部分成就即部分免責(zé)。實踐中此兩項條件可各對應(yīng)50%的彩禮份額，故周某對王某所送彩禮可以留下一半，返還一半。
【法官回應(yīng)】
未婚同居分手后彩禮應(yīng)當(dāng)全部返還
未婚同居分手后給付的彩禮是否應(yīng)當(dāng)返還、如何返還，可以從給付彩禮的法律性質(zhì)、責(zé)任分配原則以及影響行為效力的因素等幾個方面進(jìn)行分析。
1.給付彩禮是以結(jié)婚作為撤銷條件的贈與行為
《中華人民共和國合同法》第二條第二款規(guī)定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定�！庇腥藫�(jù)此認(rèn)為凡涉及身份關(guān)系的協(xié)議便不受法律保護(hù)。筆者認(rèn)為，這樣的理解有失偏頗。準(zhǔn)確而言，該條闡明的精神應(yīng)該是：（1）身份關(guān)系不能成為合同的標(biāo)的或當(dāng)事人的義務(wù)。即民法不得干涉公民基本人身自由及身份關(guān)系不得強制執(zhí)行。因而以結(jié)婚、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等確立、變更身份關(guān)系為義務(wù)的雙務(wù)合同以及單務(wù)合同均屬無效，不受法律保護(hù)。（2）是否設(shè)定、變更身份關(guān)系可以成為民事法律行為包括合同行為的條件�！吨腥A人民共和國民法通則》第六十二條規(guī)定：民事法律行為可以附條件�！吨腥A人民共和國合同法》第四十五條規(guī)定：當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效。條件的特征，一般認(rèn)為具備以下幾個方面：必須是將來發(fā)生的事實；必須是不確定的事實；必須是當(dāng)事人約定而不是法定的事實；必須是合法的事實；不得與合同內(nèi)容相矛盾。本案中，身份關(guān)系作為條件是否具備合法性是必須考量的因素。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第75條“附條件的民事行為，如果所附的條件是違背法律規(guī)定或者不可能發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該民事行為無效”的規(guī)定，以強制的“不得或必須的結(jié)婚、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)”作為條件無疑是違背法律宗旨的，由此設(shè)定的民事行為不是民事法律行為，不受民法保護(hù)。但是，以“是否設(shè)定、變更身份關(guān)系”為條件來設(shè)定一定民事行為，由于其實際并未干涉合同相對人及他人的人身自由，故無違法性可言。身份關(guān)系完全可以成為附撤銷條件的民事法律行為的“條件”。同時，在試圖舉出反例的過程中，我們也越來越清晰地認(rèn)識到，這種身份關(guān)系的撤銷條件，其實恰與行為的目的相反，當(dāng)事人所做的行為，其實都在善意地促成婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的實現(xiàn)。而當(dāng)撤銷條件出現(xiàn)時，此目的已不能實現(xiàn)，此時恢復(fù)原狀既是一種無奈的選擇，也是法律的必然。在本案中，給付彩禮的行為正是“以締結(jié)婚姻關(guān)系并共同生活為目的”、“以不締結(jié)婚姻關(guān)系及有名無實的婚姻為撤銷條件”的贈與，對于這一點，實際上從風(fēng)俗習(xí)慣及社會認(rèn)知的角度看，王、周雙方都是明知的，雙方收受彩禮的同時已經(jīng)達(dá)成了附撤銷條件的贈與合同。
筆者認(rèn)為，婚姻法解釋（二）第十條規(guī)定情形的第一項、第二項是對撤銷條件出現(xiàn)時的救濟規(guī)定，而第三項則是出于公平原則的需要，就法理而言，并不能找出這是法定責(zé)任的依據(jù)，更多的是一種衡平的規(guī)定。主張因婚前同居以及婚后短暫共同生活而只部分返還彩禮的論點都是錯誤的，前者因撤銷條件的實現(xiàn)而必須恢復(fù)原狀——即全額返還，后者則因撤銷條件的消滅而不存在任何返還的必要。
當(dāng)然，從“目的實現(xiàn)”或“條件消滅”的角度來看，筆者認(rèn)為有一種情況可以作為全額返還的例外，即男女雙方確實按照習(xí)俗舉辦了婚禮，已向公眾宣示婚姻關(guān)系但尚未登記，后來決定分手的狀況。此時可以認(rèn)為給付者的目的已經(jīng)部分實現(xiàn)，撤銷條件部分消滅，可以考慮支持部分返還。
2.過錯責(zé)任原則在附條件的贈與合同中的運用
過錯責(zé)任原則作為確定民事責(zé)任的最主要的原則，同樣也適用于附撤銷條件的贈與合同，在給付之訴中當(dāng)事人的過錯可以減免相對人的給付責(zé)任。本案中，什么樣的過錯可以成為女方不返還或者少返還的事由呢？許多人主張使女方懷孕、對女方施暴、對女方家長不敬等都可以成為此種對沖給付責(zé)任的過錯事由。對此，筆者持不同意見。給付之訴中的過錯事由必須是導(dǎo)致行為目的不能實現(xiàn)的直接事由，就婚姻而言，王某如果隱瞞不能結(jié)婚的事由或有虛構(gòu)年齡等欺詐事實而導(dǎo)致婚姻無法締結(jié)，王某即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任，失去請求返還全部或部分彩禮的權(quán)利。而對于與行為目的不能實現(xiàn)無必然因果關(guān)系、有其他原因力介入造成因果關(guān)系中斷的其他間接事由，都不能成為對沖給付責(zé)任的過錯事由，比如與對方家長不睦、生活習(xí)慣難以調(diào)和而導(dǎo)致雙方分手等等。
3.關(guān)于彩禮不應(yīng)當(dāng)返還的抗辯事由
在返還彩禮之訴中，很多當(dāng)事人持“男方對女方不好而導(dǎo)致分手，女方可減免返還”的觀點。筆者認(rèn)為，返還彩禮之訴本質(zhì)上是違約之訴，而如果男方對女方施暴則涉及侵權(quán)，這是另一個法律關(guān)系，二者不存在直接對沖關(guān)系，其舉證規(guī)則及裁判依據(jù)等適用的法律不同，將二者混在一起處理容易造成案由、是非不清，不利于劃分性質(zhì)與責(zé)任，因此應(yīng)分別處理。
另外，有女方以存在同居事實作為返還彩禮之訴的抗辯事由，也有些法律工作者認(rèn)為，在男女生活中，女性通常處于弱勢的一方，更感性、更容易受到傷害，因而法律應(yīng)當(dāng)對其額外關(guān)照，存在同居事實的返還彩禮之訴，可以適當(dāng)減免女方的返還責(zé)任，且一旦女方生育，男方甚至還應(yīng)賠償損失。筆者認(rèn)為，法律對道德與社會生活具有強大的導(dǎo)向、引領(lǐng)作用，因而法律所保護(hù)的對象必須是合法的權(quán)利與社會關(guān)系。我國法律是排斥婚外性行為的，單純對于婚外性的得失依法不予保護(hù)，因而如果因婚外同居而減免法律責(zé)任，必會沖擊現(xiàn)行的法律及社會主義道德體系，作為判決出現(xiàn)更是極不嚴(yán)肅的。況且，男女雙方的同居行為若出于自愿，則是雙方均有得失的行為，不存在侵權(quán)賠償問題，若非出于自愿，則由刑事法律予以規(guī)范。當(dāng)然如果雙方婚外生子，作為孩子的父母，雙方均有撫養(yǎng)義務(wù)，對于女方因生產(chǎn)而發(fā)生的醫(yī)療費等支出，男方也應(yīng)適當(dāng)分擔(dān)，但這絕不能成就賠償事由。
綜上，王某與周某未婚同居，之后雙方分手，彩禮應(yīng)全部返還。王某送給周某的改口費，因為已經(jīng)實現(xiàn)了行為的目的，故不予返還。
總共2頁 1 [2]
下一頁
