[ 張宏偉 ]——(2014-2-21) / 已閱5715次
因特定聯(lián)系形成的權(quán)利沖突之判斷
——福建高院判決日月谷渡假村訴日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
裁判要旨
將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)字號(hào)和房地產(chǎn)項(xiàng)目名稱使用，基于雙方當(dāng)事人曾經(jīng)存在某種特定聯(lián)系的事實(shí)，并結(jié)合字號(hào)名稱的使用情況，被訴企業(yè)名稱不構(gòu)成侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
案情
日月谷渡假村設(shè)立于1999年5月13日，經(jīng)營(yíng)范圍為從事綜合性旅游渡假村的經(jīng)營(yíng)。2003年2月，日月谷渡假村申請(qǐng)注冊(cè)“日月谷（RIYUEGU）”圖文商標(biāo)，核定使用的服務(wù)項(xiàng)目42類。2004年11月15日，日月谷渡假村與案外人黃凱琳簽訂“中外合資經(jīng)營(yíng)廈門日月谷溫泉鄉(xiāng)村俱樂(lè)部有限公司合同”，約定共同出資設(shè)立、經(jīng)營(yíng)日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部。同日，日月谷渡假村作出董事會(huì)決議，同意使用“日月谷溫泉”名稱注冊(cè)日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部。2005年1月13日，有關(guān)部門批復(fù)同意建設(shè)“廈門日月谷溫泉鄉(xiāng)村俱樂(lè)部”項(xiàng)目。2006年4月29日，日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部經(jīng)營(yíng)范圍變更為“經(jīng)營(yíng)溫泉?jiǎng)e墅開發(fā)與管理”。2007年11月14日，日月谷渡假村與廈門坤城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，日月谷渡假村將持有日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部75%股權(quán)及相應(yīng)權(quán)利、義務(wù)轉(zhuǎn)讓給廈門坤城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。股權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部仍以“日月谷溫泉鄉(xiāng)村俱樂(lè)部”為項(xiàng)目名稱，在公司門牌上、宣傳冊(cè)、宣傳袋上、《廈門日?qǐng)?bào)》、《海峽導(dǎo)報(bào)》、搜狐網(wǎng)上對(duì)該房地產(chǎn)項(xiàng)目進(jìn)行廣告宣傳。日月谷渡假村起訴認(rèn)為，日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部簡(jiǎn)化使用其企業(yè)名稱，容易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆，日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
裁判
福建省廈門市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部原系日月谷渡假村投資設(shè)立的企業(yè)，設(shè)立時(shí)日月谷渡假村同意日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部使用“日月谷溫泉”作為企業(yè)名稱，日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部設(shè)立的目的是經(jīng)營(yíng)“廈門日月谷溫泉鄉(xiāng)村俱樂(lè)部”項(xiàng)目，且該項(xiàng)目已得到批復(fù)。因此，日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部設(shè)立后有權(quán)使用其企業(yè)名稱和投資項(xiàng)目中的“日月谷溫泉”字樣。盡管日月谷渡假村的“日月谷”商標(biāo)注冊(cè)在先，但因日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部的使用行為系正當(dāng)使用自己的企業(yè)名稱，且日月谷渡假村注冊(cè)商標(biāo)核定使用范圍為旅游、飯店等，而日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目為房地產(chǎn)，根據(jù)商標(biāo)法第五十一條的規(guī)定，日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部在日常經(jīng)營(yíng)管理中使用“廈門日月谷溫泉鄉(xiāng)村俱樂(lè)部有限公司”及“廈門日月谷溫泉鄉(xiāng)村俱樂(lè)部”進(jìn)行宣傳，不構(gòu)成對(duì)日月谷渡假村“日月谷”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害。日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部發(fā)生內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為并不影響公司對(duì)外所享有的權(quán)利和所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。據(jù)此，法院判決駁回日月谷渡假村的全部訴訟請(qǐng)求。
日月谷渡假村不服，提起上訴。
福建省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，日月谷渡假村“日月谷RIYUEGU及圖”注冊(cè)商標(biāo)的取得早于日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部企業(yè)名稱的使用，但日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部原系日月谷渡假村及案外人黃凱琳投資成立，日月谷渡假村作出董事會(huì)決議同意使用“日月谷溫泉”名稱注冊(cè)日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部，后者設(shè)立初衷即為經(jīng)營(yíng)開發(fā)“廈門日月谷溫泉鄉(xiāng)村俱樂(lè)部項(xiàng)目”，該企業(yè)名稱及開發(fā)項(xiàng)目為日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部承繼沿用至今。盡管日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部的字號(hào)及項(xiàng)目名稱與日月谷渡假村注冊(cè)商標(biāo)近似，但日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部在其企業(yè)名稱、房地產(chǎn)項(xiàng)目中使用“日月谷溫泉”文字具有特殊歷史背景和原因，屬于合法正當(dāng)使用。訟爭(zhēng)雙方當(dāng)事人在業(yè)務(wù)范圍、銷售渠道及消費(fèi)對(duì)象等方面也截然不同。日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中并未突出使用“日月谷”或“RIYUEGU”文字，日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部簡(jiǎn)化使用企業(yè)名稱、項(xiàng)目名稱的方式，不構(gòu)成對(duì)日月谷渡假村注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害。由于雙方當(dāng)事人處于同一地區(qū)，為規(guī)范市場(chǎng)秩序，日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部不得再擴(kuò)展使用“日月谷”字號(hào)。據(jù)此，法院駁回日月谷渡假村的上訴，維持原審判決。
評(píng)析
注冊(cè)商標(biāo)和企業(yè)名稱均是依照相應(yīng)的法律程序獲得的標(biāo)識(shí)權(quán)利，是區(qū)分不同市場(chǎng)主體的標(biāo)志，各有其權(quán)利范圍，均應(yīng)依照相關(guān)法律受到相應(yīng)的保護(hù)。對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)名稱之間的糾紛，法院應(yīng)當(dāng)充分考慮兩種權(quán)利的相容性，依照不同的情形，按照誠(chéng)實(shí)信用、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)在先權(quán)利等原則，依法處理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第(一)項(xiàng)規(guī)定，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于商標(biāo)法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。依照該條規(guī)定，判定日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部構(gòu)成侵害日月谷渡假村的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，應(yīng)同時(shí)滿足以下四個(gè)要件：一是使用了與日月谷渡假村注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字；二是日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部將所使用的文字作為其企業(yè)的名稱字號(hào)；三是將企業(yè)名稱在與商標(biāo)權(quán)人所標(biāo)識(shí)的相同或者類似商品上突出醒目地使用；四是造成了容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的效果或者結(jié)果。本案中，日月谷渡假村“日月谷RIYUEGU及圖”注冊(cè)商標(biāo)的取得早于日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部企業(yè)名稱的使用，盡管日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部的字號(hào)與日月谷渡假村注冊(cè)的商標(biāo)近似，但日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部在其企業(yè)名稱、房地產(chǎn)項(xiàng)目中使用“日月谷溫泉”文字具有客觀合理的歷史因素和依據(jù)。根據(jù)民法上公平、誠(chéng)實(shí)信用原則，日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部在企業(yè)名稱、房地產(chǎn)項(xiàng)目中使用“日月谷溫泉”文字的行為屬于合法正當(dāng)使用，不應(yīng)簡(jiǎn)單地認(rèn)定構(gòu)成對(duì)日月谷渡假村的商標(biāo)侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
從訟爭(zhēng)雙方當(dāng)事人企業(yè)登記基本信息情況來(lái)看，日月谷渡假村注冊(cè)商標(biāo)的核定服務(wù)項(xiàng)目與日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部的經(jīng)營(yíng)范圍不同。同時(shí)，司法實(shí)踐中，由于企業(yè)名稱簡(jiǎn)化使用省略了企業(yè)名稱中某些具有限定作用的要素，其所指代的范圍可能大于企業(yè)名稱所指向的對(duì)象，在某些情形中，企業(yè)名稱的不當(dāng)簡(jiǎn)化使用可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。本案中，日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部的企業(yè)名稱全稱為“廈門日月谷溫泉鄉(xiāng)村俱樂(lè)部有限公司”，所開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目名稱為“廈門日月谷溫泉鄉(xiāng)村俱樂(lè)部項(xiàng)目”，日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部將核準(zhǔn)登記的企業(yè)名稱、項(xiàng)目名稱簡(jiǎn)化使用，冠以“日月谷溫泉鄉(xiāng)村俱樂(lè)部”及“Riyuegu Hot Spring Club”字樣用于廣告宣傳過(guò)程中，文字表述中省略了行政區(qū)劃“廈門”、企業(yè)組織形式“有限公司”或者房地產(chǎn)項(xiàng)目的后綴“項(xiàng)目”二字。此類簡(jiǎn)化使用已覆蓋企業(yè)名稱的主要部分，足以表明日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部的真實(shí)名稱與經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，應(yīng)視為對(duì)企業(yè)名稱的合理簡(jiǎn)化使用，日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部使用簡(jiǎn)化的“日月谷溫泉鄉(xiāng)村俱樂(lè)部”用于廣告宣傳也符合行業(yè)慣例，不屬于企業(yè)名稱整體突出使用的情形。本案中，也沒(méi)有證據(jù)證明日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中突出使用“日月谷”或“RIYUEGU”。日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部簡(jiǎn)化使用企業(yè)名稱不屬于突出使用“日月谷”企業(yè)字號(hào)的行為，不構(gòu)成對(duì)日月谷渡假村注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害。但是，考慮到雙方當(dāng)事人均處于廈門市海滄區(qū)，為規(guī)范市場(chǎng)秩序，促進(jìn)公平誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，日月谷鄉(xiāng)村俱樂(lè)部今后在企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)充分尊重日月谷渡假村的注冊(cè)商標(biāo)，不得在企業(yè)轉(zhuǎn)讓、投資等行為以及其他房地產(chǎn)項(xiàng)目中再擴(kuò)展使用其“日月谷”字號(hào)。
本案案號(hào)：（2012）廈民初字第954號(hào)，（2013）閩民終字第703號(hào)
案例編寫人：福建省高級(jí)人民法院 張宏偉
