[ 郭全和 ]——(2014-2-18) / 已閱8992次
近年來，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，國有企業(yè)改革的進(jìn)程加快以及《公司法》的貫徹實(shí)施，股份制企業(yè)逐步成為重要的市場經(jīng)濟(jì)主體，股權(quán)轉(zhuǎn)讓成為企業(yè)募集資本、產(chǎn)權(quán)流動(dòng)重組、資源優(yōu)化配置的重要形式。隨之而來股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件日益增多，其中股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力是該類案件審理中經(jīng)常發(fā)生爭議且必須首先解決的問題。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓，是指公司股東依法將自己的股份讓渡給他人，使他人成為公司股東的民事法律行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是當(dāng)事人以轉(zhuǎn)讓股權(quán)為目的而達(dá)成的關(guān)于出讓方交付股權(quán)并收取價(jià)金，受讓方支付價(jià)金得到股權(quán)的意思表示一致。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種權(quán)利變動(dòng)行為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是股權(quán)轉(zhuǎn)讓（權(quán)利變動(dòng)）之原因。通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并履行一定方式（交付或登記），股權(quán)轉(zhuǎn)讓始產(chǎn)生股權(quán)變動(dòng)的效力。股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，股東基于股東地位而對(duì)公司所發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系全部地同時(shí)移轉(zhuǎn)于受讓人，受讓人因此成為公司的股東，取得股東權(quán)。本文根據(jù)法律規(guī)定和司法實(shí)踐，僅對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認(rèn)定的幾個(gè)疑難問題進(jìn)行探析。
一、未出資或出資不足或抽逃出資的公司股東與他人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力
股東在公司設(shè)立時(shí)未出資或未足額出資，或者在公司設(shè)立后抽逃出資的，其與他人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力如何認(rèn)定？對(duì)此問題，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)然無效。理由是，股東是向公司投入資金并依法享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的人�；诠蓶|地位而可對(duì)公司主張的權(quán)利，為股東權(quán)。股份的原始取得，以對(duì)公司出資為必要條件。認(rèn)股人也只有在履行繳納股款的義務(wù)后，才能取得股東地位，才能取得股權(quán)。股東未出資，意味著實(shí)際上不具備股東資格，不享有股權(quán)，所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同也就當(dāng)然無效了。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)視該公司是實(shí)行實(shí)繳資本制還是認(rèn)繳資本制而定。在實(shí)行實(shí)繳資本制的公司（如依我國《公司法》設(shè)立的有限責(zé)任公司和股份有限公司）中，股東繳足注冊(cè)資本后公司才能成立，因此公司成立后只有出資的認(rèn)股人才能成為股東，未出資的認(rèn)股人不能成為股東，其轉(zhuǎn)讓“股權(quán)”的行為無效；而在實(shí)行認(rèn)繳資本制的公司（如依中外合資、中外合作經(jīng)營企業(yè)法設(shè)立的有限責(zé)任公司）中，公司成立時(shí)認(rèn)股人只要實(shí)際交付部分出資即成為股東，并負(fù)有按約交足出資的義務(wù)，股東未按約交足出資的，應(yīng)承擔(dān)出資不足的責(zé)任，但不影響其股東地位，其轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為應(yīng)認(rèn)定為有效。
本文認(rèn)為，未出資的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)并不當(dāng)然無效。首先，此處的未出資實(shí)際上就是虛假出資，法理上和實(shí)踐中均承認(rèn)虛假出資與未能繳納股款有所不同。對(duì)認(rèn)股人未按協(xié)議繳納股款，各國立法都賦予公司和其他股東以特定的救濟(jì)手段，包括行使追繳出資權(quán)、要求損害賠償?shù)�。因此，認(rèn)股人不出資，可能被公司或其他股東作為違約行為剝奪認(rèn)股資格，而致其未能取得股份，也可能因其他股東或公司未行使失權(quán)程序而被登記為股東，并在公司成立后獲得股權(quán)。后面的這種情形就構(gòu)成了虛假出資。因此，虛假出資者也可能擁有公司的股權(quán)，只是其還必須承擔(dān)對(duì)公司的填補(bǔ)出資義務(wù)。根據(jù)我國《公司法》第208條關(guān)于未支付出資的股東應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任的規(guī)定，對(duì)出資不到位的股東，應(yīng)責(zé)令其補(bǔ)足出資，并承擔(dān)因注冊(cè)資本未到位而產(chǎn)生的民事責(zé)任，而不是直接否定其股東資格。另外，股東身份的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以公司登記文件（包括章程、股東名冊(cè)等）的記載為依據(jù)。公司章程和股東名冊(cè)具有公示的效力，公司和公眾有理由按章程或股東名冊(cè)上的記載認(rèn)定股東。雖然名義股東不具有合法身份者，公司可隨時(shí)停止其權(quán)利。但除非公司對(duì)其作出除名處置，否則股東名冊(cè)載明的股東并不因其未出資而喪失股權(quán)。由此可見，確定某人是否享有某公司的股權(quán)，應(yīng)看其是不是公司章程或股東名冊(cè)上記載的股東，而不是看他有沒有依約出資。
二、以導(dǎo)致公司股東組成違法為其后果的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力
股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行將導(dǎo)致下列情形之一發(fā)生時(shí)，合同是否仍然有效：(1)公司股權(quán)歸于一人；(2)有限責(zé)任公司的股東超過50人；(3)股份有限公司的股東人數(shù)少于5人；(4)中外合資經(jīng)營企業(yè)的股權(quán)全部歸于中方或外方。對(duì)此，我國法律沒有明確的規(guī)定，學(xué)理上認(rèn)識(shí)也不一致。
本文認(rèn)為，從我國的有關(guān)立法來分析，《公司法》不允許一人設(shè)立公司，但未將股東剩下一人作為公司解散的事由，得不出其不允許存續(xù)中的“一人公司”存在的結(jié)論。我國公司登記機(jī)關(guān)有關(guān)“轉(zhuǎn)讓后的股東人數(shù)應(yīng)符合《公司法》的規(guī)定”的規(guī)定，雖然表明了對(duì)存續(xù)中的一人公司的否定，但由于一人公司的股份存在通過轉(zhuǎn)讓使其很快再回復(fù)到復(fù)數(shù)股東的可能性，允許一人公司在一定期限內(nèi)存續(xù)所付出的社會(huì)代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于公司清算、解散的成本和對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的影響，似不應(yīng)對(duì)導(dǎo)致股權(quán)歸于一人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力一概加以否定。?
因此，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓的幾種情形可區(qū)別對(duì)待：（1）對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致有限責(zé)任公司股東人數(shù)超過50人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同無效，以體現(xiàn)有限責(zé)任公司人合性和封閉性。（2）對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致有限責(zé)任公司股權(quán)全部歸于一人，一般不宜認(rèn)定合同無效，可由其通過申請(qǐng)工商登記部門注銷公司或再將部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓并使之符合規(guī)定或變更企業(yè)形式來解決。（3）對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致股份有限公司股東人數(shù)少于5人或全部歸于一人的，只要轉(zhuǎn)讓雙方不存在惡意串通或逃避債務(wù)的目的，一般可通過變更企業(yè)性質(zhì)或再行轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式解決，不應(yīng)一概認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。（4）對(duì)于中外合資經(jīng)營企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，全部股權(quán)歸于一個(gè)外方股東的，由于外商獨(dú)資有限責(zé)任公司是法律允許的公司形式，除了該企業(yè)經(jīng)營行業(yè)屬于國家限制外商投資的行業(yè)的以外，不宜認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。股權(quán)轉(zhuǎn)讓后合營企業(yè)股權(quán)全部歸于兩個(gè)以上中方股東的，只涉及公司性質(zhì)的變更，不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。但股權(quán)全部歸于一個(gè)中方股東的，按照上述第(2)條的方法處理。
三、出讓人和受讓人的意思表示內(nèi)容對(duì)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響
我國《公司法》對(duì)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力未作出明確規(guī)定，且瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的本質(zhì)就是商事合同，故在判斷合同當(dāng)事人的意思表示內(nèi)容對(duì)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力如何產(chǎn)生影響的問題上，應(yīng)該適用我國《公司法》總則及分則中的相關(guān)規(guī)定。
�。�1）當(dāng)事人意思表示內(nèi)容對(duì)瑕疵股權(quán)有償轉(zhuǎn)讓合同效力影響。瑕疵股權(quán)有償轉(zhuǎn)讓合同是指出讓股東和受讓人締結(jié)的以一定價(jià)格轉(zhuǎn)讓存在客觀瑕疵的股權(quán)的合同。
第一，在出讓股東明知其擬出讓的股權(quán)存在出資瑕疵，但故意未將該瑕疵因素告知受讓人，且受讓人在交易當(dāng)時(shí)亦不知瑕疵因素而與出讓人締結(jié)合同的情形下，出讓股東的行為構(gòu)成《合同法》上的欺詐，瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力應(yīng)認(rèn)定為可變更或可撤銷，受損害的受讓人可以根據(jù)《合同法》第54條、第55條之規(guī)定，請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。除此之外，如果前述出讓股東欺詐行為損害了國家利益，依據(jù)《合同法》第52條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，此類瑕疵股東權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為無效。
第二，在出讓人明知其擬以出讓的股權(quán)存在出資瑕疵，故意向受讓人隱瞞該瑕疵因素，而受讓人在交易當(dāng)時(shí)亦已明知該瑕疵因素存在卻仍與出讓股東締結(jié)合同的情況下，因受讓人實(shí)際上并未因出讓股東的欺詐行為而陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，其作出有償受讓瑕疵股權(quán)的意思表示并不是基于錯(cuò)誤，而是基于其自身的原因，故認(rèn)定為不構(gòu)成《合同法》上的欺詐。在此基礎(chǔ)上，若無《合同法》第52條所規(guī)定的相關(guān)無效因素，則該瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為有效。
第三，在出讓股東不知道擬出讓的股權(quán)存在出資瑕疵，且受讓人亦不知道該瑕疵而與之訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的情形下，若受讓人依據(jù)《合同法》第54條之規(guī)定能舉證證明該合同系因重大誤解訂立或者在訂立該合同時(shí)顯失公平的，則該瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為可變更或可撤銷。若受讓人無法證明存在上述情形，且無《合同法》第52條所規(guī)定的相關(guān)無效因素，則瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。
�。�2）當(dāng)事人意思表示內(nèi)容對(duì)瑕疵股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓合同效力的影響。瑕疵股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓合同是指出讓股東和受讓人締結(jié)的無償轉(zhuǎn)讓存在客觀瑕疵因素的股權(quán)合同。由于該合同具有單務(wù)合同以及出讓股東無償將股權(quán)給予受讓人等有關(guān)贈(zèng)與合同的基本特征，故我們?cè)诿裆淌聦徟袑?shí)踐中，可遵循《合同法》有關(guān)贈(zèng)與合同部分的具體規(guī)則，對(duì)此類瑕疵股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓合同糾紛作出處理。
認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力是一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的法律問題，本文不可能對(duì)其涉及的方方面面都作出探討，而且已作出的一些探討也是膚淺的，甚至可能是錯(cuò)誤的。因此，敬請(qǐng)廣大讀者批評(píng)指正。
�。ㄗ髡邌挝唬航魇≯蛾柨h人民法院）
