[ 湯嘯天 ]——(2014-2-11) / 已閱5584次
人肉搜索一方面是公民的言論自由，另一方面又涉及到公共利益和他人的合法權(quán)利，必須通過劃清權(quán)利運(yùn)行的邊界予以規(guī)制。對于網(wǎng)絡(luò)人肉搜索，應(yīng)該按照“誰發(fā)起、誰負(fù)責(zé)”的原則管理，網(wǎng)民必須謹(jǐn)慎參與網(wǎng)絡(luò)人肉搜索，必須對其提供信息的真實性負(fù)責(zé)。
據(jù)媒體報道，2013年12月3日晚，廣東陸豐18歲女高中生琪琪（化名）跳入河中自殺身亡。起因是琪琪曾于12月2日到該市某服裝店購物。但沒過多久，琪琪購物時的監(jiān)控視頻截圖就被店主蔡某用微博發(fā)到了網(wǎng)絡(luò)上，并配文稱截圖中的女孩是小偷，求“人肉”。很快，琪琪的個人信息被曝光，招來同學(xué)朋友的指指點(diǎn)點(diǎn)和網(wǎng)上一片辱罵之聲�；旧倥氖ビ忠淮我l(fā)了如何看待人肉搜索的爭論。
人肉搜索是利用網(wǎng)絡(luò)空間的民眾力量尋找、搜集信息的方法，其最大的特殊性在于參與者所提供的信息立即進(jìn)入傳播平臺，形成了以傳播為核心的“搜尋——傳播——匯集”模式，極大地擴(kuò)展了搜索的功能，可能導(dǎo)致失控。現(xiàn)實也表明：至今為止，人肉搜索確實出現(xiàn)了某些失控的局面；但另一方面，也在反腐敗斗爭中發(fā)揮了很好的補(bǔ)充作用。
2009年6月，江蘇徐州出臺計算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例，率先向“人肉搜索”說不，此舉遭到網(wǎng)友炮轟。在隨后的人民網(wǎng)調(diào)查中，九成網(wǎng)友表示反對，認(rèn)為這是在封殺網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，為貪官污吏提供保護(hù)傘。2010年5月，浙江省政府提交省人大常委會初審的《浙江省信息化促進(jìn)條例(草案)》第39條規(guī)定：“任何單位和個人不得在網(wǎng)絡(luò)與信息系統(tǒng)擅自發(fā)布、傳播、刪除、修改信息權(quán)利人的相關(guān)信息。”這一條款被媒體以及專家解讀為“擬立法禁止人肉搜索”，一時引起嘩然。同年7月30日，浙江省十一屆人大常委會第19次會議以58位出席會議的常委會委員全部贊成表決通過《浙江省信息化促進(jìn)條例》，原一審草案中疑似禁止“人肉搜索”的表述未再出現(xiàn)。
在我國，對人肉搜索存在禁止或者放任或者規(guī)制的三種不同聲音。筆者認(rèn)為，人肉搜索作為科技發(fā)展帶給人類的新工具、新方法，亟待在實踐中摸索實施有效監(jiān)管的新對策、新方法。人肉搜索一方面是公民的言論自由，另一方面又涉及到公共利益和他人的合法權(quán)利，必須通過劃清權(quán)利運(yùn)行的邊界予以規(guī)制。
一、規(guī)制人肉搜索與宣傳疑罪從無原則
按照法治思維，人肉搜索導(dǎo)致被搜索者自殺是向社會各界提出了普及疑罪從無原則的思考。在日常生活中，每個人都可能遇到財產(chǎn)被盜、第三者插足等不愉快的事情。隨著公民保護(hù)自己的人身財產(chǎn)權(quán)利意識的加強(qiáng)，也隨之產(chǎn)生了如何掌控權(quán)利邊界的難題，即如何在維護(hù)自身權(quán)利的同時尊重公共利益和他人合法權(quán)利。我國刑事訴訟法規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的無罪判決�！边@是從法律上規(guī)定了疑罪從無的處理原則，疑罪從無原則并不只是約束公權(quán)力的。除了人民法院依法作出有罪判決，任何人、任何機(jī)關(guān)都無權(quán)認(rèn)定他人犯罪。但是，由于封建專制意識在我國的長期存在，實施疑罪從無原則不僅在司法部門有阻力，向公眾普及起來更是困難重重。有人甚至認(rèn)為，普及疑罪從無原則會給偵查機(jī)關(guān)的工作帶來更多的困難，不利于嚴(yán)厲打擊刑事犯罪。其實，在法治國家嚴(yán)厲打擊刑事犯罪與“尊重和保障人權(quán)”必須并行不悖，以犧牲人權(quán)的方式打擊刑事犯罪只能造成人人自危的局面。至于公民、法人遇到合法權(quán)益受侵害時，也應(yīng)當(dāng)依照疑罪從無原則，不能圖一時之快而給他人亂扣帽子。
這里，有幾個方面的做法必須明確：其一，公民的合法權(quán)利遭受侵害發(fā)生時，其維護(hù)自身合法權(quán)利的行為必須限制在法律允許的范圍之內(nèi)，檢舉、控告、報案、投訴、起訴都是可以選擇的維權(quán)路徑，但不能自己為自己創(chuàng)設(shè)權(quán)力。其二，任何人、任何機(jī)關(guān)無權(quán)用“小偷”之類貶低人格的語言、圖文描述可能的嫌疑人，更不能自行宣布某某人是罪犯或者對自己認(rèn)為的犯罪人施以“私刑”。其三，為保障自身的人身財產(chǎn)安全在自己的住宅、商鋪之內(nèi)安裝圖像監(jiān)控設(shè)備，只要不侵犯公共利益和他人隱私權(quán)都是允許的，但是，無論在網(wǎng)絡(luò)空間或者現(xiàn)實空間公布圖像監(jiān)控資料都會涉及到對他人權(quán)利的保護(hù)。如果未經(jīng)法定許可，公布圖像監(jiān)控資料就違反了疑罪從無原則，構(gòu)成侵權(quán)。
二、興利除害、各負(fù)其責(zé)才能規(guī)制人肉搜索
2008年，北京市朝陽區(qū)人民法院審理了號稱“網(wǎng)絡(luò)暴力第一案”的王菲訴張樂奕侵犯名譽(yù)權(quán)案，并作出一審判決。朝陽區(qū)人民法院還根據(jù)審理案件所得，向工業(yè)和信息化部發(fā)出了司法建議，建議對網(wǎng)站及相關(guān)主體加強(qiáng)有效監(jiān)管，并對互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)行和發(fā)展進(jìn)行合理引導(dǎo)。正如朝陽法院民一庭庭長陳曉東在去年12月18日接受中國青年報記者采訪時所說：“法院不是全盤否定‘人肉搜索’，法院只是不支持侵犯他人合法權(quán)益的‘人肉搜索’�！憋@而易見，人肉搜索作為一種工具，其自身并沒有階級屬性或者正誤之分。這就像一把刀、一支槍，其可能形成的社會結(jié)果，取決于刀和槍用來做什么、根據(jù)什么樣的規(guī)則使用。人肉搜索關(guān)系到尊重和保障人權(quán)，涉及不同利益群體的利益平衡。盡管網(wǎng)絡(luò)活動的管理頗有難度，但法制進(jìn)步都是在探索中實現(xiàn)的。當(dāng)下，對人肉搜索完全可以按照“興利除害、各負(fù)其責(zé)”的思路進(jìn)行規(guī)范。
首先，對于網(wǎng)絡(luò)人肉搜索，應(yīng)該按照“誰發(fā)起、誰負(fù)責(zé)”的原則管理，發(fā)起人肉搜索者應(yīng)當(dāng)采用實名制，并對發(fā)起行為及其產(chǎn)生的后果負(fù)責(zé)。我國侵權(quán)責(zé)任法第三十六條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�！比绻陨砗戏�(quán)利受到侵害者掌握圖像監(jiān)控資料等證據(jù)，應(yīng)當(dāng)在報案時向偵查機(jī)關(guān)提供，請求偵查機(jī)關(guān)以此為線索開展工作。如果當(dāng)事人擅自以公布圖像監(jiān)控資料截屏畫面等方式啟動人肉搜索，按照“誰發(fā)起、誰負(fù)責(zé)”的原則，由公布截圖所造成的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由發(fā)起者承擔(dān)。
其次，網(wǎng)民必須謹(jǐn)慎參與網(wǎng)絡(luò)人肉搜索，必須對其提供信息的真實性負(fù)責(zé)，不要因為盲目地參與起哄，造成對他人合法權(quán)利的侵害。特別是，如果因為網(wǎng)民在參與人肉搜索的過程中提供了不屬實的信息，提供者應(yīng)當(dāng)對信息失實負(fù)責(zé)。
第三，根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，若被搜索者向網(wǎng)站反映自身合法權(quán)益受到侵犯，發(fā)出采取必要措施的請求，網(wǎng)站應(yīng)該根據(jù)請求人的請求，立即采取必要的技術(shù)措施。否則，應(yīng)該追究網(wǎng)站協(xié)助侵權(quán)的責(zé)任。
