[ 占國華 ]——(2014-1-14) / 已閱12181次
依法行政要求行政主體在行使職權(quán)、執(zhí)行公務(wù)的過程中做到合法、合理、即不越權(quán)，又不濫用。作為國家賦予權(quán)力的行政機(jī)關(guān)和作為人民公仆的執(zhí)法人員在工作中要尊重法律、崇尚法律、遵守法律、維護(hù)法律的權(quán)威，嚴(yán)格在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，按照合法行政、合理行政、誠實(shí)守信、權(quán)責(zé)統(tǒng)一的要求，規(guī)范行政行為，提高行政效率，預(yù)防權(quán)力濫用�，F(xiàn)代社會，行政執(zhí)法中存在濫用職權(quán)，其現(xiàn)象本身十分復(fù)雜。本文對濫用職權(quán)的構(gòu)成要件、危害、產(chǎn)生根源、表現(xiàn)形式進(jìn)行闡釋，就制約濫用職權(quán)的路徑談點(diǎn)粗淺的看法。
一、構(gòu)成要件
濫用職權(quán)實(shí)際屬于權(quán)力的不正當(dāng)行使，構(gòu)成行政濫用職權(quán)應(yīng)當(dāng)具備以下要件：
1、行政機(jī)關(guān)實(shí)施了屬于其權(quán)力范圍內(nèi)的職權(quán)。濫用職權(quán)的行政機(jī)關(guān)所實(shí)施的權(quán)力，應(yīng)當(dāng)是自己的權(quán)力。如果行使的權(quán)力不在其范圍內(nèi)，則構(gòu)成超越職權(quán)而非濫用職權(quán)。有實(shí)施行為的主題資格是濫用職權(quán)的第一個(gè)條件，這是與超越職權(quán)的最大不同之處。
2、行政機(jī)關(guān)實(shí)施了行為，如果行政機(jī)關(guān)僅僅存在違反法律規(guī)定的宗旨和目的的意圖，而客觀上并未實(shí)施任何行為，也不構(gòu)成濫用職權(quán)，并且這時(shí)的行為在形式上應(yīng)當(dāng)符合行政行為的過程要件，否則，一般應(yīng)分別依據(jù)《行政訴訟法》第54條第1項(xiàng)、第2項(xiàng)、第3項(xiàng)、第4項(xiàng)加以撤銷，而不以濫用職權(quán)論。行政機(jī)關(guān)實(shí)施了表面上合法的行政行為是構(gòu)成濫用職權(quán)的又一條件。
3、行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力的目的違反了法律法規(guī)賦予其該項(xiàng)權(quán)力的目的，從根本上說，法律法規(guī)賦予行政機(jī)關(guān)行政權(quán)的目的，是為了保證其完成行政管理的任務(wù)，為其實(shí)施行政管理提供方便和條件。當(dāng)然，就每一個(gè)具體的法律、法規(guī)而言，其目的自然有所不同，但這些不同應(yīng)當(dāng)是在符合上述根本目的的前提下的個(gè)體差異。行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力就應(yīng)當(dāng)符合這些目的，真正將權(quán)力用于維護(hù)國家利益，維護(hù)人民群眾的整體利益，而不能出于行政機(jī)關(guān)或其工作人員自己的利益來行使權(quán)力，諸如以權(quán)謀私，刁難、報(bào)復(fù)被管理者等，都是不正當(dāng)行使權(quán)力，因此，濫用職權(quán)必須是故意才能構(gòu)成。
總之，行政機(jī)關(guān)出于違反法律宗旨的主觀上故意，客觀上實(shí)施了符合其職責(zé)范圍的權(quán)力，就構(gòu)成了濫用職權(quán)。其本質(zhì)特征是主觀違法，不正當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)力。
二、危害性
行政濫用職權(quán)嚴(yán)重踐踏了社會主義法制原則，增加社會不穩(wěn)定因素，造成人民群眾不信任政府，人民群眾不信任行政機(jī)關(guān)及其工作人員，對其行政執(zhí)法行為不支持不理解，導(dǎo)致干群關(guān)系緊張，形成惡性循環(huán)。某些行政機(jī)關(guān)或其工作人員在行政濫用職權(quán)的同時(shí)，損公肥私，以公謀私，為了局部的或個(gè)人的小利益，不惜犧牲國家的、集體的重大利益。行政濫用職權(quán)行為損害了政府形象，侵害了國家和集體的利益。侵害了廣大人民群眾的利益，腐蝕執(zhí)法干部隊(duì)伍。倡廉拒腐防變工作，聽任腐敗現(xiàn)象滋長蔓延，執(zhí)政地位就有喪失的危險(xiǎn)，黨和國家就有可能直向自我毀滅。
反腐倡廉工作雖然取得了明顯成效，但腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)的土壤和條件在一些領(lǐng)域依然存在�，F(xiàn)實(shí)生活中，確有些領(lǐng)導(dǎo)干部不是從最廣大人民的根本利益出發(fā)，而從個(gè)人或小集團(tuán)的利益出發(fā)，忘記和放棄了實(shí)現(xiàn)和維護(hù)最廣人民的根本利益和責(zé)任。他們盡管在公共場合也講“權(quán)力是人民賦予的”、“要為人民掌好權(quán)用好權(quán)”，但是在思想意識深處認(rèn)為權(quán)力不過是謀取私利的工具和手段。他們這所以費(fèi)盡心機(jī)謀求官位，千方百計(jì)尋求升遷，甚至背離黨的原則，違反黨的紀(jì)律，不惜挺而走險(xiǎn)，跑官走官，就是要借肋權(quán)力為自己謀取私利。也有的領(lǐng)導(dǎo)干部特權(quán)意識濃厚，公共權(quán)力十分淡漠，認(rèn)為權(quán)力是自己作貢獻(xiàn)得來的，付出太多收獲太少，通過手中的權(quán)力謀取利益彌補(bǔ)損失是合情合理。他們奉行“有權(quán)不用，過期作廢”的腐朽的官場哲理，認(rèn)為在位期限間就應(yīng)該利用手中職權(quán)講排場、講享受、聚財(cái)斂富。還有些領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為自己手中的權(quán)力不是人民賦予的而是上級給的，權(quán)力的獲得主要取決于領(lǐng)導(dǎo)的賞識，而不是群眾的認(rèn)可。因此，他們只對上負(fù)責(zé)而不對下負(fù)責(zé)，只看領(lǐng)導(dǎo)高興不高興，而不管群眾滿意不滿意，急功近利，置群眾利益于不顧。現(xiàn)實(shí)生活中各種缺失責(zé)任、濫用權(quán)力的表現(xiàn)，都是從根本上割裂和顛倒了權(quán)力和責(zé)任的關(guān)系，背離了黨的宗旨造成的，同時(shí)也是污染了社會風(fēng)氣，敗壞了黨的政府在人民群眾心目中的形象。得民心者得天下，失民心者失天下。
三、產(chǎn)生根源
行政濫用職權(quán)產(chǎn)生的根源錯(cuò)綜復(fù)雜。歸納起來，有以下幾個(gè)方面的原因：
（一）立法不夠完善健全
我國的立法建設(shè)與有著幾百年的立法歷史的西方國家相比實(shí)在太短，在許多領(lǐng)域和方面，仍存在一些法律空白。
從方便執(zhí)法和限制權(quán)力濫用的角度講，法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)盡可能縮小自由裁量權(quán)，我國的《刑法》、《民法》、《行政處罰法》、《治安管理處罰法》，涉及的處罰標(biāo)準(zhǔn)大部分自由裁量空間都比較大。
（二）行政執(zhí)法人員法律知識匱乏、素質(zhì)不高
現(xiàn)代社會，行政相對人的法律意識不斷提高，而部分行政執(zhí)法人員特權(quán)思想嚴(yán)重，法律意識淡薄，對日常工作中常用和相繼出臺法律法規(guī)沒有認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會，導(dǎo)致其在執(zhí)行職務(wù)中濫用職權(quán)。
（三）監(jiān)督制度不到位、政務(wù)不公開
目前，我國行政立法中，沒有行之有效的關(guān)于行政執(zhí)法監(jiān)督的專門法律，而行政執(zhí)法部門行政調(diào)查權(quán)、處罰權(quán)同歸一個(gè)主體，自由裁量過寬，執(zhí)法人員為所欲為，濫用職權(quán)以罰代刑，以權(quán)謀私。再加上有些行政執(zhí)法部門政務(wù)不公開，缺乏公開、公平、公正的競爭和監(jiān)督，這更加容易導(dǎo)致政府官員濫用行政權(quán)力和以權(quán)謀私。
（四）缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)予以懲處
關(guān)于行政濫用職權(quán)的責(zé)任《中華人民共和國行政復(fù)議法》、《中華人民共和國行政訴訟法》以及2002年最高人民法院《關(guān)于審理國際貿(mào)易行政案件若干問題的規(guī)定》中都沒有明確規(guī)定�！吨腥A人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第31條規(guī)定：“監(jiān)督檢查不正當(dāng)競爭行為的國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；不構(gòu)成犯罪的，給予行政處分�！薄吨腥A人民共和國審計(jì)法》第49條規(guī)定：“審計(jì)人員濫用職權(quán)、徇私舞弊、玩忽職守，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；不構(gòu)成犯罪的，給予行政處分�！绷硗�，《中華人民共和國勞動(dòng)法》、《中華人民共和國對外貿(mào)易法》、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》、《中華人民共和國房地產(chǎn)管理法》、《中華人民共和國中國人民銀行法》、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》等等都有類似規(guī)定。很顯然，行政濫用職權(quán)的懲處主要是行政處分，構(gòu)成犯罪時(shí)追究其刑事責(zé)任。
四、表現(xiàn)形式
1、為了行政機(jī)關(guān)的小集團(tuán)利益或管理者個(gè)人的利益，故意考慮一些不相關(guān)因素或者故意不考慮一些應(yīng)當(dāng)考慮的因素。在實(shí)施行政管理時(shí)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律、法規(guī)規(guī)定的各種因素來考慮應(yīng)當(dāng)如何處理，如果為了不正當(dāng)?shù)膭?dòng)機(jī)，故意地“考慮不周”則構(gòu)成濫用職權(quán)。如行政機(jī)關(guān)在對違法者實(shí)施處罰時(shí)，往往對關(guān)系較好的同學(xué)、朋友等網(wǎng)開一面，減輕處罰或不處罰，這就是管理者考慮了自己與被處罰者之間的關(guān)系這一在實(shí)施處罰中不應(yīng)當(dāng)考慮的因素而導(dǎo)致的濫用職權(quán)。
2、故意遲延和不作為。行政機(jī)關(guān)依法負(fù)有作為義務(wù)，也明知自己的職權(quán)，為了達(dá)到個(gè)人目的，往往以“研究研究”、“考慮考慮”等理由搪塞當(dāng)事人，或者暗示各種條件；在條件沒有滿足的情況下，不履行職責(zé)，而在條件滿足后則立即作為，這種情況特別在法律、法規(guī)沒有規(guī)定時(shí)限的情況下更為嚴(yán)重。
3、不一致的解釋和反復(fù)無常。前者指行政機(jī)關(guān)在適用法律、法規(guī)、規(guī)章時(shí)，對某些規(guī)范不經(jīng)法定程序故意隨意解釋，而這些解釋往往相互矛盾和抵觸，如果將這種不一致的解釋運(yùn)用于同類的不同案件，就構(gòu)成權(quán)力的濫用；后者是指在事實(shí)和其他情況沒有變化的情況下，因?yàn)槠渌蛩氐挠绊�，行政機(jī)關(guān)朝令夕改，經(jīng)常變換自己的主張和決定，以達(dá)到非法目的。行政機(jī)關(guān)對于法律、法規(guī)等的解釋以及已經(jīng)作出的決定，對行政機(jī)關(guān)本身也應(yīng)當(dāng)有拘束力。如果行政機(jī)關(guān)為了自己的目的隨意變化，也構(gòu)成行政權(quán)的濫用。
總共2頁 1 [2]
下一頁
