[ 李明 ]——(2013-12-31) / 已閱4124次
簡(jiǎn)要案情：
從1999年7月開始，原告北京某醫(yī)藥保健品公司與被告某保健食品廠開始建立加工承攬關(guān)系，每筆業(yè)務(wù)均由保健品公司提供原料，食品廠為其加工成軟膠囊，并對(duì)規(guī)格及單價(jià)作了約定。在多次業(yè)務(wù)往來中，雙方對(duì)加工產(chǎn)品的質(zhì)量、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、提出質(zhì)量異議的期限均未明確約定。2000年9月28日，保健品公司從食品廠提走散裝軟膠囊502000粒，共計(jì)價(jià)款50200元。食品廠于同年10月9日用50200元支票付了款。2002年2月，保健品公司訴至法院要求食品廠賠償由于該批軟膠囊不合格造成的損失。
法院審理查明，食品廠不承認(rèn)保健品公司當(dāng)庭提交的軟膠囊是本廠加工的，也無法通過鑒定予以認(rèn)定，保健品公司提出該批50200粒軟膠囊存在質(zhì)量問題，又沒有足夠的證據(jù)加以證明。法院通過雙方的交易習(xí)慣，即以實(shí)際合格產(chǎn)品的數(shù)量進(jìn)行結(jié)算，認(rèn)定保健品公司對(duì)50200粒軟膠囊全部認(rèn)可。
本案的關(guān)鍵是確認(rèn)了雙方存在的交易習(xí)慣。交易習(xí)慣廣泛的存在于各行各業(yè)中，《合同法》第六十一條規(guī)定，當(dāng)事人在合同中沒有約定或約定不明確的事項(xiàng)，又無法達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，可以根據(jù)交易習(xí)慣確定。這是我國(guó)首次運(yùn)用交易習(xí)慣確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的規(guī)范。這一方面顯示了當(dāng)事人意思自治的契約自由原則在《合同法》中的重要地位，另一方面充分體現(xiàn)了我國(guó)立法尊重市場(chǎng)秩序，維護(hù)交易安全的本質(zhì)。隨著《合同法》的貫徹實(shí)施，交易習(xí)慣的確認(rèn)正在成為司法實(shí)踐中一個(gè)重要問題。
筆者認(rèn)為，交易習(xí)慣的確定，需從以下幾個(gè)方面加以考慮：
1、交易習(xí)慣確認(rèn)的前提是當(dāng)事人在合同中存在約定不明或?qū)l款的解釋產(chǎn)生歧義的情況。
2、當(dāng)事人的交易行為是否具有長(zhǎng)期性，行為內(nèi)容是否具有慣常性。
3、交易習(xí)慣的確認(rèn)必須是當(dāng)事人之間在慣常的交易過程中所形成的一種雙方均認(rèn)可的方式4、交易習(xí)慣的確定，應(yīng)由主張交易習(xí)慣的當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任。
本案的當(dāng)事人從1999年開始一直存在加工承攬業(yè)務(wù)關(guān)系，本案中的該批軟膠囊從規(guī)格、單價(jià)、交貨方式等方面均未作改變。被告提出雙方在多次業(yè)務(wù)往來中均是以實(shí)際合格的加工產(chǎn)品數(shù)量進(jìn)行結(jié)算，不合格產(chǎn)品退回。原告在庭上對(duì)此事實(shí)也明確認(rèn)可了。所以綜合考慮，法院確定了該交易習(xí)慣，作為定案的依據(jù)。
另外還應(yīng)指出的是，對(duì)交易習(xí)慣的確定與適用，是《合同法》第六十一條數(shù)種合同解釋中的一種，無論從法條的表述以及對(duì)立法排列的順序來分析，交易習(xí)慣的確認(rèn)是排在最后的，即只有在當(dāng)事人之間無法達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議時(shí)，才能確定交易習(xí)慣并予以適用。
