[ 魏軍棟 ]——(2013-12-14) / 已閱29087次
關(guān)于民事訴訟中權(quán)利義務(wù)承受人和債權(quán)債務(wù)
受讓人是否可以變更為當(dāng)事人
河北省趙縣人民法院 魏軍棟
內(nèi)容提要：民事訟訴中的當(dāng)事人死亡或者終止的，以及轉(zhuǎn)讓債權(quán)債務(wù)的，其權(quán)利義務(wù)承受人和債權(quán)債務(wù)受讓人可以參加一審程序、二審程序和再審程序，但只有在一審程序中可以變更為當(dāng)事人，而在二審程序和再審程序中則不能，他們?cè)诙䦟彸绦蚝驮賹彸绦蛑兄皇谴碓瓕彯?dāng)事人行使訴訟權(quán)利。
在民事訟訴程序中，依照現(xiàn)有的法律規(guī)定，只有當(dāng)出現(xiàn)當(dāng)事人死亡或者終止的情形時(shí)，才需要變更其權(quán)利義務(wù)承受人為當(dāng)事人。所謂當(dāng)事人，是指民事訴訟中以自己的名義要求人民法院保護(hù)民事權(quán)利或者法律關(guān)系、受人民法院裁判約束的起訴方和被訴方，也就是原告和被告。依照2001年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》和2005年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、處置銀行不良資產(chǎn)有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充通知》的規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)和處置已經(jīng)涉及訴訟的國(guó)有銀行不良債權(quán)時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和轉(zhuǎn)讓人或者受讓人的申請(qǐng)，裁定變更訴訟主體。該司法解釋將需要變更當(dāng)事人的情形由當(dāng)事人死亡或者終止的情形拓展到了金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)或者處置國(guó)有銀行不良貸款的情形。
首先，訴訟程序包括一審程序、二審程序和再審程序，民訴法在第十二章一審程序中規(guī)定了當(dāng)事人死亡或者終止時(shí)應(yīng)當(dāng)變更其權(quán)利義務(wù)承受人為當(dāng)事人，在第十四章二審程序中規(guī)定了除本章規(guī)定外，適用第一審程序，在第十六章審判監(jiān)督程序中規(guī)定了發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖�，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖�，似乎在三個(gè)不同的訴訟階段適用同樣的規(guī)定。
二審程序是對(duì)一審判決的監(jiān)督程序，再審程序是對(duì)原審判決的監(jiān)督程序，雖然民訴法并未將二審程序納入審判監(jiān)督程序，但其所行使的職能與再審程序無(wú)異。二審程序所審查的是一審判決對(duì)原審原告的訴訟請(qǐng)求支持或者駁回是否具備事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，再審程序所審查的是原審判決對(duì)原審原告的訴訟請(qǐng)求支持或者駁回是否具備事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。具備事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的予以維持，不具備事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的予以撤銷(xiāo)并依法改判。所以，一審程序、二審程序和再審程序所審理的對(duì)象為同一個(gè)訴，訴的構(gòu)成要素為訴的主體和訴的客體，訴的主體即原告和被告，訴的客體即訴訟標(biāo)的。既然為同一個(gè)訴，也就意味著，不管是維持原判決還是撤銷(xiāo)、改變?cè)袥Q，其所承載的主體必須是相同的當(dāng)事人，即原審程序中的當(dāng)事人，否則就不能稱(chēng)之為維持原判決或者撤銷(xiāo)、改變?cè)袥Q，導(dǎo)致二審判決和再審判決在主體上與原審判決的不統(tǒng)一。因此，當(dāng)事人的死亡或者終止并不能導(dǎo)致二審程序和再審程序當(dāng)事人的變更。但是，由于原來(lái)的當(dāng)事人已經(jīng)死亡或者終止，已經(jīng)不可能繼續(xù)參加二審程序和再審程序，為了維護(hù)其權(quán)利義務(wù)承受人的合法權(quán)益，只能由權(quán)利義務(wù)承受人代表其行使訴訟權(quán)利。就好比承辦法官通過(guò)時(shí)空穿越坐在原來(lái)的審判席上，面對(duì)原來(lái)的當(dāng)事人，針對(duì)原來(lái)的法律關(guān)系和訴訟請(qǐng)求，重新作出判決。權(quán)利承受人可以依據(jù)該判決向法院申請(qǐng)執(zhí)行，原審原告可以依據(jù)該判決向法院申請(qǐng)執(zhí)行義務(wù)承受人。
既然二審程序和再審程序中的當(dāng)事人與原審程序中的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)一致，那么在一審程序終結(jié)后和原審判決生效后當(dāng)事人死亡或者終止的，其權(quán)利義務(wù)承受人也就不能以自己的名義提起上訴或者申請(qǐng)?jiān)賹�，而只能代表原審�?dāng)事人。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋第四十一條僅規(guī)定了權(quán)利義務(wù)承受人可以申請(qǐng)?jiān)賹徍蛥⒓釉賹徳V訟，并沒(méi)有對(duì)以什么身份參加作出具體規(guī)定，導(dǎo)致了審判實(shí)踐中的不統(tǒng)一。
其次，最高人民法院的司法解釋規(guī)定了金融資產(chǎn)管理公司在訴訟中收購(gòu)、處置國(guó)有銀行不良債權(quán)情形下當(dāng)事人的變更，那么，其他債權(quán)以及債務(wù)是否可以在訴訟中轉(zhuǎn)讓?zhuān)约霸谵D(zhuǎn)讓后是否可以根據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和轉(zhuǎn)讓人或者受讓人的申請(qǐng)裁定變更訴訟主體。
《合同法》第七十九條、八十一條規(guī)定，債權(quán)人除了根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓、按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓和依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)都可以轉(zhuǎn)讓給第三人,除專(zhuān)屬于債權(quán)人自身的從權(quán)利外，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利。第八十四條、第八十五條條規(guī)定，經(jīng)債權(quán)人同意，債務(wù)人可以將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人,債務(wù)人轉(zhuǎn)移義務(wù)的,新債務(wù)人可以主張?jiān)瓊鶆?wù)人對(duì)債權(quán)人的抗辯。根據(jù)《全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)》編寫(xiě)的《合同法釋義》的觀點(diǎn)，所謂從權(quán)利是指附隨于主權(quán)利，為了實(shí)現(xiàn)債權(quán)而設(shè)定的擔(dān)保權(quán)以及主債權(quán)的利息權(quán)等�？梢�(jiàn)，《合同法》并未將債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)讓限制在訴訟之外，根據(jù)法無(wú)禁止即允許的民法原理，合同中的債權(quán)人和債務(wù)人在轉(zhuǎn)讓債權(quán)債務(wù)時(shí)不受是否已經(jīng)進(jìn)入訴訟系屬的限制。
關(guān)于在訴訟中轉(zhuǎn)讓債權(quán)債務(wù)的，法院是否可以根據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和債權(quán)人或者債務(wù)人的申請(qǐng)，裁定變更訴訟主體，法學(xué)界和司法實(shí)踐中一直存在爭(zhēng)議。最高人民法院的司法解釋出臺(tái)后，人們?cè)絹?lái)越傾向于肯定的態(tài)度。根據(jù)訴權(quán)理論，訴權(quán)是當(dāng)事人要求法院對(duì)民事?tīng)?zhēng)議作出公正裁判的權(quán)利，不僅在程序法中有規(guī)定，如《民訴法》第三條“人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟”，在實(shí)體法中也有規(guī)定，如《合同法》第五十四條第二款“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同,受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)”。雖然關(guān)于訴權(quán)的性質(zhì)有實(shí)體權(quán)說(shuō)和程序權(quán)說(shuō)之分，但更傾向于既有實(shí)體權(quán)的屬性也有程序權(quán)的屬性的雙重屬性。相對(duì)于債權(quán)債務(wù)而言，訴權(quán)只是在債權(quán)債務(wù)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)才體現(xiàn)其存在的價(jià)值，所以訴權(quán)屬于債權(quán)債務(wù)的從權(quán)利，《合同法》第八十五條所規(guī)定的新債務(wù)人的抗辯權(quán)，在實(shí)質(zhì)上就屬于債務(wù)人的從權(quán)利，《合同法釋義》僅列舉了實(shí)體權(quán)性質(zhì)的從權(quán)利，而沒(méi)有列舉程序權(quán)性質(zhì)的從權(quán)利。既然受讓人取得與債權(quán)債務(wù)有關(guān)的從權(quán)利，那么也就取得了轉(zhuǎn)讓人的訴權(quán)，故法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和轉(zhuǎn)讓人或者受讓人的申請(qǐng)，裁定變更訴訟主體。
與當(dāng)事人死亡或者終止后當(dāng)事人的變更一樣，只有在一審程序中當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓債權(quán)債務(wù)的，才可以將受讓人變更為當(dāng)事人。在二審程序中和再審程序中轉(zhuǎn)讓的，不會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人的變更。不同的是，當(dāng)事人還存在，作為當(dāng)事人當(dāng)然可以繼續(xù)參加訴訟，只是由于受讓人取得了與該案的利害關(guān)系，且當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓債權(quán)債務(wù)后，有可能對(duì)案件的處理結(jié)果變得漠不關(guān)心，應(yīng)當(dāng)允許受讓人以第三人的身份參加訴訟，當(dāng)然受讓人也可以不參加；由于當(dāng)事人已經(jīng)將債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓給受讓人，可以說(shuō)與該案已經(jīng)沒(méi)有利害關(guān)系，完全可以由受讓人代表其參加訴訟。
雖然在訴訟中當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓債權(quán)債務(wù)的，受讓人可以變更為當(dāng)事人，行使當(dāng)事人的權(quán)利，但在一審判決后和原判生效后當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓債權(quán)債務(wù)的，受讓人并不能以此而取得上訴權(quán)和申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)。因?yàn)�，如果債�?quán)受讓人提起上訴，一定是認(rèn)為一審判決沒(méi)有完全支持債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤，可以通過(guò)上訴的途徑得到更大的利益，如果債務(wù)受讓人提起上訴，一定是認(rèn)為一審判決支持債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤，可以通過(guò)上訴的途徑減免所受讓的債務(wù)，無(wú)論是債權(quán)受讓人還是債務(wù)受讓人，其動(dòng)機(jī)都不是善良的，都想得到不應(yīng)當(dāng)?shù)玫降睦�，就好比一個(gè)人故意購(gòu)買(mǎi)不合格的產(chǎn)品，以期得到額外的賠償，即違背公序良俗，又?jǐn)_亂訴訟秩序，應(yīng)當(dāng)予以杜絕。如果受讓人申請(qǐng)?jiān)賹�，其情形與受讓人申請(qǐng)上訴一樣，故也不能予以允許，所以《最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對(duì)該判決不服提出再審申請(qǐng)人民法院是否受理問(wèn)題的批復(fù)》對(duì)受讓人是否可以申請(qǐng)?jiān)賹徸鞒隽嗣鞔_規(guī)定。鑒于二審判決和再審判決與受讓人的利害關(guān)系，如果二審判決和再審判決與一審判決和原審判決相比不利于受讓人的，受讓人應(yīng)當(dāng)享有上訴權(quán)、申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)，否則不享有上訴權(quán)和申請(qǐng)權(quán)，道理與上述相同。
第三，關(guān)于權(quán)利義務(wù)承受人和債權(quán)債務(wù)受讓人的主體地位。
一審程序中的承受人和受讓人屬于當(dāng)事人，而二審程序中和再審程序中的承受人和受讓人不是當(dāng)事人，他們只是代表當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利。他們不是當(dāng)事人的委托代理人或訴訟代表人，也不是當(dāng)事人的法定代理人或法定代表人，委托代理人需要有當(dāng)事人的委托，訴訟代表人需要其他當(dāng)事人的推選，法定代理人需要基于與自然當(dāng)事人的監(jiān)護(hù)關(guān)系，法定代表人需要基于在法人當(dāng)事人中的職務(wù)，兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。他們與第三人的訴訟地位極其相似，但又有所不同，權(quán)利承受人或者債權(quán)受讓人可以根據(jù)新的生效判決申請(qǐng)執(zhí)行原審被告，原審原告可以根據(jù)新的生效判決申請(qǐng)執(zhí)行義務(wù)承受人或者債務(wù)受讓人，而第三人則不具備這種地位，需要通過(guò)其他案件才能與本案的判決結(jié)果聯(lián)系起來(lái)。他們?cè)诙䦟彸绦蚝驮賹彸绦蛑兴袚?dān)的角色是民訴法所沒(méi)有規(guī)定的，在法律沒(méi)有對(duì)其命名前，我們可以暫時(shí)稱(chēng)之為權(quán)利義務(wù)承受人和債權(quán)債務(wù)受讓人。
綜上，民事訟訴中的權(quán)利義務(wù)承受人和債權(quán)債務(wù)受讓人可以參加一審程序、二審程序和再審程序，但只有在一審程序中可以變更為當(dāng)事人，而在二審程序和再審程序中則不能，他們?cè)诙䦟彸绦蚝驮賹彸绦蛑兄皇谴碓瓕彯?dāng)事人行使訴訟權(quán)利。
二〇一三年十二月十四日
