[ 王禮仁 ]——(2013-11-27) / 已閱8896次
所謂“婚姻訴訟分裂法”，就是規(guī)定對(duì)婚姻登記效力糾紛，分別采取行政復(fù)議、行政訴訟和民事訴訟三種不同程序解決，使婚姻效力訴訟處于分裂狀態(tài)的法律。
這種“婚姻訴訟分裂法”，不僅使相同性質(zhì)的婚姻效力糾紛案件長期處于訴訟分裂狀態(tài)，而且因其相互之間界限不清、執(zhí)法權(quán)力配置不合理等缺陷，龐大的訴訟體系卻無法解決實(shí)際問題，當(dāng)事人訴訟難、法院裁判亂的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。為此，我極力反對(duì)這種立法，并主張廢止“婚姻訴訟分裂法”，故寫了《反婚姻訴訟分裂法》一文，[1]對(duì)姻訴訟分裂法的理論缺陷、司法弊端、廢除理由和改革方案等，進(jìn)行了詳細(xì)論述，在此不再贅述。這里主要介紹婚姻訴訟分裂的主要原因。婚姻登記效力糾紛為什么會(huì)出現(xiàn)訴訟分裂現(xiàn)象？尤其是為何要采取行政程序解決民事婚姻效力糾紛？究其原因，主要有如下幾個(gè)方面。
一、傳統(tǒng)行政管理權(quán)力“擴(kuò)張論”錯(cuò)誤觀念影響
在一些人的觀念中，行政權(quán)力擴(kuò)張論、無限論根深蒂固。“大公法”主義，“小私法”主義仍然在立法和司法中作祟，總認(rèn)為民事權(quán)利應(yīng)當(dāng)讓度與行政權(quán)力，行政權(quán)力大于民事權(quán)利，民事審判不能對(duì)婚姻效力進(jìn)行認(rèn)定，并由此錯(cuò)誤地認(rèn)為公權(quán)力在婚姻登記中占主導(dǎo)地位，當(dāng)事人的行為和意思處于附屬地位。從而把本來很簡單的一個(gè)民事公示行為——婚姻登記，扭曲為行政機(jī)關(guān)行使行政管理權(quán)——對(duì)婚姻審批或許可的單純行政行為。
目前，認(rèn)為婚姻登記是“行政許可”的觀念，不僅在理論上存在，在法院判決書和相關(guān)媒體中，對(duì)婚姻登記使用“行政許可”一詞的現(xiàn)象隨處可見。如“結(jié)婚登記畢竟是一種行政許可，該行政許可的效力應(yīng)當(dāng)通過相應(yīng)的行政程序來解決，這不屬于婚姻法本身所能調(diào)整的范疇”。[2]原告鄒建洪訴被告湘潭縣民政局民政結(jié)婚行政許可一案（（2010）潭行初字第11號(hào)判決書案由）；[3]黃學(xué)干訴南寧市邕寧區(qū)民政局民政行政許可糾紛案；[4]原告何成達(dá)訴被告南寧市邕寧區(qū)民政局、第三人盧伶民政行政許可一案；[5]《智障者離婚引發(fā)行政許可官司》；[6]等等。2013年8月山東省濟(jì)寧市任城區(qū)人民法院法官在分析當(dāng)事人使用虛假身份結(jié)婚案件時(shí)仍然認(rèn)為，“公安機(jī)關(guān)將董ｘｘ的虛假身份及戶籍信息刪除并注銷，使婚姻登記機(jī)關(guān)的“婚姻許可行為”被推翻”。[7]
而認(rèn)為婚姻登記是“行政管理”的看法，則更為普遍。如喬某、席某不服C單位婚姻行政管理行政登記案；[8] “原告楊磊訴被告鄭州市金水區(qū)民政局婚姻登記行政管理一案”；[9]原審原告張勇敢訴原審被告沈丘縣民政局、原審第三人馬桂靈不服民政行政管理頒發(fā)結(jié)婚證一案；[10] 2012年06月29日開庭的“王景祥訴許昌縣民政局婚姻行政管理案”；[11]2012年09月28日開庭的“楊華杰訴商水縣民政局婚姻行政管理糾紛”；[12]宜章縣民政局不服婚姻登記行政管理糾紛一案；[13]原告李某某訴被告羅城仫佬族自治縣民政局民政行政管理糾紛一案；[14]順昌縣人民法（2013）順行初字第1號(hào)行政判決書即原告李式華不服被告順昌縣民政局民政行政管理一案；[15]等等。
二、民事立法缺位導(dǎo)致域外法律入侵民事領(lǐng)域
因民事立法缺位，導(dǎo)致民事領(lǐng)域之外的法律入侵民事領(lǐng)域，其主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：其一，我國沒有民事法典，對(duì)婚姻等親屬法缺乏系統(tǒng)規(guī)定，更沒有對(duì)各種婚姻效力形態(tài)作出較為完整的規(guī)定，特別是對(duì)于常見的登記程序瑕疵婚姻的民事效力等問題沒有明確界定，造成了理論上和實(shí)踐中錯(cuò)誤地認(rèn)為，凡不屬于法定無效婚姻者就不能通過民事程序解決，從而將其排除于民事范圍，使民事領(lǐng)域之外的行政法律有可乘之機(jī)。[16]
其二，更為重要的是家事程序立法完全缺位。在我國民事訴訟法立法體系中，既沒有在民事訴訟法典中設(shè)立家事訴訟（身份關(guān)系訴訟）程序，也沒有制定專門的人事訴訟法或家事訴訟法，司法解釋對(duì)身份關(guān)系訴訟的內(nèi)容也鮮有涉及。盡管從有關(guān)規(guī)定中可以找到與身份關(guān)系訴訟相關(guān)的某些只言片語，但其規(guī)定大多將婚姻等身份關(guān)系案件視為與一般財(cái)產(chǎn)案件，并沒有從身份法的角度界定身份關(guān)系案件的范圍，更沒有觸及身份關(guān)系訴訟與財(cái)產(chǎn)關(guān)系訴訟的區(qū)別所在及其訴訟規(guī)則等最基本的內(nèi)容。因而，從立法層面來考察，無論是其廣度還是深度，身份關(guān)系訴訟立法幾乎處于“零立法”狀態(tài)。由于身份關(guān)系訴訟立法空前落后，不僅不能對(duì)婚姻法中的有關(guān)婚姻訴訟立法提供規(guī)范指導(dǎo)作用，導(dǎo)致婚姻立法有關(guān)訴訟規(guī)則規(guī)定錯(cuò)誤，更無法對(duì)行政權(quán)力和行政訴訟擴(kuò)張加以約束和限制，使行政機(jī)關(guān)和行政審判在民事婚姻訴訟領(lǐng)域長驅(qū)直入，而且我行我素，自以為是。
其三，我國沒有《民事登記法典》，對(duì)婚姻、親子、收養(yǎng)等身份關(guān)系以及對(duì)房屋、土地等財(cái)產(chǎn)關(guān)系的民事登記缺乏統(tǒng)一定性和規(guī)范，使人們長期以來不能認(rèn)識(shí)婚姻登記的民事性質(zhì)。而國外及我國澳門均有《民事登記法典》，對(duì)婚姻等民事法律關(guān)系的登記程序和因登記引起糾紛解決的途徑規(guī)定的十分清楚。人們可以清楚地了解婚姻登記就是民事登記，民事登記引起的糾紛應(yīng)當(dāng)通過民事程序解決。
三、法學(xué)理論研究落后導(dǎo)致錯(cuò)誤理論為錯(cuò)誤立法與司法“保駕護(hù)航”
目前，理論上普遍存在重財(cái)產(chǎn)輕身份的現(xiàn)象，對(duì)身份法的研究相對(duì)落后。對(duì)此，我在《法學(xué)研究從身份到契約之反思——<婚姻訴訟前沿理論與審判實(shí)務(wù)>別序》[17]、《尋找<民事訴訟法>的“另一半”》[18]等文章中有論述。
由于法學(xué)理論研究落后，不僅不能為立法與司法提供正確的理論指引，或者對(duì)錯(cuò)誤立法與司法撥亂反正，反而成為錯(cuò)誤立法與司法 “保駕護(hù)航”的工具。
婚姻案件涉及的問題極其復(fù)雜，牽涉若干領(lǐng)域和諸多理論，至少應(yīng)當(dāng)包括這樣幾個(gè)方面：1、婚姻法（親屬法）與其他民法的關(guān)系，親屬法能否適用民法總則，以及如何適用民法總則？2、財(cái)產(chǎn)關(guān)系訴訟與身份關(guān)系訴訟的關(guān)系如何？普通訴訟程序與人事訴訟程序的區(qū)別？普通程序中哪些規(guī)則適用身份關(guān)系訴訟，哪些不適用身份關(guān)系訴訟？3、婚姻民事訴訟與行政訴訟的關(guān)系，身份關(guān)系訴訟到底是民事訴訟還是行政訴訟，婚姻關(guān)系效力糾紛是否應(yīng)當(dāng)適用行政訴訟程序?qū)徖恚炕橐龅怯浶姓讣?yīng)當(dāng)界定在哪些范圍內(nèi)？4、婚姻登記機(jī)關(guān)的職能是什么？婚姻登記機(jī)關(guān)能否處理婚姻關(guān)系效力糾紛或者能否賦予其處理婚姻登記糾紛的職能？等等�？梢哉f，這些問題都是研究親屬法及其訴訟規(guī)則必須掌握的基本內(nèi)容，只有對(duì)上述問題有一個(gè)整體把握和整合分析判斷后，才能對(duì)相關(guān)問題有一個(gè)正確判斷。
但在理論上，則缺乏對(duì)相關(guān)理論的深入研究，更缺乏對(duì)婚姻法和相關(guān)法律制度統(tǒng)籌把握和整合研究，其理論研究存在三大缺陷：
一是婚姻實(shí)體法與程序法分離；二是財(cái)產(chǎn)訴訟與身份關(guān)系訴訟分離；三是婚姻民事訴訟與行政訴訟分離。多數(shù)親屬法學(xué)者不研究人事訴訟（身份關(guān)系訴訟）程序，而研究人事訴訟或家事訴訟程序的學(xué)者，則又不僅忽視或不重視親屬實(shí)體法、婚姻行政訴訟等學(xué)科的比較和整合研究，更缺乏對(duì)中國婚姻案件審判現(xiàn)狀敏銳觀察和冷靜思考，往往局限于對(duì)家事訴訟程序的基本概念和特點(diǎn)等抽象問題的研究和介紹，其視角沒有深入中國現(xiàn)行司法體制和司法實(shí)踐，既不能發(fā)現(xiàn)司法實(shí)踐之突出問題，更無法“突圍”現(xiàn)行法律體制之羈絆。比如，長期以來，我國研究人事訴訟或家事訴訟法的學(xué)者不研究行政訴訟法，而研究婚姻行政訴訟法的學(xué)者更不研究人事訴訟或家事訴訟法，對(duì)婚姻行政訴訟與婚姻民事訴訟在研究方法上一直處于分離狀態(tài)，缺乏比較研究和整合，難以發(fā)現(xiàn)二者制度在功能上的優(yōu)劣和缺陷，又加之對(duì)婚姻行政訴訟在司法實(shí)踐中暴露出來的諸多弊端缺乏了解。在這種背景下，往往只會(huì)認(rèn)為行政訴訟是解決登記程序瑕疵婚姻的唯一途徑或最好途徑，甚至還主張用行政訴訟解決婚姻登記效力糾紛，為瑕疵婚姻行政訴訟的錯(cuò)誤規(guī)定和錯(cuò)誤做法鳴鑼開道、“保駕護(hù)航”。因而，對(duì)于適用行政訴訟處理的婚姻效力糾紛，自然不會(huì)認(rèn)為是錯(cuò)誤做法。
總之，立法錯(cuò)誤與司法錯(cuò)誤，其根源在于理論基礎(chǔ)錯(cuò)誤，要扭轉(zhuǎn)當(dāng)前的立法與司法分裂狀態(tài)，必須對(duì)婚姻效力糾紛的基本性質(zhì)、婚姻登記的性質(zhì)、行政復(fù)議和行政訴訟的職能與功能、行政訴訟與民事訴訟處理婚姻效力糾紛之優(yōu)劣等問題進(jìn)行全面研究，才能從中選擇正確的訴訟路徑。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 王禮仁《反婚姻訴訟分裂法——廢除婚姻效力行政復(fù)議和行政訴訟致全國人大建議書》（7萬余字） ，見北京大學(xué)法律信息網(wǎng)，分上、中、下三篇：
反婚姻訴訟分裂法（上）
http://article.chinalawinfo.com/ArticleHtml/Article_79336.shtml
反婚姻訴訟分裂法（中）
http://article.chinalawinfo.com/ArticleHtml/Article_79337.shtml
總共2頁 1 [2]
下一頁
