[ 王永剛 ]——(2013-11-26) / 已閱7385次
當(dāng)事人雙方訂立并依約履行合同對(duì)于維護(hù)正常的社會(huì)交易、規(guī)范商品交換，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到重要作用。但在履行過(guò)程中因主客觀等多方面原因?qū)е潞贤男胁荒艿那樾螘r(shí)有發(fā)生，解決履行僵局并將當(dāng)事人的利益損害降至最低，則是設(shè)置合同解除制度的出發(fā)點(diǎn)。正確理解并在實(shí)踐中審慎把握好合同解除的適用條件是合同穩(wěn)妥履行、防止合同解除權(quán)濫用的重要保證。筆者試對(duì)《中華人民共和國(guó)合同法》（下稱《合同法》）中有關(guān)合同解除的規(guī)定做一厘清并結(jié)合司法實(shí)踐中合同解除的適用難點(diǎn)提出個(gè)人淺見(jiàn)，以期拋磚引玉。
一、合同解除的概念、特點(diǎn)
合同解除是指在合同依法成立后而尚未全部履行前，當(dāng)事人基于協(xié)商、法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定而使合同關(guān)系歸于消滅的一種法律行為。合同解除權(quán)屬于形成權(quán)范疇。
合同解除具有以下特點(diǎn)：
（一）合同解除適用于有效成立以后、履行完畢以前的合同，如果合同被宣告無(wú)效或撤銷，不發(fā)生合同的解除。
（二）合同解除須具備一定的條件，在合同有效成立后，禁止當(dāng)事人一方在沒(méi)有法定或約定的情況下任意解除合同�！逗贤ā反_認(rèn)協(xié)議、約定和法定解除等三種合同解除方式，對(duì)適用的條件均做有不同的規(guī)定。
（三）合同解除必須有相應(yīng)的解除行為。我國(guó)采取的是通知兼訴訟解除模式，即由解除權(quán)人主張合同解除的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。合同相對(duì)方對(duì)解除通知有異議的，可在接到通知后的三個(gè)月內(nèi)向法院提起訴訟。
（四）合同解除的效力是使合同關(guān)系自始消滅或向?qū)?lái)消滅�！逗贤ā返�97條規(guī)定，在合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失；并結(jié)合合同自身的性質(zhì)來(lái)認(rèn)定合同的解除是否具有溯及力。
二、合同解除的種類
《合同法》采納的是廣義上的合同解除概念，具體包括約定解除和法定解除。約定解除包括協(xié)議解除和約定解除。另外，《合同法》第268條規(guī)定的備受爭(zhēng)議的定作人的任意解除權(quán)作為加工承攬合同特有的解除方式也是合同解除的一種。
1、協(xié)議解除。是指合同成立后，在未履行或未完全履行之前，當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商解除合同，使合同效力消滅的行為，因其系在合同成立后再解除，又稱事后協(xié)商解除，與約定解除作為事前約定相對(duì)而言�！逗贤ā返�93條第一款規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。該規(guī)定并未對(duì)協(xié)議解除的起止時(shí)間作出限定，只要雙方當(dāng)事人就合同的解除達(dá)成協(xié)商一致，合同即可解除，協(xié)議解除的生效時(shí)間也在商定范圍內(nèi)。協(xié)議解除的內(nèi)容不得違反《合同法》第52條關(guān)于合同效力的規(guī)定，否則，該協(xié)商解除不生效。
2、約定解除。是指當(dāng)事人以合同形式，約定為一方或雙方保留解除權(quán)的解除，即在合同中約定，在合同成立后，沒(méi)有履行或沒(méi)有完全履行之前，由當(dāng)事人一方在某種解除合同的條件成就時(shí)享有解除權(quán)，并可以通過(guò)行使合同解除權(quán)使合同關(guān)系消滅�！逗贤ā返�93條第二款規(guī)定，當(dāng)事人可約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。合同的約定解除與附解除條件的民事法律行為類似，但二者有明顯區(qū)別：（一）適用范圍不同。約定解除適用于合同行為，而附解除條件的法律行為原則上可適用一切民事法律行為；（二）適用程序不同。約定解除系在某種或某類條件成就時(shí)，一方當(dāng)事人即可依約主張解除合同，但應(yīng)通知對(duì)方，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。而附解除條件的民事法律行為在解除條件成就后自動(dòng)失效，無(wú)需當(dāng)事人再做任何表示，（三）解除后產(chǎn)生的效果不同。約定解除后其解除效力依約既可能向?qū)?lái)消滅，也可能溯及至合同成立之初。而附解除條件的民事法律行為一般向?qū)?lái)消滅。
3、法定解除。法定解除是指在合同成立后，沒(méi)有履行或沒(méi)有履行完畢以前，當(dāng)事人一方通過(guò)行使法定的解除權(quán)而使合同效力消滅的行為�！逗贤ā返�94條規(guī)定，有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。其中，第（五）種情形在適用時(shí)要以法律有明文規(guī)定為限。
三、合同解除權(quán)的行使方式
《合同法》第96條規(guī)定，當(dāng)事人一方依照本法第93條第二款、第94條的規(guī)定主張解除解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。依據(jù)該規(guī)定可知合同解除權(quán)人可以采用通知解除的方式，亦可選擇訴訟解除的方式來(lái)解除合同。
通知解除自通知到達(dá)相對(duì)人起生效。我國(guó)理論界認(rèn)為通知可以口頭、書面或行為（即默示）的方式進(jìn)行，但從司法實(shí)踐看對(duì)通知形式較為認(rèn)同的是書面通知，具體可包括信函、傳真、電報(bào)和電子郵件等�？陬^通知雖具有便利的特點(diǎn)，但在當(dāng)事人雙方發(fā)生糾紛時(shí)因口頭通知缺乏能提交的憑據(jù)，可能導(dǎo)致法院對(duì)解除權(quán)人做出不利認(rèn)定；公告通知也因其不經(jīng)濟(jì)及信息知悉滯后性不為當(dāng)事人所廣為接受。
訴訟解除則分解除合同異議之訴和直接訴訟解除之訴。對(duì)于合同解除相對(duì)方提起的解除合同異議之訴因有法律和法理可依，在審判實(shí)踐中對(duì)其提起和受理并無(wú)過(guò)多爭(zhēng)議。而對(duì)合同解除權(quán)人未履行通知程序直接起訴要求解除合同則是目前審判實(shí)務(wù)與學(xué)理上的爭(zhēng)論熱點(diǎn)。否定的觀點(diǎn)認(rèn)為，若允許裁判機(jī)關(guān)的介入，則與解除權(quán)的形成權(quán)性質(zhì)不符，也與《合同法》第96條規(guī)定精神相悖�？隙ㄓ^點(diǎn)認(rèn)為，合同解除權(quán)是當(dāng)事人的一項(xiàng)法律權(quán)利，其理應(yīng)得到國(guó)家司法強(qiáng)制力的支持。同時(shí)，從及時(shí)了結(jié)合同糾紛、防止損失擴(kuò)大的角度而言，直接訴訟解除也具有不可替代的作用。對(duì)該爭(zhēng)點(diǎn)，筆者認(rèn)為既然當(dāng)事人已經(jīng)將合同解除的效力問(wèn)題提交法院，為免除不必要的損失應(yīng)以受理為宜，若法院以法律無(wú)明確規(guī)定不予受理，解除權(quán)人在駁回起訴后還需再行通知相對(duì)方、若對(duì)方提起異議還需重新起訴，對(duì)解除權(quán)人而言無(wú)疑造成訟累。對(duì)此，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等司法解釋中也規(guī)定解除權(quán)人可以通過(guò)訴訟的方式行使解除權(quán)。綜上，無(wú)論從實(shí)務(wù)還是立法角度看，當(dāng)事人直接通過(guò)訴訟行使解除權(quán)是可行的。
四、司法實(shí)踐中涉及的難點(diǎn)探討
筆者針對(duì)司法實(shí)踐中爭(zhēng)議較大的合同解除時(shí)間以及情勢(shì)變更的適用，做一粗淺探討。
1、訴訟解除合同生效時(shí)間的起算。關(guān)于合同解除權(quán)行使的立法例，原經(jīng)濟(jì)合同法采判決解除主義，即符合法定或約定解除條件的合同自人民法院判決或仲裁機(jī)構(gòu)裁決生效之日起解除，而現(xiàn)行合同法采大陸法系國(guó)家的通行做法，對(duì)原經(jīng)濟(jì)合同法中的判決解除主義予以修正，采通知解除主義。這就導(dǎo)致理論和實(shí)務(wù)對(duì)合同何時(shí)解除發(fā)生爭(zhēng)議。而合同解除時(shí)間的認(rèn)定又涉及到合同解除后當(dāng)事人請(qǐng)求賠償損失的起算時(shí)間，在審判實(shí)踐中當(dāng)事人對(duì)此分秒必爭(zhēng)。目前理論與實(shí)務(wù)界對(duì)訴訟解除合同的生效時(shí)間如何認(rèn)定也存在二種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，依照《合同法》第96關(guān)于合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除的規(guī)定之精神，法院在向合同解除相對(duì)方送達(dá)起訴狀、應(yīng)訴通知時(shí)合同解除。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在法院向合同解除相對(duì)方送達(dá)起訴狀、應(yīng)訴通知時(shí)并不能發(fā)生合同即時(shí)解除的效果，應(yīng)以法院判決生效之日起合同解除。因?yàn)楹贤獬鳛橐豁?xiàng)訴訟請(qǐng)求法院尚未作出認(rèn)定，如第一種觀點(diǎn)認(rèn)定解除時(shí)間會(huì)影響法院對(duì)合同解除的實(shí)質(zhì)審查以及審判的權(quán)威性。對(duì)此，最高人民法院民一庭、民二庭在2011年全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要和相關(guān)講話中均明確，當(dāng)事人向人民法院起訴解除合同，人民法院判決解除合同的，合同自判決生效之日起解除。筆者認(rèn)為第一種觀點(diǎn)更符合形成權(quán)的性質(zhì)，第二種觀點(diǎn)更契合審判實(shí)際。前述二種觀點(diǎn)各有取舍，雖然最高人民法院對(duì)此有明確表態(tài)，但并未上升至法律層面，也希望相關(guān)的司法解釋能盡早出臺(tái)，以免同案不同判的情形出現(xiàn)。
2、第三人原因?qū)е潞贤荒苈男�、合同目的不能�?shí)現(xiàn)的情況下能否適用情勢(shì)變更原則解除合同。該問(wèn)題的提出對(duì)解決既不符約定解除條件也不符法定解除條件、無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的的合同履行不能狀況有一定的指導(dǎo)意義。具體到個(gè)案而言，因當(dāng)事人在合同中對(duì)第三人原因?qū)е潞贤荒苈男星樾蔚暮蠊麩o(wú)設(shè)計(jì)，故不符合約定解除條件；雖然法定解除中有“法律規(guī)定的其他情形”的條款（《合同法》第94條第一款第（五）項(xiàng)），但該條要求適用時(shí)以法律有明文規(guī)定為限，而目前此類明文法律并不多見(jiàn)。因此，在實(shí)務(wù)中則有第三人原因?qū)е潞贤瑹o(wú)法履行的情況能否適用《關(guān)于合同法司法解釋（二）》第26條規(guī)定的“情勢(shì)變更”來(lái)解除合同的爭(zhēng)議。所謂情勢(shì)變更原則是指合同有效成立后，因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由發(fā)生重大變化而使合同的基礎(chǔ)動(dòng)搖或者喪失，若繼續(xù)維持合同會(huì)顯失公平，因此允許變更合同內(nèi)容或解除合同的原則。筆者認(rèn)為，第三人原因?qū)е潞贤荒苈男械那闆r并非當(dāng)事人所完全不能預(yù)見(jiàn)，從此角度而言，合同當(dāng)事人有一定的責(zé)任；同時(shí)最高人民法院明確要求適用情勢(shì)變更原則必須由高級(jí)人民法院審核，必要時(shí)應(yīng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院審核。因程序繁瑣、認(rèn)定慎重，故在審判實(shí)務(wù)中不輕易適用“情勢(shì)變更”原則來(lái)解除合同。然而，第三人原因致合同不能繼續(xù)履行，若繼續(xù)維持合同對(duì)雙方當(dāng)事人明顯不公，現(xiàn)受損失一方當(dāng)事人提出解除合同，法院從減少當(dāng)事人損失的角度出發(fā)應(yīng)予準(zhǔn)許。雖然此類案件并非依據(jù)“情勢(shì)變更”原則下判，但實(shí)際處理效果是一致的。然這樣的處理結(jié)果仍未能解決問(wèn)題提出之初的疑問(wèn)，即對(duì)既不符約定解除也不符法定解除的條件但已經(jīng)無(wú)法繼續(xù)履行的合同法院如何處理的問(wèn)題。若以法無(wú)明文規(guī)定為由駁回當(dāng)事人訴請(qǐng)，則植物人型合同繼續(xù)存在，當(dāng)事人必然遭受損失；若為減少當(dāng)事人損失判決解除合同，則法院可能陷入自由裁量權(quán)過(guò)大的指責(zé)。建議能否對(duì)《合同法》第94條第一款第（五）項(xiàng)做擴(kuò)大解釋，即在合同無(wú)法繼續(xù)履行、不能實(shí)現(xiàn)合同目的其他情形，法院經(jīng)審查認(rèn)為符合合同解除實(shí)質(zhì)條件的均可據(jù)此下判，或者適當(dāng)放寬對(duì)情勢(shì)變更原則的適用程序限制，以求最大程度減少當(dāng)事人的損失。
河北省景縣人民檢察院 王永剛
