[ 陸福媛 ]——(2013-11-20) / 已閱6638次
審判公開問題研究
——以基層法院推行陽光司法為視角
審判公開即司法公開，是指法院審理案件時(shí)，除法律規(guī)定可以不公開的以外，允許群眾旁聽、允許記者公開報(bào)道。我國憲法第一百二十五條明確規(guī)定，人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進(jìn)行。因此，法院審理案件，除涉及國家秘密、個(gè)人隱私或者法律另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)一律公開進(jìn)行。目前，審判公開作為一項(xiàng)制度已經(jīng)確立�；鶎臃ㄔ焊N近群眾，大量的矛盾糾紛在基層，基層法院司法透明度越高，越能讓民眾真實(shí)感受到公正高效司法的溫暖。因此，基層法院的審判公開程度更是關(guān)鍵所在，更應(yīng)普遍關(guān)注。
一、基層法院審判公開現(xiàn)狀檢視
近年來，各地基層法院順應(yīng)人民群眾對司法工作的新要求、新期待，全面推行陽光司法。緊密圍繞《最高人民法院關(guān)于司法公開的六項(xiàng)規(guī)定》要求，將立案、庭審、執(zhí)行、聽證、文書、審務(wù)、工作機(jī)制等方面，全面向社會(huì)公開。同時(shí)，運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)和科技手段，不斷創(chuàng)新審判公開的方式方法，初步建立起了開放透明便民科技的、回應(yīng)民眾新需求的陽光司法新機(jī)制，努力實(shí)現(xiàn)公眾“看得見的公正”、“可感受的高效”和“能認(rèn)同的權(quán)威”目標(biāo)。審判公開原則在實(shí)務(wù)中得以進(jìn)一步貫徹，功效顯著。然而，隨著陽光司法工作逐步向縱深方向發(fā)展，審判實(shí)踐中，許多問題也盡顯無遺。主要是：
（一）辦公設(shè)備落后，信息化專業(yè)技術(shù)人員欠缺。
資金和技術(shù)是推進(jìn)陽光司法工作的重要物質(zhì)保障和手段。一方面，陽光司法必須依賴于充裕的財(cái)力物力保障，陽光司法基礎(chǔ)工程都需要大量的財(cái)政經(jīng)費(fèi)支持。另一方面，陽光司法大部分內(nèi)容都涉及審判程序、工作程序的增加，而每項(xiàng)程序的增加都意味著人力物力成本的額外支出。在現(xiàn)有條件下，大部分基層法院都或多或少存在辦公裝備落后或不足的問題，缺乏網(wǎng)絡(luò)科技專業(yè)技術(shù)人員，無法為網(wǎng)上查詢、科技法庭、庭審直播等提供必要的技術(shù)支持與維護(hù)。
（二）庭審公開重形式輕實(shí)質(zhì)現(xiàn)象仍然存在。
實(shí)務(wù)中，有些法院的庭審公開一定程度上還只是停留在形式上的公開，庭審程序的公開不夠全面、徹底。在質(zhì)證過程中，證人、鑒定人出庭率比較低，無法落實(shí)直接言詞原則的要求；在認(rèn)證過程中，當(dāng)庭認(rèn)證率低，認(rèn)證理由不充分。實(shí)務(wù)中，僅以證據(jù)符合“真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性”為由進(jìn)行認(rèn)證的大量存在。
（三）裁判文書透明度不夠。
主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面；一方面是裁判文書釋法說理不透徹：其一，對證據(jù)的采納和不采納未進(jìn)行充分的闡明；其二，認(rèn)定事實(shí)普遍沒法體現(xiàn)以證據(jù)為依托，使證據(jù)與事實(shí)脫節(jié)，認(rèn)定的事實(shí)缺乏基礎(chǔ)；其三，說理部分普遍存在缺乏據(jù)事依法論理的問題，缺乏針對性以及對適用法律的具體分析，沒法體現(xiàn)“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的裁判原則，難以令人信服。另一方面，裁判文書上網(wǎng)公開工作存在不足。一是裁判文書上網(wǎng)不統(tǒng)一，不同的法院做法各異。二是上網(wǎng)公布的裁判文書在案件類型上不平衡，多為民商事裁判文書，刑事、行政裁判文書較少，且更新不及時(shí)。
（四）機(jī)制建設(shè)尚未形成體系。
有的法院陽光司法的各項(xiàng)舉措散見于個(gè)別規(guī)定，缺乏體系性，各項(xiàng)公開制度之間以及與審判管理、執(zhí)法監(jiān)督、法官司法行為規(guī)范、法官素質(zhì)提高等制度之間缺乏有效的銜接和配合；有的法院不注重與當(dāng)?shù)攸h委、政府的溝通，不注重上、下級法院之間的協(xié)調(diào)，審判公開工作缺乏外界的支持，進(jìn)展緩慢。
二、完善審判公開機(jī)制的思考
審判公開是保障人民群眾行使司法知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的重要手段，是提升司法公信力的重要途徑，是中央司法改革部署和最高人民法院改革綱要中的重要內(nèi)容，是一項(xiàng)長期、艱巨的工作任務(wù)。法院應(yīng)從原來審判程序的公開延伸到審判實(shí)體的公開；從單一的審理信息公開延伸到全面的審務(wù)公開；從傳統(tǒng)的靜態(tài)公開方式擴(kuò)展到多角度、多層次、全方位的動(dòng)態(tài)信息化公開方式。這樣，將法院推行的陽光司法活動(dòng)全面、全程呈現(xiàn)在民眾面前，接受民眾全方位的監(jiān)督和評價(jià)，才能更多地贏得民眾對法院的認(rèn)識(shí)、理解、信賴和滿意，進(jìn)而提升法院的公信力。以下是筆者的幾點(diǎn)建議：
（一）加大宣傳力度，強(qiáng)化法治意識(shí)。
司法只有為人們認(rèn)識(shí)、了解，才能產(chǎn)生認(rèn)可與信賴�？梢浴瓣柟馑痉ā睘樾麄髦黝}，充分利用報(bào)紙、電視臺(tái)及網(wǎng)絡(luò)等各種輿論工具和平臺(tái)，采取集中宣傳和日常宣傳相結(jié)合方式，以組織開展“網(wǎng)友看法院”、建立“法院微博”等新的宣傳形式，推介宣傳法院審判工作以及民眾關(guān)注的個(gè)案，讓民眾全面了解訴訟程序，認(rèn)識(shí)訴訟權(quán)利、義務(wù)及風(fēng)險(xiǎn)，樹立正確的訴訟觀，從而平抑公民對司法的過高期待，努力培育公民的法治意識(shí)，營造良好的訴訟環(huán)境，從而提升法院的司法公信力。
（二）多措并舉，實(shí)現(xiàn)司法全過程公開透明。
1．全面落實(shí)審判公開原則，拓展審判公開的范圍。把積極主動(dòng)地采取公開透明的措施與不折不扣地保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利有機(jī)結(jié)合起來，努力實(shí)現(xiàn)如下六個(gè)公開：
其一，立案公開。將立案階段的相關(guān)信息通過便捷、有效的方式向當(dāng)事人公開，通過宣傳欄、電子公告屏、電子觸摸屏、法院網(wǎng)站等載體和發(fā)放《訴訟指南》等形式，依法公開各類案件的立案條件、立案流程、訴訟文書樣式、訴訟費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)、緩減免交訴訟費(fèi)的程序和條件、當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)、訴前調(diào)解流程、案件審判執(zhí)行流程、訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示，以及可供選擇的訴訟外紛爭解決方式等內(nèi)容。
其二，庭審公開。依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)公開審理的訴訟案件一律公開審理，并通過電子公告屏、法院網(wǎng)站等載體及時(shí)公告庭審案件的案號(hào)、案由、獨(dú)任審判員或合議庭成員等信息。盡最大努力改變庭審公開重形式輕實(shí)質(zhì)的做法，提高當(dāng)庭評判率，努力做到：一是當(dāng)庭認(rèn)證，庭審中當(dāng)庭對證據(jù)的來源和形式是否合法、證據(jù)的真?zhèn)渭捌渑c案件的關(guān)聯(lián)性、證據(jù)證明力的強(qiáng)弱等作出認(rèn)定，并當(dāng)庭宣布。二是當(dāng)庭評理，合議庭評議后應(yīng)當(dāng)庭對各方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)、案件事實(shí)的認(rèn)定、證據(jù)的取舍以及法律的適用等進(jìn)行分析，并對法庭作出的處理決定具體說明理由。此外，除法律、司法解釋規(guī)定可以不出庭的情形外，法院應(yīng)當(dāng)通知證人、鑒定人出庭作證。確保當(dāng)事人對證人、鑒定人行使發(fā)問權(quán)以及對證人證言和鑒定結(jié)論的質(zhì)證權(quán)。
其三，執(zhí)行公開。采取查封、扣押、凍結(jié)、劃撥等執(zhí)行措施后應(yīng)及時(shí)告知當(dāng)事人。選擇鑒定、評估、拍賣等機(jī)構(gòu)的過程和結(jié)果向當(dāng)事人公開。執(zhí)行款項(xiàng)的收取發(fā)放、執(zhí)行標(biāo)的物的保管、評估、拍賣、變賣的程序和結(jié)果等重點(diǎn)環(huán)節(jié)和重大事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知當(dāng)事人。
總共2頁 1 [2]
下一頁
