[ 許俊強(qiáng) ]——(2013-11-7) / 已閱28296次
內(nèi)容提要: 修訂后的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》創(chuàng)設(shè)了公益訴訟、小額訴訟程序、實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的程序及督促程序與訴訟程序銜接四個(gè)新制度，上述新規(guī)定應(yīng)適用于海事訴訟，在介紹海事訴訟特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，指出上述制度適用時(shí)需要明確的特殊法律問(wèn)題，以期海事訴訟能準(zhǔn)確適用修訂后的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》。
《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的決定》已由第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議于2012年8月31日通過(guò)，自2013年1月1日起施行�！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《民訴法》）此次經(jīng)歷了全面的修改，創(chuàng)設(shè)了公益訴訟、小額訴訟程序等新制度，修改的條文涉及《民訴法》的各個(gè)部分。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈海事訴訟特別程序法〉若干問(wèn)題的解釋》（簡(jiǎn)稱(chēng)《海訴法司法解釋》）第97條的規(guī)定，海事訴訟雖優(yōu)先適用《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《海訴法》），但《海訴法》沒(méi)有規(guī)定的適用《民訴法》，因此，有必要認(rèn)真梳理《民訴法》修訂的內(nèi)容，針對(duì)《民訴法》在海事訴訟中適用的特殊問(wèn)題，擇其要進(jìn)行討論，以期在海事訴訟中能準(zhǔn)確適用《民訴法》。
一、公益訴訟
《民訴法》第55條規(guī)定，對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。本條僅解決了公益訴訟的案件范圍和主體資格問(wèn)題。司法實(shí)踐雖對(duì)公益訴訟進(jìn)行了有益的探索，但鑒于中國(guó)公益訴訟的立法及實(shí)踐仍處于起步階段，對(duì)本條的“法律”應(yīng)嚴(yán)格限制，僅限于全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)頒布的法律。查閱現(xiàn)行立法，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》未規(guī)定公益訴訟，中國(guó)關(guān)于公益訴訟原告資格的規(guī)定僅見(jiàn)于《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《海洋環(huán)境保護(hù)法》），該法第90條規(guī)定：“造成海洋環(huán)境污染損害的責(zé)任者，應(yīng)排除危害，并賠償損失；完全由于第三者的故意或過(guò)失，造成海洋環(huán)境污染損害的，由第三者排除危害，并承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護(hù)區(qū)，給國(guó)家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門(mén)代表國(guó)家對(duì)責(zé)任者提出損害賠償要求�！卑凑毡緱l規(guī)定，民事公益訴訟限于破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護(hù)區(qū)的案件，原告也限于依法行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門(mén)。
國(guó)家“十二五”規(guī)劃確立了海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，黨的十八大提出建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)、生態(tài)文明的戰(zhàn)略目標(biāo)和任務(wù)，海洋資源的開(kāi)發(fā)利用必將獲得高速發(fā)展。與此同時(shí)海洋環(huán)境污染損害案件頻頻發(fā)生，對(duì)中國(guó)的海洋生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生嚴(yán)重影響。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》（簡(jiǎn)稱(chēng)《海事法院受案范圍的規(guī)定》），海事法院可受理下列案件：海上或者通海水域的航運(yùn)、生產(chǎn)、作業(yè)或者船舶建造、修理、拆解或者港口作業(yè)、建設(shè)，造成水域污染、灘涂污染及其他財(cái)產(chǎn)損失的損害賠償糾紛案件；在海上或者通海水域、港口的運(yùn)輸、作業(yè)（含捕撈作業(yè)）中發(fā)生的重大責(zé)任事故引起的賠償糾紛案件；海洋開(kāi)發(fā)利用糾紛案件，其中包括對(duì)大陸架的開(kāi)發(fā)和利用（如海洋石油、天然氣的開(kāi)采），海水淡化和綜合利用、海洋水下工程、海洋科學(xué)考察等糾紛案件。船舶發(fā)生油污事故、海上石油鉆井平臺(tái)（如蓬萊19-3）發(fā)生油污泄漏事故等均可能導(dǎo)致海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護(hù)區(qū)的破壞，而根據(jù)上述受案范圍的規(guī)定，此類(lèi)損害賠償糾紛應(yīng)由海事法院受理，故根據(jù)《民訴法》和《海洋環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定，海事法院可以受理相關(guān)海洋環(huán)境污染的公益訴訟。
因《民訴法》僅對(duì)公益訴訟的主體和案件范圍作出規(guī)定，即使海事法院審理的公益訴訟還應(yīng)優(yōu)先適用《海訴法》，但《海訴法》作為特別程序法，其特別之處體現(xiàn)在海事方面，并非針對(duì)公益訴訟的特殊性。在法律、司法解釋對(duì)公益訴訟沒(méi)有作出特殊規(guī)定之前，其也應(yīng)如同其他海事訴訟一樣，適用《海訴法》和《民訴法》的規(guī)定，這會(huì)減損法律設(shè)立公益訴訟制度的效用，故海事法院應(yīng)逐步摸索建立一套管轄、受理、審理、調(diào)解等符合民事公益訴訟規(guī)律的特別程序。
就廈門(mén)海事法院審理的海洋環(huán)境保護(hù)公益訴訟而言，需要厘清的是原告的訴訟主體問(wèn)題�！稄B門(mén)市海洋環(huán)境保護(hù)若干規(guī)定》于2009年11月26日經(jīng)廈門(mén)市第十三屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議通過(guò)，于2010年3月26日經(jīng)福建省第十一屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議批準(zhǔn)，于2010年5月1日起實(shí)施，其制定的依據(jù)是《中華人民共和國(guó)立法法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《立法法》）第63條第2款，屬地方性法規(guī)，對(duì)發(fā)生于廈門(mén)市行政區(qū)域內(nèi)的海洋環(huán)境污染案件具有約束力。該規(guī)定第9條規(guī)定：“對(duì)污染損害海洋環(huán)境或者破壞海洋生態(tài)、海洋生物資源、海洋保護(hù)區(qū)，給國(guó)家造成重大損失的，由海洋行政主管部門(mén)或者其他行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門(mén)及其委托的依法成立的公益環(huán)保組織對(duì)責(zé)任者提出損害賠償要求�！北緱l是根據(jù)《海洋環(huán)境保護(hù)法》第90條作出的關(guān)于公益訴訟的地方性規(guī)定，公益訴訟的原告主體包括海洋行政主管部門(mén)、其他行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門(mén)、受上述兩部門(mén)委托的依法成立的公益環(huán)保組織。把受委托的依法成立的公益環(huán)保組織作為公益訴訟的主體，這有超出《海洋環(huán)境保護(hù)法》第90條規(guī)定的嫌疑，尤其是《民訴法》修訂后，《廈門(mén)市海洋環(huán)境保護(hù)若干規(guī)定》第9條與《民訴法》第55條的規(guī)定相抵觸，擴(kuò)大了主體范圍，屬于下位法違反上位法規(guī)定，應(yīng)按《立法法》的有關(guān)規(guī)定予以修改，廈門(mén)海事法院在審理海洋環(huán)境污染案件時(shí)應(yīng)按《民訴法》的規(guī)定認(rèn)定原告主體資格。
二、小額訴訟程序
《海訴法》第98條規(guī)定，海事法院審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的海事案件，可以適用《民訴法》簡(jiǎn)易程序的規(guī)定。在審判實(shí)踐中，海事法院適用簡(jiǎn)易程序的案件不在少數(shù)，如某海事法院2011年適用簡(jiǎn)易程序的案件占所有訴訟案件的24.78％ ,2012年為17. 05％，有的派出法庭適用簡(jiǎn)易程序的案件比例甚至達(dá)到70％，簡(jiǎn)易程序在海事訴訟中適用的效果良好。2012年修訂的《民訴法》在“簡(jiǎn)易程序”章中增加小額訴訟程序，該法第162條規(guī)定：“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡(jiǎn)單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實(shí)行一審終審�！焙Ｊ路ㄔ涸诩�(jí)別上雖屬中級(jí)人民法院，但仍屬受理第一審案件的基層法院，且全國(guó)各個(gè)海事法院均設(shè)立了派出法庭，從《民訴法》的規(guī)定可知，小額訴訟程序?qū)儆谔厥獾暮?jiǎn)易程序，在符合《民訴法》第162條規(guī)定的情況下，海事訴訟也應(yīng)適用小額訴訟程序。
從標(biāo)的額分析，海事案件中有符合《民訴法》第162條規(guī)定的案件。海事案件的訴訟標(biāo)的懸殊很大，如某海事法院受理的案件中：2011年訴訟標(biāo)的最大的為52 447 754. 6元，訴訟標(biāo)的最小的為677.37元；2012年訴訟標(biāo)的最大的為83 478 800元，訴訟標(biāo)的最小的為2 406元。2011年訴訟標(biāo)的額低于20 000元的案件有161件，其中有89個(gè)案件的訴訟標(biāo)的額低于10 000元；2012年訴訟標(biāo)的額低于20 000元的案件有104件，其中有58個(gè)案件的訴訟標(biāo)的額低于10 000元。可見(jiàn)，部分海事案件標(biāo)的額完全可能低于上年度就業(yè)人員年平均工資30％以下。
如何準(zhǔn)確把握小額訴訟程序適用的案件范圍，《最高人民法院關(guān)于適用小額訴訟程序?qū)徖砻袷掳讣嚓P(guān)問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》指出，符合《民訴法》第162條規(guī)定的下列金錢(qián)給付案件應(yīng)當(dāng)適用小額訴訟程序：借貸、買(mǎi)賣(mài)、租賃和借用糾紛案件；身份關(guān)系清楚，僅在給付的數(shù)額、時(shí)間上存在爭(zhēng)議的撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案件；責(zé)任明確、損失金額確定的道路交通事故損害賠償案件和其他人身?yè)p害賠償糾紛案件；拖欠水、電、暖、天然氣及物業(yè)管理費(fèi)糾紛案件；勞動(dòng)關(guān)系清楚，及在勞動(dòng)報(bào)酬的給付數(shù)額和給付時(shí)間上存在爭(zhēng)議的勞動(dòng)糾紛案件；普通消費(fèi)服務(wù)糾紛案件等。根據(jù)《海事法院受案范圍規(guī)定》，船舶在海上或者通海水域進(jìn)行航運(yùn)、作業(yè)，或者港口作業(yè)過(guò)程中的人身傷亡事故引起的損害賠償糾紛案件，船舶屬具和海運(yùn)集裝箱租賃合同糾紛案件，船員勞務(wù)合同糾紛案件，與船舶營(yíng)運(yùn)有關(guān)的借款合同糾紛案件均屬征求意見(jiàn)稿中可適用小額訴訟程序的范圍。
《海訴法》第116條規(guī)定，海事法院對(duì)確權(quán)訴訟作出的判決、裁定具有法律效力，當(dāng)事人不得提起上訴，即確權(quán)訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審。確權(quán)訴訟程序的設(shè)計(jì)以實(shí)現(xiàn)程序效益為目標(biāo)，對(duì)適用確權(quán)訴訟程序案件的標(biāo)的及法律關(guān)系的復(fù)雜程度沒(méi)有限制，《海訴法》自2000年7月1日起施行至今，海事法院審理了大量的確權(quán)訴訟案件，就一審終審案件的審理積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。因此，小額訴訟程序有理由適用于海事訴訟。甚至可以考慮根據(jù)海事案件的具體情況，允許海事法院在適用小額訴訟程序時(shí)適當(dāng)放寬訴訟標(biāo)的額的限制；同時(shí)，在小額訴訟程序適用范圍方面，也可根據(jù)海事法院的受案范圍予以適當(dāng)擴(kuò)大，如可適用于船舶屬具和海運(yùn)集裝箱保管合同糾紛案件等簡(jiǎn)單案件。當(dāng)然，小額訴訟程序的適用目前仍處于起步階段，將小額訴訟程序適用于海事審判并作出特殊規(guī)定需要進(jìn)一步的實(shí)踐探索。
三、實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的程序
所謂擔(dān)保物權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《物權(quán)法》）第170條的規(guī)定，是指擔(dān)保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，依法享有就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，但法律另有規(guī)定的除外。擔(dān)保物權(quán)包括抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)，具體到海商法領(lǐng)域，擔(dān)保物權(quán)包括船舶優(yōu)先權(quán)、船舶抵押權(quán)、船舶留置權(quán)、貨物留置權(quán)、提單質(zhì)權(quán)。《物權(quán)法》等實(shí)體法對(duì)擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)雖有規(guī)定，但并未明確擔(dān)保物權(quán)的行使是適用訴訟程序還是適用非訟程序，造成實(shí)體法的規(guī)定沒(méi)有相應(yīng)的程序法作為支撐。
修訂后的《民訴法》在第十五章“特別程序”第196條、第197條規(guī)定了實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的程序：申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，由擔(dān)保物權(quán)人以及其他有權(quán)請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人依照《物權(quán)法》等法律，向擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所在地或者擔(dān)保物權(quán)登記地基層人民法院提出。人民法院受理申請(qǐng)后，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定的，裁定拍賣(mài)、變賣(mài)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人依據(jù)該裁定可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行；不符合法律規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟。實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序的確立，實(shí)現(xiàn)了實(shí)體法與程序法的銜接，明確了擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)適用非訟程序，而非審判實(shí)踐中一直采用的傳統(tǒng)民事訴訟方式。當(dāng)然，由于未采取訴訟模式，對(duì)擔(dān)保物權(quán)的審查應(yīng)盡量提供程序保障，甚至采取非訟程序訴訟化的做法，以確保準(zhǔn)確審查擔(dān)保物權(quán)。
�。ㄒ唬┐皳�(dān)保物權(quán)
需要明確的是，船舶優(yōu)先權(quán)屬擔(dān)保物權(quán)，適用《民訴法》擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序的規(guī)定�！吨腥A人民共和國(guó)海商法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《海商法》）第21條規(guī)定：“船舶優(yōu)先權(quán)，是指海事請(qǐng)求人依照本法第二十二條的規(guī)定，向船舶所有人、光船承租人、船舶經(jīng)營(yíng)人提出海事請(qǐng)求，對(duì)產(chǎn)生該海事請(qǐng)求的船舶具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利�！贝皟�(yōu)先權(quán)具有如下特征：基于法律規(guī)定、根據(jù)特定海事請(qǐng)求產(chǎn)生；指向船舶，不因船舶所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓而消滅，具有追及當(dāng)事船舶的效力；以對(duì)當(dāng)事船舶的優(yōu)先受償為內(nèi)容。以上述擔(dān)保物權(quán)的定義來(lái)衡量船舶優(yōu)先權(quán)，應(yīng)認(rèn)定船舶優(yōu)先權(quán)是船舶擔(dān)保物權(quán)的一種。這有如《中華人民共和國(guó)合同法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》）第286條規(guī)定的建筑工程承包人的法定抵押權(quán)（或稱(chēng)優(yōu)先受償權(quán)），建筑工程承包人也可適用《民訴法》第196條、第197條的規(guī)定實(shí)現(xiàn)債權(quán)。根據(jù)《海商法》第28條，船舶優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)通過(guò)法院扣押產(chǎn)生優(yōu)先權(quán)的船舶行使，但實(shí)現(xiàn)船舶優(yōu)先權(quán)的具體程序如何，《海商法》《海訴法》等法律沒(méi)有特殊規(guī)定。在當(dāng)事船舶被拍賣(mài)或責(zé)任人設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金的場(chǎng)合，作為債權(quán)人的船舶優(yōu)先權(quán)人，根據(jù)《海訴法》第111條、第112條的規(guī)定申請(qǐng)債權(quán)登記，如果其提供的是其他海事請(qǐng)求證據(jù)，而非提供證明債權(quán)的判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)、仲裁裁決書(shū)或者公證債權(quán)文書(shū)的，則應(yīng)依法提起確權(quán)訴訟，不適用《民訴法》規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序。除提起確權(quán)訴訟的案件外，根據(jù)現(xiàn)行《民訴法》，船舶優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)適用該法規(guī)定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的程序。由于船舶優(yōu)先權(quán)未經(jīng)登記也無(wú)需登記，因此，申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)船舶優(yōu)先權(quán)的案件應(yīng)由產(chǎn)生優(yōu)先權(quán)的當(dāng)事船舶所在地的海事法院管轄。
《海商法》第11條規(guī)定：“船舶抵押權(quán)，是指抵押權(quán)人對(duì)于抵押人提供的作為債務(wù)擔(dān)保的船舶，在抵押人不履行債務(wù)時(shí)，可以依法拍賣(mài)，從賣(mài)得的價(jià)款中優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利�！标P(guān)于船舶抵押權(quán)如何實(shí)行，該條僅規(guī)定“可以依法拍賣(mài)”，是可以不經(jīng)訴訟程序直接申請(qǐng)法院拍賣(mài)還是可以進(jìn)行自力救濟(jì)自行拍賣(mài)船舶，抑或是先經(jīng)訴訟再走拍賣(mài)程序，上述問(wèn)題均不明確。在訴訟實(shí)踐中，抵押權(quán)的實(shí)行通常是經(jīng)過(guò)訴訟程序，取得生效判決以作為執(zhí)行依據(jù)，再拍賣(mài)抵押船舶實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。《物權(quán)法》第195條規(guī)定了抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件、方式和程序：債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院拍賣(mài)、變賣(mài)抵押財(cái)產(chǎn)。但實(shí)踐中鮮有抵押權(quán)人與抵押人就抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議，《物權(quán)法》生效后，船舶抵押權(quán)仍通過(guò)傳統(tǒng)民事訴訟的方式予以實(shí)現(xiàn)。
《民訴法》生效后，船舶抵押權(quán)的實(shí)行應(yīng)適用該法第196條、第197條的規(guī)定，即由船舶抵押人、船舶抵押權(quán)人或其他有權(quán)請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)船舶抵押權(quán)的人向船舶抵押登記地法院或抵押船舶所在地法院提出申請(qǐng)，并由該海事法院進(jìn)行審查。至于船舶抵押登記地法院的確定，因船舶登記港為船籍港，船籍港由船舶所有人依據(jù)其住所或主營(yíng)業(yè)所所在地就近選擇，船舶抵押登記向船籍港的船舶登記機(jī)關(guān)登記，故船舶抵押登記地法院實(shí)為船籍港所在地的海事法院�！逗Ｉ谭ā返�14條規(guī)定建造中的船舶可以設(shè)定船舶抵押權(quán)，在建船舶抵押權(quán)登記機(jī)關(guān)為船籍港所在地船舶登記機(jī)關(guān)，因此，建造中的船舶其抵押登記地仍為船籍港所在地。抵押船舶所在地法院一般是船舶被扣押地的海事法院，當(dāng)然也不排除船舶未被扣押的情況，如抵押人主動(dòng)申請(qǐng)拍賣(mài)船舶，此時(shí)抵押船舶未經(jīng)扣押，其停泊地的海事法院享有管轄權(quán)。
《海商法》第25條第2款規(guī)定：“船舶留置權(quán)，是指造船人、修船人在合同另一方未履行合同時(shí)，可以留置所占有的船舶，以保證造船費(fèi)用或者修船費(fèi)用得以?xún)斶�的權(quán)利�！比绾螌�(shí)行船舶留置權(quán)，《海商法》沒(méi)有進(jìn)一步的規(guī)定，實(shí)踐中，船舶留置權(quán)均通過(guò)訴訟程序?qū)崿F(xiàn)。《物權(quán)法》實(shí)施后，就留置權(quán)實(shí)現(xiàn)的一般途徑，《物權(quán)法》第236條第1款規(guī)定：“留置權(quán)人與債務(wù)人應(yīng)當(dāng)約定留置財(cái)產(chǎn)后的債務(wù)履行期間；沒(méi)有約定或者約定不明確的，留置權(quán)人應(yīng)當(dāng)給債務(wù)人兩個(gè)月以上履行債務(wù)的期間，但鮮活易腐等不易保管的動(dòng)產(chǎn)除外。債務(wù)人逾期未履行的，留置權(quán)人可以與債務(wù)人協(xié)議以留置財(cái)產(chǎn)折價(jià)，也可以就拍賣(mài)、變賣(mài)留置財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。”但從海事司法實(shí)踐分析，《物權(quán)法》生效后船舶留置權(quán)人仍是通過(guò)訴訟實(shí)現(xiàn)船舶留置權(quán)。由于船舶留置權(quán)是以占有作為物權(quán)的公示方式，故在適用《民訴法》第196條時(shí)，并無(wú)擔(dān)保物權(quán)登記地法院，而只有被留置船舶所在地海事法院。
需要注意的是，《海訴法司法解釋》第10條規(guī)定：“與船舶擔(dān)�；蛘叽皟�(yōu)先權(quán)有關(guān)的借款合同糾紛，由被告住所地、合同履行地、船舶的船籍港、船舶所在地的海事法院管轄�！北緱l規(guī)定的管轄法院多于《民訴法》第196條的規(guī)定，由于《民訴法》第196條、第197條屬實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序的特殊規(guī)定，《海訴法》對(duì)此無(wú)規(guī)定，且《民訴法》修訂頒布在后屬新法，故當(dāng)船舶擔(dān)保物權(quán)及優(yōu)先權(quán)涉及借款合同時(shí)，其管轄?wèi)?yīng)根據(jù)《民訴法》第1％條確定。
�。ǘ┻\(yùn)輸貨物留置權(quán)
承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸貨物的留置權(quán)因航線的不同適用不同的法律規(guī)定。《海商法》第87條規(guī)定，承運(yùn)人的留置權(quán)是指應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人支付的運(yùn)費(fèi)、共同海損分?jǐn)�、滯期費(fèi)和承運(yùn)人為貨物墊付的必要費(fèi)用以及應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人支付的其他費(fèi)用沒(méi)有付清，又沒(méi)有提供適當(dāng)擔(dān)保的，承運(yùn)人可以在合理的限度內(nèi)留置其貨物。該條適用于國(guó)際海上運(yùn)輸，承運(yùn)人所能留置的是屬于債務(wù)人的貨物。《合同法》第315條規(guī)定：“托運(yùn)人或者收貨人不支付運(yùn)費(fèi)、保管費(fèi)以及其他運(yùn)輸費(fèi)用的，承運(yùn)人對(duì)相應(yīng)的運(yùn)輸貨物享有留置權(quán)，但當(dāng)事人另有約定的除外�！毖睾Ｘ浳镞\(yùn)輸承運(yùn)人的留置權(quán)則適用本條，承運(yùn)人所能留置的貨物不以所有權(quán)為要件。
《海商法》第88條還規(guī)定了貨物留置權(quán)的行使，即承運(yùn)人根據(jù)《海商法》第87條規(guī)定留置的貨物，自船舶抵達(dá)卸貨港的次日起滿(mǎn)60日無(wú)人提取的，承運(yùn)人可以申請(qǐng)法院裁定拍賣(mài)；貨物易腐爛變質(zhì)或者貨物的保管費(fèi)用可能超過(guò)其價(jià)值的，可以申請(qǐng)?zhí)崆芭馁u(mài)。拍賣(mài)所得價(jià)款，用于清償保管、拍賣(mài)貨物的費(fèi)用和運(yùn)費(fèi)以及應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人支付的其他有關(guān)費(fèi)用；不足的金額，承運(yùn)人有權(quán)向托運(yùn)人追償；剩余的金額，退還托運(yùn)人；無(wú)法退還、自拍賣(mài)之日起滿(mǎn)1年又無(wú)人領(lǐng)取的，上繳國(guó)庫(kù)。分析《海商法》第88條可知，承運(yùn)人申請(qǐng)法院裁定拍賣(mài)留置的貨物及分配拍賣(mài)價(jià)款應(yīng)不以訴訟程序?yàn)榍疤幔挥性谂馁u(mài)價(jià)款不足時(shí)才需要提起訴訟向承運(yùn)人追償。但在司法實(shí)踐中即使承運(yùn)人向法院申請(qǐng)拍賣(mài)貨物，其留置權(quán)仍是通過(guò)訴訟程序確定債權(quán)并實(shí)現(xiàn)權(quán)利。在《民訴法》修訂生效后，有必要根據(jù)該法第196條、第197條的規(guī)定重新審視《海商法》第88條的規(guī)定，《海商法》第88條其實(shí)是關(guān)于非訟程序的規(guī)定，確認(rèn)承運(yùn)人可直接向法院申請(qǐng)拍賣(mài)貨物并從拍賣(mài)價(jià)款中優(yōu)先受償，而無(wú)需提起訴訟。在這種情況下，等于是《海商法》就國(guó)際海上貨物運(yùn)輸承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸貨物留置權(quán)的實(shí)現(xiàn)有特殊規(guī)定，應(yīng)優(yōu)先適用。當(dāng)然《民訴法》第196條、第197條規(guī)定內(nèi)容涉及管轄與審查，與《海商法》第88條的規(guī)定并不沖突且起到補(bǔ)充作用，實(shí)現(xiàn)貨物留置權(quán)案件的管轄及審查應(yīng)適用《民訴法》的規(guī)定，即國(guó)際海上貨物運(yùn)輸承運(yùn)人實(shí)現(xiàn)其貨物留置權(quán)的應(yīng)向貨物所在地海事法院申請(qǐng)拍賣(mài)。
由于《海商法》第四章僅適用于國(guó)際海上貨物運(yùn)輸，因此，沿海貨物運(yùn)輸貨物留置權(quán)的實(shí)現(xiàn)不能適用《海商法》第88條。在海事審判實(shí)踐中，沿海貨物運(yùn)輸中承運(yùn)人留置權(quán)的行使應(yīng)適用《物權(quán)法》第236條第1款規(guī)定的留置權(quán)實(shí)現(xiàn)的一般途徑，但實(shí)際上承運(yùn)人的債權(quán)仍是通過(guò)訴訟程序予以確定，這與國(guó)際海上貨物運(yùn)輸中承運(yùn)人留置權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別。沿海貨物運(yùn)輸貨物留置權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)適用《民訴法》確定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序，承運(yùn)人應(yīng)向貨物所在地海事法院申請(qǐng)拍賣(mài)，并由該院負(fù)責(zé)審查。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
