[ 左志平 ]——(2004-1-18) / 已閱14276次
原告與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系是否解除？
左 志 平 劉 金 海
案情簡(jiǎn)介：
原告樊某原是原宣城縣楊泗商店的工人，1987年9月調(diào)入某工業(yè)品公司，先后從事售貨員、保衛(wèi)等工作，1993年被單位安排到精品商店工作，1994年底停薪留職從事家電經(jīng)營。1996年9月2日，某工業(yè)品公司下發(fā)宣寧司發(fā)字（96）第024號(hào)《關(guān)于宋某某等同志辦理停薪留職的通知》文件，內(nèi)容是：“為了加強(qiáng)企業(yè)管理，今年5月份以來，公司進(jìn)一步完善了停薪留職人員有關(guān)手續(xù)，多數(shù)職工已按規(guī)定與公司簽訂了合同，但至今仍有少數(shù)人員雖經(jīng)多次通知仍未來公司來辦理停薪留職手續(xù)，現(xiàn)經(jīng)公司總經(jīng)理室研究決定，請(qǐng)下列人員：宋某某、……樊某必須在本月15日以前來公司辦理停薪留職手續(xù)，否則，作為自動(dòng)離職處理�！痹摲菸募彻I(yè)品公司送達(dá)給了原告，原告在文件背面簽收。此后，原告未按照文件規(guī)定的期限到公司辦理停薪留職手續(xù)，某工業(yè)品公司也沒有對(duì)原告不前來辦理停薪留職手續(xù)下發(fā)除名或辭職通知書給原告。
1995年12月23日某工業(yè)品公司行文《關(guān)于要求出售職工住宅的報(bào)告》給地直房改辦，要求對(duì)公司47套職工宿舍按行辦（95）41號(hào)、（95）92號(hào)文件出售。1995年10月23日地直房改辦公室批復(fù)，同意某工業(yè)品公司按規(guī)定出售。某工業(yè)品公司開始對(duì)公有住房進(jìn)行面積測(cè)量，并委托市房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估所進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)行辦（95）41號(hào)、（95）92號(hào)文件規(guī)定計(jì)算房款。1998年7月10日原告樊某申請(qǐng)購房，某工業(yè)品公司在職工意見欄內(nèi)簽署“同意，該同志從79年參加工作”，雙方簽定了房改契證字（98）第4116號(hào)公有住房出售合同。
某工業(yè)品公司是1995年設(shè)立的零售、批發(fā)商業(yè)企業(yè)。2002年12月14日該公司被市中級(jí)人民法院依法裁定宣告破產(chǎn)，由被告（即某工業(yè)品公司破產(chǎn)清算組）接管該公司，對(duì)公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算，對(duì)職工進(jìn)行安置。被告于2003年元月4日公告了某工業(yè)品公司職工名單，原告不在之列，于是原告找被告，被告告知原告，你于1996年已自動(dòng)離職，雙方早已沒有勞動(dòng)關(guān)系。原告向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，2003年3月10日勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出（2003）勞仲字第03號(hào)仲裁裁決書，裁決；自1996年10月起至某工業(yè)品公司）破產(chǎn)時(shí)，申訴人（原告）與被申訴人（被告）之間沒有勞動(dòng)關(guān)系。原告不服裁決，于2003年3月18日向法院提起訴訟。
處理意見：
合議庭對(duì)該案的處理存在兩種意見：第一種意見是，原告樊某自1987年調(diào)入某工業(yè)品公司后，就成為該公司的一名職工，接受該公司工作安排與管理，享受勞動(dòng)權(quán)利，承受勞動(dòng)義務(wù)，雖然與該公司沒有訂立書面勞動(dòng)合同，但是雙方已形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。1996年9月2日某工業(yè)品公司向原告等人下發(fā)宣寧司字（96）第024號(hào)文件，要求必須在15日以前來辦理停薪留職否則按自動(dòng)離職處理。原告違反文件規(guī)定未前來辦理停薪離職手續(xù)，根據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》規(guī)定，屬于長(zhǎng)期曠工行為，某工業(yè)品公司（宣寧商場(chǎng)）有權(quán)對(duì)原告除名。根據(jù)勞動(dòng)部〈《中華人民共和國企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》若干問題解釋〉第二條的規(guī)定，宣城市南京市聯(lián)營工業(yè)品公司應(yīng)當(dāng)發(fā)給原告除名通知，而該公司未向原告下發(fā)除名通知書，僅以宣寧司字（96）第024號(hào)文件認(rèn)定原告已自動(dòng)離職，顯然不符合勞動(dòng)法律的規(guī)定。因此，原告與某工業(yè)品公司之間的勞動(dòng)關(guān)系不能自然解除，雙方的勞動(dòng)關(guān)系存在。某工業(yè)品公司破產(chǎn)清算組在某工業(yè)品公司被中級(jí)人民法院裁定宣告破產(chǎn)后，享有對(duì)該企業(yè)財(cái)產(chǎn)清算、職工安置，代表破產(chǎn)的某工業(yè)品公司進(jìn)行民事活動(dòng)，原告與某工業(yè)品公司的勞動(dòng)爭(zhēng)議應(yīng)為原告與被告之間的爭(zhēng)議。原告的訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，判決原告樊某與某工業(yè)品公司宣告破產(chǎn)時(shí)之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
第二種意見是，自動(dòng)離職是指勞動(dòng)者擅自離職，單方終止與用人單位勞動(dòng)關(guān)系的行為。某工業(yè)品公司向原告樊某發(fā)出書面通知，要求其在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)與公司辦理停薪留職手續(xù)，否則，作為自動(dòng)離職處理。樊某在接到該通知后，就已明知不在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)辦理手續(xù)，將產(chǎn)生自動(dòng)離職即雙方勞動(dòng)關(guān)系終止的法律后果。但是，樊某在簽收該通知后既沒有對(duì)該通知提出異議，也沒有按通知要求在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)與公司辦理停薪留職手續(xù)，在此之后直至某工業(yè)品公司被宣告破產(chǎn)時(shí)，在長(zhǎng)達(dá)6年多的時(shí)間內(nèi)，樊某沒有向工業(yè)品公司履行任何義務(wù)，也沒有向工業(yè)品公司主張任何權(quán)利，因而，樊某的行為已構(gòu)成自動(dòng)離職。“自動(dòng)離職”是導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系終止的情形之一，系職工基于自己的意志，單方面擅自終止勞動(dòng)關(guān)系的行為，不受用人單位意志之強(qiáng)制，因此，用人單位沒有必要再作出除名決定。依照勞動(dòng)部頒布的《<中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例>若干問題解釋》第二條規(guī)定，除對(duì)企業(yè)開除、除名職工應(yīng)發(fā)給通知書，辭退職工應(yīng)發(fā)給證明書外，對(duì)職工辭退和自動(dòng)離職的，無需發(fā)給通知書和證明書。在樊某通過自動(dòng)離職的方式終止勞動(dòng)關(guān)系后，雙方即已不存在勞動(dòng)關(guān)系。為此，判決：自1996年10月至某工業(yè)品公司宣告破產(chǎn)時(shí)，樊某與某工業(yè)品公司之間沒有勞動(dòng)關(guān)系。
上述兩種意見，筆者同意合議庭第一種意見。
法律點(diǎn)評(píng)：
所謂停薪留職是指企業(yè)富余的固定職工，保留其身份，離開單位，從事政策上允許的個(gè)體經(jīng)營。停薪留職是80年代初的事物，國家勞動(dòng)部、國家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)于1983 年6月11日下發(fā)了《關(guān)于企業(yè)職工要求停薪留職問題的通知》規(guī)定，停薪留職的時(shí)間一般不超過二年。“停薪留職期間，不升級(jí)，不享受各種津貼、補(bǔ)貼和勞保福利待遇；因病、殘而基本喪失勞動(dòng)能力的，可按退職辦法處理：……，符合《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》規(guī)定的開除條件的，原單位有權(quán)按開除處理。”“停薪留職”期滿，本人愿意回原單位工作的，需在期滿前一個(gè)月向提出申請(qǐng)，原單位應(yīng)給予安排適當(dāng)?shù)墓ぷ�；本人要求辭職的，經(jīng)單位行政領(lǐng)導(dǎo)同意，可以按辭職處理�！巴Ｐ搅袈殹逼跐M后的一個(gè)月以內(nèi)，本人既未要求回原單位工作，又未辦理辭職手續(xù)的，原單位有權(quán)按自動(dòng)離職處理。1995年勞動(dòng)部辦公廳對(duì)吉林省勞動(dòng)廳《關(guān)于通過新聞媒介通知職工回單位并對(duì)逾期不歸者按自動(dòng)離職或曠工處理問題的請(qǐng)示》復(fù)函，答復(fù)如下：按照《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十八條規(guī)定精神，企業(yè)對(duì)有曠工行為的職工做除名處理，必須符合規(guī)定的條件并履行相應(yīng)的程序。……。企業(yè)對(duì)停薪留職期滿后逾期不歸的職工，可按勞動(dòng)人事部、國家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)《關(guān)于企業(yè)職工要求停薪留職問題的通知》第6條和勞動(dòng)部《關(guān)于自動(dòng)離職與職工除名如何界定的復(fù)函》的規(guī)定做自動(dòng)離職處理。上述政策規(guī)定，停薪留職期滿后，勞動(dòng)者逾期不回原單位，原單位可按自動(dòng)留職處理。處理的程序是，應(yīng)根據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十八條，以曠工對(duì)其除名，該條例第二十條二款規(guī)定，職工受到行政處分、經(jīng)濟(jì)處罰或者被除名，企業(yè)應(yīng)當(dāng)書面通知本人……。這是實(shí)體性法律法規(guī)的規(guī)定，除名應(yīng)當(dāng)向被除名職工下發(fā)除名通知�！吨腥A人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》是處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的程序法，其第二條（一）規(guī)定，因企業(yè)開除、除名、辭退職工和職工辭退、自動(dòng)離職發(fā)生爭(zhēng)議適用該條例的若干問題解釋，二、……企業(yè)開除、除名職工應(yīng)發(fā)給通知書，辭退職工應(yīng)發(fā)給證明書……。無論是實(shí)體法還是程序法，企業(yè)對(duì)職工除名均應(yīng)向職工下發(fā)通知書。這是為了對(duì)勞動(dòng)者這一弱勢(shì)群體的權(quán)利保護(hù)，符合民事法律的基本原則。該案中，樊某在停薪留職結(jié)束后，未到公司上班，某工業(yè)品公司僅下發(fā)宣寧司發(fā)字（96）第024號(hào)《關(guān)于宋某某等同志辦理停薪留職的通知》文件，通知樊某在15日內(nèi)來公司辦理停薪留職手續(xù)，否則，按自動(dòng)離職處理。樊某逾期未到公司來辦理停薪留職手續(xù)，樊某的行為是自動(dòng)離職的一種事實(shí)狀態(tài)，是引起民事行為發(fā)生、變更、消滅的原因，但是它必須有權(quán)利人依照法定的程序來行使變更、消滅權(quán)。也就是說，某工業(yè)品公司在樊某逾期未來公司辦理停薪留職手續(xù)后，應(yīng)當(dāng)向樊某下發(fā)除名通知書，用法定的程序終止雙方的勞動(dòng)關(guān)系。但是某工業(yè)品公司沒有向樊某下發(fā)書面除名通知書，顯然，雙方的勞動(dòng)關(guān)系不能因?yàn)榉炒撕笪聪蚬韭男辛x務(wù)和提出異議而自然解除，這不符合上述法律法規(guī)的規(guī)定。而第二種意見，認(rèn)為職工是自己擅自離職，是單方終止與用人單位勞動(dòng)關(guān)系的行為，且離開公司后長(zhǎng)期不履行自己應(yīng)盡的義務(wù)，雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)終止。這種觀點(diǎn)不符合上述法律法規(guī)的規(guī)定，沒有下發(fā)除名通知書給樊某，剝奪了勞動(dòng)者提出異議的權(quán)利，損害勞動(dòng)者利益，不符合民法基本原則，也違背了民事法律的價(jià)值趨向。
作者單位：安徽省宣城市宣州區(qū)人民法院
安徽金皖律師事務(wù)所 劉金海 左 志 平
聯(lián)系電話：0563—3030659
