[ 吳國平 ]——(2013-10-24) / 已閱8021次
論我國大陸地區(qū)遺贈主體制度的立法完善
－－以海峽兩岸法律制度比較為視角
內(nèi)容提要: 我國大陸與臺灣地區(qū)繼承法都確立了遺贈制度，對遺贈人和受遺贈人的相關(guān)問題作出了規(guī)定。相對而言，我國臺灣地區(qū)遺贈主體制度內(nèi)容較為全面。我們可以借鑒臺灣地區(qū)和世界有關(guān)國家的立法經(jīng)驗，擴大遺贈法律關(guān)系當事人的范圍、建立遺贈義務人制度、增設(shè)轉(zhuǎn)遺贈、替補遺贈和后位遺贈制度等，以期進一步完善我國大陸地區(qū)的《繼承法》。
我國《繼承法》頒布于1985年并實施至今，由于受當時立法技術(shù)等諸多局限，不僅在內(nèi)容上比較原則與簡略，而且還存在一些立法空白，尤其是遺贈制度（包括遺贈主體制度）方面，已無法滿足社會經(jīng)濟發(fā)展和保護公民私有財產(chǎn)權(quán)益的需要，亟待修訂與完善。相形之下，我國臺灣地區(qū)的遺贈主體制度較為完善，我們有必要吸收臺灣地區(qū)有益的立法經(jīng)驗，對我國大陸地區(qū)遺贈主體制度進行補充與修訂。
一、我國大陸地區(qū)遺贈主體制度的主要內(nèi)容
我國大陸地區(qū)遺贈主體制度的內(nèi)容主要體現(xiàn)在《繼承法》和最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國繼承法＞若干問題的意見》中。其主要內(nèi)容包括：
第一，關(guān)于遺贈的主體。根據(jù)我國《繼承法》第16條第3款的規(guī)定，遺贈法律關(guān)系的主體是遺贈人與法定繼承人以外的自然人或集體組織、國家。法定繼承人不得作為受遺贈人。
第二，關(guān)于受遺贈權(quán)的代理行使。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國繼承法＞若干問題的意見》第8條的規(guī)定，法定代理人代理被代理人行使受遺贈權(quán)，不得損害被代理人的利益。法定代理人一般不得代理被代理人放棄受遺贈權(quán)。如有明顯損害被代理人利益的，則應認定其代理行為無效。此外，《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國繼承法＞若干問題的意見》第53條對“轉(zhuǎn)遺贈”問題作出了規(guī)定，即“繼承開始后，受遺贈人表示接受遺贈，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其接受遺贈的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的繼承人”。
二、我國臺灣地區(qū)有關(guān)遺贈主體制度的主要內(nèi)容
現(xiàn)行臺灣地區(qū)“民法”第五編第三章“遺囑”的主要內(nèi)容包括遺囑通則、方式、效力、執(zhí)行、撤回和特留分六節(jié)，共83條。其中包括了遺贈制度，并將遺贈作為遺囑的一項重要內(nèi)容，其方式、效力、執(zhí)行和撤回規(guī)則等均適用遺囑的相關(guān)規(guī)則。其中有關(guān)遺贈主體法律制度的內(nèi)容有：
（一）遺贈人
根據(jù)臺灣地區(qū)“民法”第1186條的規(guī)定，遺贈人（即遺囑人）必須具有遺囑能力。凡是沒有遺囑能力的人不得進行遺贈行為。據(jù)此，只要是具有遺囑能力的自然人，均可以作為遺贈人。
�。ǘ┦苓z贈人
在遺贈法律關(guān)系中，受遺贈人是根據(jù)遺囑人所立遺囑而有權(quán)獲得遺囑中指定財產(chǎn)利益的人。
受遺贈人須具備的條件有：第一，須為遺囑發(fā)生效力時尚生存的人；第二，須未喪失受遺贈權(quán)。如受遺贈人因發(fā)生某種違法行為而喪失受遺贈權(quán)的，則遺贈對其不發(fā)生效力。
在繼承開始時，凡是具有權(quán)利能力的人，除受遺贈缺格者（即依法喪失受遺贈權(quán)者）外，均可以為受遺贈人。包括自然人、法人或其他社會組織、國家均可以成為受遺贈人。在我國臺灣地區(qū)，受遺贈人范圍既包括繼承人，也包括繼承人以外的人。在不違反特留份規(guī)定的前提下，繼承人除依遺囑而享有指定應繼份的繼承權(quán)外，還可以接受遺贈。
根據(jù)臺灣地區(qū)“民法”第7條的規(guī)定，胎兒以將來非死產(chǎn)者為限，在遺贈人死亡時視為已經(jīng)出生的，也可以被指定為受遺贈人。
（三）遺贈義務人
1．一般遺贈關(guān)系的遺贈義務人。遺贈義務人是指具有履行遺贈義務的人。在臺灣地區(qū)，遺贈義務人一般是繼承人。在有遺囑執(zhí)行人的情況下，則為遺囑執(zhí)行人。在無人承認繼承時，則為遺產(chǎn)管理人。不論是遺贈義務人，遺囑執(zhí)行人還是遺產(chǎn)管理人，他們均負有履行遺贈交付遺贈物的義務。
我國臺灣地區(qū)“民法”第1215條規(guī)定：“遺囑執(zhí)行人有管理遺產(chǎn)，并為執(zhí)行上必要行為之職務。遺囑執(zhí)行人因前項職務所生之行為，視為繼承人之代理”。史尚寬先生的解釋，遺贈義務人雖然原則上為繼承人，如有遺囑執(zhí)行人因其視為繼承人的代理人，并于其執(zhí)行職務中繼承人不得處分與遺囑有關(guān)的遺產(chǎn)，遺囑執(zhí)行人亦為遺贈義務人。“在無人承認之繼承，遺產(chǎn)管理人有交付遺贈物之職務，其職務上行為視為繼承人之代理，于有繼承人承認繼承時，其承認前所為，亦為遺贈義務人”。{1}517因此，在遺產(chǎn)繼承中，遺產(chǎn)管理人被視為被繼承人（遺囑人）的信托受托人，他理所當然是遺贈義務人。
當遺贈義務人在遺囑人死亡時已不生存或喪失繼承權(quán)或拋棄繼承權(quán)的，除遺囑人另有意思外，對于遺贈的效力不產(chǎn)生影響。此時由因遺贈義務人空缺而直接受益的人作為遺贈義務人，負擔遺贈義務。{1}518當在繼承人有數(shù)人時，除遺囑另有指定外，他們共同為遺贈義務人。
2．附負擔遺贈的遺贈義務人。首先，在附負擔的遺贈中，受遺贈人為負擔履行義務人。如果受遺贈人在遺贈發(fā)生效力后未履行法定義務前死亡時，其繼承人是否須負履行負擔的義務呢？臺灣地區(qū)學者認為，受遺贈人未進行遺贈的承認或拋棄而死亡時，其繼承人可以在自己的繼承權(quán)范圍內(nèi)進行承認或拋棄。受遺贈人的繼承人如承認遺贈者，則于其應繼份的范圍內(nèi)負履行負擔的義務。如果受遺贈人已承認遺贈但在未履行負擔前死亡時，則由承認繼承的繼承人負履行負擔的義務。{1}508-509 {2}364其次，對于何人有權(quán)請求受遺贈人或其繼承人履行遺贈的負擔，臺灣地區(qū)“民法”沒有明文規(guī)定。在解釋上認為，遺囑人于遺囑中有指定履行請求權(quán)人的，應依遺囑的指定；遺囑沒有具體指定時，則應由遺囑人的繼承人、遺囑執(zhí)行人、繼承人以外的受益人等作為負擔履行請求權(quán)人。如果所附負擔是為了公益事業(yè)，則負擔有關(guān)公益的主管機關(guān)可以成為負擔履行請求權(quán)人。
�。ㄋ模┨嫜a遺贈和后位遺贈
在遺贈關(guān)系中，如果第一受遺贈人先于遺贈人死亡或放棄受遺贈或喪失受遺贈權(quán)時，該受遺贈人所應繼受的財產(chǎn)利益即移給與第二受遺贈人，后者為第二次的受遺贈人，因此稱為替補遺贈，也稱為補充遺贈。而后位遺贈，也稱為后繼遺贈，是指第一受遺贈人所受的遺贈利益，因某種條件的成就或期限的屆至，應移轉(zhuǎn)于第二受遺贈人的遺贈。后者亦為第二次的受遺贈人。他無須于遺囑發(fā)生效力時存在，只要在該條件成就或該期限屆至時存在即可。目前，這兩類遺贈在臺灣地區(qū)“民法”中并沒有規(guī)定。在學理上，臺灣地區(qū)學者史尚寬、陳棋炎、黃宗樂、郭振恭教授等人研究認為，從尊重遺贈人意志的立場出發(fā)，應當在立法上承認之。{2}346-347
三、海峽兩岸遺贈主體制度之比較
�。ㄒ唬┖{兩岸遺贈主體制度的相同點
1．有關(guān)遺贈主體資格要件方面。大陸與臺灣地區(qū)均規(guī)定遺囑人須具有遺囑能力，無遺囑能力人視為主體不合格。凡是無遺囑能力人所立的遺囑不具有法律效力，其所涉遺贈內(nèi)容也就隨之歸于無效。同時，大陸與臺灣地區(qū)立法均要求受遺贈人須為遺囑發(fā)生效力時尚生存的人。如果受遺贈人于遺囑發(fā)生效力前死亡的，則該遺贈不發(fā)生效力。
2．有關(guān)轉(zhuǎn)遺贈、替補遺贈和后位遺贈制度方面。大陸與臺灣地區(qū)立法目前對轉(zhuǎn)遺贈、替補遺贈和后位遺贈制度均沒有作出規(guī)定，使問題的處理缺乏法律依據(jù)。所不同的是，大陸地區(qū)的司法解釋對轉(zhuǎn)遺贈問題作出了規(guī)定，但該問題在立法層面上仍處于缺失狀態(tài)。
3．有關(guān)遺贈不適用代位繼承的規(guī)定。大陸與臺灣地區(qū)均要求受遺贈人須于繼承開始時尚存在，因此，遺贈不適用代位繼承的規(guī)定。
（二）海峽兩岸遺贈主體制度的不同點
1．大陸地區(qū)的遺贈與遺囑繼承相對，是指遺囑人對法定繼承人以外的人（包括其他自然人、集體組織和國家）通過遺囑實施的贈與行為。受遺贈人限于法定繼承人以外的人。臺灣地區(qū)的遺贈并不要求必須是法定繼承人以外的人，法定繼承人也可以成為受遺贈人。這是海峽兩岸遺贈法律制度的最大區(qū)別。
2．臺灣地區(qū)規(guī)定了遺贈義務人制度，而大陸地區(qū)《繼承法》中的遺贈制度內(nèi)容相對比較簡要，對這一問題的規(guī)定處于缺失狀態(tài)。
從以上內(nèi)容可以看出，臺灣地區(qū)的遺贈主體制度相對比較具體，受遺贈人的范圍比較廣泛，特別是遺贈義務人制度的內(nèi)容較為完善，同時，臺灣地區(qū)學界有關(guān)替補遺贈和后位遺贈制度應在立法上予以確認的觀點，法理依據(jù)充分，在執(zhí)行上具有可行性，對尊重遺贈人的意思自治和保護受遺贈人的權(quán)益十分有利，這些都值得大陸地區(qū)在修訂遺贈主體法律制度時參考。需要指出的是，臺灣地區(qū)將法定繼承人也納入受遺贈人的范圍，主體范圍過大，與大陸地區(qū)實行“主體劃分論”的立法模式有明顯區(qū)別，其中之利弊，還需要在學術(shù)上深入分析比較和研究。這將在第四個問題中具體分析。
四、完善我國大陸地區(qū)遺贈主體制度之構(gòu)想
（一）大陸地區(qū)遺贈法律關(guān)系主體制度存在的不足
目前，我國遺贈法律關(guān)系主體及其相關(guān)制度存在以下不足：
1．沒有規(guī)定轉(zhuǎn)遺贈制度。目前，我國大陸地區(qū)《繼承法》對于在繼承開始后，受遺贈人在表示接受或者放棄遺贈之前死亡的，其接受或者放棄受遺贈的權(quán)利是否可以轉(zhuǎn)歸其法定繼承人享有沒有作出規(guī)定。
2．遺贈義務人的立法呈空白狀態(tài)。即關(guān)于遺贈義務人的產(chǎn)生方式及其義務內(nèi)容等沒有具體規(guī)定。
3．沒有規(guī)定替補遺贈和后位遺贈制度。依照我國現(xiàn)行立法，在法定繼承情況下，繼承人先于被繼承人死亡的，繼承人的直系血親卑親屬依法可以代位繼承，但在遺贈情形下，受遺贈人先于遺贈人死亡的，則遺贈歸于無效。即使遺贈人已有明確意思表示的情況下，受遺贈人的直系血親卑親屬也不能獲得該遺贈財產(chǎn)，這不利于保護遺贈人自己處分自己身后財產(chǎn)的自由。同時，后位遺贈制度的缺失，對于保護再婚當事人特別是生存配偶一方和未成年子女的居住權(quán)十分不利。
�。ǘ┩晟莆覈箨懙貐^(qū)遺贈主體制度的若干建議
1．進一步明確遺贈法律關(guān)系當事人的范圍
一是規(guī)定受遺贈人的繼承人可以成為遺贈的轉(zhuǎn)繼承人。二是將遺贈人死亡時已經(jīng)受孕的胎兒納入受遺贈人的范圍；三是遺贈公證人、見證人及其配偶或其他直系血親不得作為受遺贈人；四是將繼承人、遺產(chǎn)管理人和遺囑執(zhí)行人等納入遺贈義務人的范圍。這里，有兩個問題需要重點闡述：
第一，代位遺贈和轉(zhuǎn)遺贈問題。關(guān)于代位遺贈和轉(zhuǎn)遺贈問題我國《繼承法》均沒有明確作出規(guī)定�！洞笄迕衤刹莅浮返�1516條曾經(jīng)規(guī)定：“……受遺人在未承認以前死亡，其繼承人有承認或拋棄遺贈之權(quán)”�！度毡久穹ǖ洹返�988條規(guī)定：“受遺贈人未為遺贈的承認或放棄而死亡時，其繼承人得在自己繼承權(quán)的范圍內(nèi)為承認或放棄。但遺囑人在其遺囑中已表示特別的意思時，從其意思”�！兜聡穹ǖ洹返�2180條第3款和1952條第1、 3款也有類似的規(guī)定。在德國、日本的立法例中，轉(zhuǎn)遺贈與轉(zhuǎn)繼承所適用的法理是統(tǒng)一的。{1}555當然，筆者并不贊成我國《繼承法》規(guī)定代位遺贈問題，而是建議繼續(xù)堅持《繼承法》第27條第1款第3項的規(guī)定，[1]并參考我國臺灣地區(qū)“民法”1201條的規(guī)定，明確規(guī)定“受遺贈人于遺囑發(fā)生效力前死亡的，其遺贈不發(fā)生效力”。同時，我們還應當看到，在繼承開始后，無論受遺贈人承認或拋棄遺贈，在法律上均已經(jīng)因為遺贈人死亡和遺囑而享有受遺贈的現(xiàn)實的權(quán)利。這時，如果受遺贈人承認或拋棄這一權(quán)利，則僅僅是針對已經(jīng)取得的受遺贈權(quán)的確認或拋棄，因此，在法律上不應當剝奪受遺贈人的承認或拋棄權(quán)，同時也應當承認受遺贈人的法定繼承人的“轉(zhuǎn)遺贈權(quán)”。
長期以來，我國繼承法理論認為，受遺贈人死亡后，并不產(chǎn)生遺贈財產(chǎn)由受遺贈人的繼承人承受的問題，即既不會發(fā)生代位遺贈，也不會發(fā)生轉(zhuǎn)遺贈問題。理由在于受遺贈人的受遺贈權(quán)只能由受遺贈人自己享有而不得轉(zhuǎn)讓。這一理論與大陸法系國家的立法例是不同的。{3}690而事實上，我國相關(guān)司法解釋對轉(zhuǎn)遺贈問題已做出了初步的規(guī)定，司法機關(guān)在實踐中也有了這方面的審判實踐。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國繼承法＞若干問題的意見》第53條的規(guī)定，在繼承開始后，受遺贈人表示接受遺贈，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其接受遺贈的權(quán)利可以直接轉(zhuǎn)移給其繼承人享有�，F(xiàn)在需要做的就是將司法解釋的規(guī)定上升到法律層面加以確認。筆者建議：在修訂我國《繼承法》時明確規(guī)定，繼承開始后，受遺贈人表示接受遺贈，并于遺產(chǎn)分割前死亡者，其接受遺贈的權(quán)利轉(zhuǎn)歸其繼承人享有。當遺贈人在遺囑中對遺贈作出特別的意思表示的，應從其意思。即遺贈人可以在遺囑中指定受遺贈人死亡后，由受遺贈人的繼承人或者他人接受遺贈。{4}346當繼承開始后，受遺贈人知道自己受遺贈，并從其知道自己受遺贈之日起2個月內(nèi)作出接受受遺贈的意思表示，但還沒有實際接受遺贈即死亡的，其生前如果在遺囑中有明確指定轉(zhuǎn)遺贈人的，則其指定的繼承人享有轉(zhuǎn)遺贈權(quán)。{5}165但是，如果受遺贈人在繼承開始后遺產(chǎn)分割前死亡，由于其不知道受遺贈，也尚未表示接受或者放棄受遺贈，這時應如何處理？筆者認為，根據(jù)我國《繼承法》的立法宗旨和保護公民財產(chǎn)繼承權(quán)的基本原則，從尊重遺贈人的意愿和保護受遺贈人及其繼承人利益出發(fā)，應當確認轉(zhuǎn)遺贈的效力，該項權(quán)利應轉(zhuǎn)歸死亡的受遺贈人的繼承人享有。這些都有待于未來在修訂《繼承法》時予以確認。
第二，關(guān)于受遺贈人的范圍問題。按照我國《繼承法》第16條第3款的規(guī)定，受遺贈人只能是國家、集體或者法定繼承人以外的人，繼承人不能作為受遺贈人。對于受遺贈人的范圍是否應當擴大到繼承人，學者們有不同的看法。有的學者贊成受遺贈人的范圍應當擴大到法定繼承人。如陳葦教授等認為不宜限制受遺贈人須為法定繼承人以外的人。{6}402而有的學者認為我國現(xiàn)行《繼承法》以所指定的遺產(chǎn)繼受人是否為法定繼承人來區(qū)分遺囑繼承和遺贈是可取的。郭明瑞、張平華、劉春茂教授等主張受遺贈人只能是法定繼承人以外的國家、集體和自然人，其對遺產(chǎn)所繼受只能是積極的財產(chǎn)利益，并不負擔遺產(chǎn)債務的清償責任，僅僅是在遺囑執(zhí)行人或繼承人清償了遺產(chǎn)債務后取得受遺贈財產(chǎn)（在遺產(chǎn)有剩余情況下）。主張我國未來《繼承法》應堅持以繼受遺產(chǎn)的內(nèi)容和繼受人與遺贈人的關(guān)系為雙重標準來區(qū)分遺囑繼承與遺贈。{7}136{4}319{8}365梁慧星教授起草的《繼承法修改草案》和楊立新、楊震教授主持起草的《繼承法修正草案建議稿》中都堅持了我國《繼承法》“主體劃分論”的立法模式。筆者也贊成我國《繼承法》現(xiàn)行規(guī)定，主張不宜再“創(chuàng)造”新的模式，以免造成認識上和執(zhí)行上的混亂。并且筆者還認為，現(xiàn)行《繼承法》對遺囑繼承人與受遺贈人主體范圍的劃分很科學合理，在實踐中執(zhí)行得比較順暢，不會造成混亂。因此，應當堅持現(xiàn)有規(guī)定，即法定繼承人以外的人不能作為遺囑繼承人，而法定繼承人也不能作為受遺贈人。遺囑繼承人限于法定繼承人范圍內(nèi)，其對遺產(chǎn)的繼受屬于權(quán)利義務的概括繼受，遺囑繼承人須承擔清償遺產(chǎn)債務的義務，且在清償債務、執(zhí)行遺贈之后，如果遺產(chǎn)還有剩余，遺囑繼承人才能繼承遺產(chǎn)。當然，遺囑繼承人對其遺產(chǎn)債務的清償責任僅以其所接受的積極財產(chǎn)的價值或數(shù)額為限。這也符合我國《繼承法》的立法精神。這樣規(guī)定，對于梳理和明晰不同的繼承法律關(guān)系，增強遺產(chǎn)執(zhí)行的可操作性具有重要的意義。
2．建立遺贈義務人制度。建議借鑒臺灣地區(qū)立法建議，在我國《繼承法》中也設(shè)立遺贈義務人制度，明確規(guī)定：第一，無行為能力人和限制行為能力人均不得作為遺贈義務人。第二，由遺囑指定的繼承人或遺囑執(zhí)行人負責履行遺贈義務。如果遺贈人既沒有繼承人，也沒有指定遺囑執(zhí)行人時，經(jīng)受遺贈人申請，由人民法院指定遺產(chǎn)管理人作為遺贈義務人。因為在遺產(chǎn)繼承中，遺產(chǎn)管理人通常被視為遺囑人（遺贈人）的信托受托人，他自然可以擔任遺贈義務人。第三，遺贈義務人的主要職責是：（1）全面清點遺產(chǎn)，編制遺產(chǎn)清單。即查明遺產(chǎn)的名稱、數(shù)量、地點、價值等狀況；編制遺產(chǎn)清單，明確遺囑人以遺囑處分的遺產(chǎn)的范圍。（2）清結(jié)遺囑人生前的債權(quán)和債務，管理和保護遺產(chǎn)。（3）嚴格執(zhí)行遺囑內(nèi)容。主要包括：一是召集全體遺囑繼承人和受遺贈人，公開遺囑內(nèi)容，并對有關(guān)遺產(chǎn)的情況作出說明；二是按照遺囑內(nèi)容要求分配遺產(chǎn)，執(zhí)行遺贈，即將遺產(chǎn)最終轉(zhuǎn)移給遺囑繼承人和受遺贈人。（4）報告遺贈執(zhí)行情況。遺贈執(zhí)行完畢，遺贈義務人應向繼承人等利害關(guān)系人報告遺贈執(zhí)行的情況。屬于人民法院指定的，應當及時向人民法院提交書面報告。
如果遺贈義務人在遺囑人死亡時已不生存或喪失繼承權(quán)或拋棄繼承權(quán)的，除遺囑人另有意思外，對于遺贈的效力不產(chǎn)生影響。此時由因遺贈義務人空缺而直接受益的人作為遺贈義務人，負擔遺贈義務。{1}518當在繼承人有數(shù)人時，除遺囑另有指定外，他們共同為遺贈義務人。
總共2頁 1 [2]
下一頁
