[ 劉振厚 ]——(2013-10-16) / 已閱24318次
自習(xí)近平總書記親自參加河北省委常委班子專題民主生活會始，批評與自我批評成為社會熱議的話題。最高人民法院黨組則召開會議，研究部署貫徹落實措施。
批評與自我批評，是我黨的一項優(yōu)良傳統(tǒng)作風(fēng)。作為在黨的領(lǐng)導(dǎo)下從事司法工作的人民法官，本身多數(shù)就是共產(chǎn)黨員，理應(yīng)用好這一武器。既是為當(dāng)前開展的群眾教育實踐活動健康發(fā)展取得實效做貢獻(xiàn)，更是為提升自己的司法水平和能力應(yīng)付出的努力和追求。
批評與自我批評主要是在黨內(nèi)通過召開專題民主生活會的形式體現(xiàn)出來。上至中央，下至各級基層黨組織，都會依要求和規(guī)定進(jìn)行開展。身為一名法官，無論是否是共產(chǎn)黨員，無論是否參加民主生活會，最重要的當(dāng)是領(lǐng)會這一“武器”的精髓，助推肩負(fù)的“定紛止?fàn)帯钡膶徟袌?zhí)行工作。
就批評而言，是針對他人。從政治、組織的角度，這里不必贅述。從業(yè)務(wù)--法官職業(yè)的角度，不妨可以做一些自己的理解。對錯與否，類比是否妥當(dāng)，只資參考。依通常的感受，批評是上級對下級行使權(quán)力。放在法官群體中，如果又僅從司法職業(yè)的角度出發(fā)，法官之間是沒有上下級的。無論是審委會，還是合議庭，哪一級審判組織之中，法官對案件評判的意見都是平等的。當(dāng)然，上級法院審判組織對下級法院行使審判監(jiān)督權(quán)另當(dāng)別論。恰恰這其中平等的法律要求，與實際工作中不平等的現(xiàn)象，需要法官對別的法官，尤其對身處“領(lǐng)導(dǎo)”地位的法官，須有批評意識。實際工作中，比如，合議庭合議時，一般是承辦法官首先回顧案情并發(fā)言；如果身為審判長的庭長在主持合議時，率先發(fā)表意見，其他合議庭成員與其意見一致，自然罷了；如果其他成員與庭長意見不一，甚至是相反，就是考驗法官是否敢于批評了。雖然，意見之爭并不能簡單的視為我們通常感受和理解的所謂“批評”。因為，批評似乎是針對錯誤而言，合議時發(fā)表不同意見是法官獨立思考的要求，只要是從事實和法律出發(fā)，沒有主觀惡意，是不能輕易得出對與錯的結(jié)論的。這么以來，把對案件的分歧作為批評對待是不是擴(kuò)大了對象。細(xì)細(xì)想來，卻也不是，連正常行使合議案件職權(quán)、從事實和法律角度出發(fā)的反對意見就不敢提，何來敢于對他人錯誤尤其自己上級的批評。合議如此，審委會討論中更顯得重要。主管院長發(fā)表了自己的意見之后，同級別分管其他事務(wù)的院長、處于下屬地位的其他審委會委員，該如何發(fā)表自己的意見，顯然涉及能否對他人予以批評的問題。還需注意的是，主持審委會的院長或受院長委托的人，一旦先行發(fā)表自己的意見，其他委員是隨聲附和，還是一如既往發(fā)表自己的意見？按照規(guī)定和要求，自然是選擇第二種做法，但實際操作中能否落實，依然涉及是否敢于批評的問題。同時，還涉及“別人”能否接受批評的問題。如果受批評者非但不接受批評，批評者的目的不能實現(xiàn)，反而導(dǎo)致受批者對批評者有成見�！奥�?wù)卟唤�，言者成罪”。一旦出現(xiàn)不利于團(tuán)結(jié)、不利于司法公正之事，批評之意義將大打折扣。
就自我批評而言，是針對自己。這很容易讓人想到中國傳統(tǒng)的修身�！吧鳘殹�、“吾日三省吾身”等等箴言，不一而足。這點，好像無論是政治組織要求，還是司法職業(yè)本身的要求，之于一名法官，差別似乎不大。 “有則改之，無則加勉”，無論做人，還是做各不相同的事業(yè)，套用常用的一個詞：普適性。從職業(yè)角度，法官的自我批評當(dāng)著眼于自身業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高。大而言之，有兩個方面，一曰理論水平，一曰司法能力�；蛟S有人畢業(yè)于法律本科，又被分配到基層法院，辦一些雞毛蒜皮的小案件，會不自覺的認(rèn)為，就我這法律功底，能夠用到的法律理論寥寥無幾，再學(xué)也用不上��！自我滿足之心態(tài)溢于言表，哪里還有自我提高、自我批評的考慮。至于辦案，什么叫能力？法律程序自己再熟悉不過了，送達(dá)、開庭、宣判，能夠調(diào)解咱也會做思想工作，判決了不服可以上訴，只要依法辦案就不會錯，誰能力比誰強(qiáng)多少？不好界定。這些貌似正確的說法，實在經(jīng)不起推敲和反駁。我們有這么一句話：學(xué)無止境。沒有哪本法律教材是專門為了你今后的法律職業(yè)量身定做的，何況社會是不斷向前發(fā)展的。你上大學(xué)時教材書寫的理論或許早被認(rèn)為過時乃至拋棄，很多法律條文已被修改，有些法律則可能已被廢止，新的理論，新的法律，新的條文，不學(xué)習(xí)自然不能適應(yīng)工作需求。還有這么一句話：技不壓身。案件本身是千差萬別的，即便性質(zhì)相同的案件。按法律規(guī)定的程序辦理，本身是正確的，但如果不能從案件的“個性”出發(fā)，法官無疑成了車間流水線工作的雖然熟練但也十分僵化的操作工。問題是，車間生產(chǎn)的產(chǎn)品原料是一致的，產(chǎn)品的形式要求與實質(zhì)要求同樣是一致的。案件的性質(zhì)固然相同，當(dāng)事人是不同的，訴請更是各有所求；即便是同一個當(dāng)事人，在訴訟的不同階段，其心態(tài)也會發(fā)生變化，由立案時的氣勢洶洶、誓不罷休，到結(jié)案時的垂頭喪氣、息事寧人，究竟能不能利用當(dāng)事人的心態(tài)變化，促成案件處理的變化，求得良好的法律效果和社會效果，不能不說取決于法官的司法能力。
把解決黨內(nèi)矛盾的“武器”，詮釋于法官的職業(yè)，或許未必妥當(dāng)。目的非他，按周強(qiáng)院長的要求：“用好批評和自我批評的有力武器，找準(zhǔn)問題，及時整改，推動工作�！薄巴七M(jìn)法院工作不斷實現(xiàn)新發(fā)展�！�
作者：劉振厚 電話：0376—6362259
地址：河南省信陽市平橋區(qū)法院 郵編：464100
