[ 呂買買 ]——(2013-9-23) / 已閱6488次
《合同法》第二條規(guī)定本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議�；橐觥⑹震B(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。離婚協(xié)議不適用合同法，所以我們不應(yīng)該在分析離婚協(xié)議效力的時(shí)候用類似于“離婚協(xié)議是附條件的合同”、“離婚協(xié)議是附期限的合同”等合同法上的概念，那往往會(huì)把我們引入歧途。
離婚協(xié)議與合同法中的合同同樣作為契約，《合同法》明文規(guī)定離婚協(xié)議不適用合同法，是因?yàn)殡x婚協(xié)議與民商事中規(guī)定的合同有著本質(zhì)的區(qū)別。
一、協(xié)議內(nèi)容的復(fù)合性
婚內(nèi)離婚協(xié)議的內(nèi)容不是單一的，而是復(fù)合的，其內(nèi)容涉及夫妻身份關(guān)系的解除、有關(guān)財(cái)產(chǎn)的分割、子女由誰(shuí)直接撫養(yǎng)及撫養(yǎng)費(fèi)的承擔(dān)、探視權(quán)的約定等等，既包括人身關(guān)系，也包括財(cái)產(chǎn)關(guān)系。而子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割等等附屬權(quán)利是以離婚關(guān)系解除為前提。
二、生效條件的特別性
一般情況下，民事合同只要符合法律規(guī)定的民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備的條件，雙方達(dá)成一致意見即可生效，對(duì)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生法律拘束力。離婚協(xié)議可歸屬于民事合同，但其生效條件卻有特別之處。我國(guó)《婚姻法》第三十一條規(guī)定，男女雙方自愿離婚的，必須到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚。第三十二條規(guī)定，男女一方要求離婚的，可由有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)解或直接向人民法院提出離婚訴訟。根據(jù)上述法律規(guī)定，解除婚姻關(guān)系有兩種方式，即協(xié)議離婚和訴訟離婚，而在訴訟離婚中，又包括調(diào)解離婚和判決離婚兩種具體形式。因此，在夫妻雙方同意離婚的情形下，除了男女雙方具有離婚的合意之外，還必須到婚姻登記管理機(jī)關(guān)進(jìn)行登記或者由人民法院以民事調(diào)解書的形式賦予其效力，否則即使當(dāng)事人具有離婚的合意，也不發(fā)生解除婚姻關(guān)系的法律后果。
三、婚姻關(guān)系解除效力的前置性
婚內(nèi)離婚協(xié)議的內(nèi)容雖然具有復(fù)合性，涉及人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系等多方面的內(nèi)容，但解除婚姻關(guān)系卻是協(xié)議的基礎(chǔ)目的，其他內(nèi)容具有附隨性，基礎(chǔ)目的有無(wú)達(dá)致影響著附隨內(nèi)容的效力，在婚姻關(guān)系未解除的情況下，附隨內(nèi)容不生效力。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在當(dāng)事人雙方婚姻關(guān)系解除未發(fā)生法律效力的情形下，分割財(cái)產(chǎn)及撫養(yǎng)子女的內(nèi)容可以生效。就財(cái)產(chǎn)關(guān)系而言，夫妻之間的財(cái)產(chǎn)共有形式為共同共有，夫妻關(guān)系為共有關(guān)系的基礎(chǔ)，在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，各共有人無(wú)權(quán)請(qǐng)求分割共有財(cái)產(chǎn)。此為傳統(tǒng)民法的共有理論，并為多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的民法所規(guī)定，于2007年10月1日生效的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》亦有類似規(guī)定。基于上述原理，在夫妻關(guān)系存續(xù)的情形下，夫妻之間共有財(cái)產(chǎn)的協(xié)議是不生效力的。就子女撫養(yǎng)而言，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，從法律角度而言，夫妻是同居一起的，因此，無(wú)須解決子女由誰(shuí)直接撫養(yǎng)；所支付的撫養(yǎng)費(fèi)亦為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，而夫妻共有財(cái)產(chǎn)是是無(wú)法劃分各人的份額或哪個(gè)部分屬于哪個(gè)共有人所有，故也無(wú)法明確是哪一個(gè)人支付的撫養(yǎng)費(fèi)。所以，離婚協(xié)議中解除婚姻關(guān)系部分未生效之前，分割財(cái)產(chǎn)和子女撫養(yǎng)部分也是不生效。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)法律規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)制度有約定財(cái)產(chǎn)制和法定財(cái)產(chǎn)制，本案離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割的內(nèi)容可以視為雙方對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的約定。
