[ 梁語(yǔ)晴 ]——(2013-9-23) / 已閱18304次
我國(guó)很多法律條文都屬于制定出大體方向，卻沒(méi)有規(guī)定具體實(shí)施性內(nèi)容，這就使得大部分法律很難完全依靠立法機(jī)關(guān)的力量加以實(shí)施，而不得不依賴于大量的立法解釋、司法解釋以及司法機(jī)關(guān)的內(nèi)部文件規(guī)定進(jìn)行具體的實(shí)施，而在實(shí)施過(guò)程，有些立法規(guī)定甚至出現(xiàn)被修改、被架空的境況 。
這次我國(guó)新修改的《刑事訴訟法》也有同樣的問(wèn)題。在法條中關(guān)于辯護(hù)制度問(wèn)題集中在解決刑事法律援助、會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)及申請(qǐng)調(diào)查權(quán)等關(guān)鍵性問(wèn)題，但是對(duì)于辯護(hù)律師在刑事訴訟過(guò)程中享有的相關(guān)權(quán)利卻均以“權(quán)利宣告”的方式被賦予，而沒(méi)有一系列具體的實(shí)施性條款加以保障，使得在法條中所宣稱的比較抽象、概括的制度無(wú)法通過(guò)可操作的規(guī)則加以實(shí)現(xiàn)。同樣，關(guān)于懲罰性條款和救濟(jì)性條款，新《刑事訴訟法》中的規(guī)定也嚴(yán)重缺失。假如不建立任何懲罰性條款，那么授權(quán)性規(guī)范就將因?yàn)闆](méi)有對(duì)侵權(quán)行為的制裁性后果而變得難以實(shí)施，賦予的相關(guān)權(quán)利也難以實(shí)現(xiàn)；如果缺乏對(duì)于侵犯辯護(hù)律師的辯護(hù)權(quán)實(shí)施救濟(jì)的途徑，將會(huì)使權(quán)利無(wú)法得到真正的貫徹與落實(shí)。因此，為了新刑訴法能夠得到更好的實(shí)施和適用，應(yīng)注意將法律條文內(nèi)容具體化，并且注意保障措施的施行。
三、完善辯護(hù)制度的建議
首先，將部分法律條文用語(yǔ)的含義明確化。
新《刑事訴訟法》中規(guī)定了許多關(guān)于被告人和犯罪嫌疑人以及辯護(hù)律師的訴訟權(quán)利，但是，因?yàn)槟承┓捎谜Z(yǔ)的含義有混淆性，界限不明確，導(dǎo)致實(shí)務(wù)上對(duì)法律條文得不到良好的實(shí)施，權(quán)力得不到良好的保障。因此，在以后的立法修改或者法律解釋中，應(yīng)將法律條文的含義具體化，明確化，以期達(dá)到刑事訴訟相關(guān)法律在實(shí)踐中發(fā)揮更好的實(shí)施效果。
其次，制定和完善刑事辯護(hù)律師權(quán)利的實(shí)施性、懲罰性和救濟(jì)性條款。
“任何帶有一定超前性的制度安排都不可能自動(dòng)地得到實(shí)現(xiàn)，而必須有一系列具體的實(shí)施條款加以保障，使得這些抽象、概括的制度能通過(guò)可操作性的規(guī)則加以實(shí)現(xiàn)。 ”以閱卷權(quán)為例，新《刑事訴訟法》可以制定明確的實(shí)施性條款，如律師查閱、摘抄、復(fù)制的案卷材料的范圍和具體方式；又如明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)律師閱卷申請(qǐng)的時(shí)間； 檢察機(jī)關(guān)如果不批準(zhǔn)律師閱卷，律師向法院申請(qǐng)閱卷的時(shí)間等。相對(duì)于實(shí)施性條款而言，在新《刑事訴訟法》中規(guī)定懲罰、救濟(jì)性條款是為了更好地保障立法賦予辯護(hù)律師的相關(guān)權(quán)利，并使之在實(shí)務(wù)中得以貫徹與落實(shí)。如對(duì)看守所、偵查機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由拒絕批準(zhǔn)律師會(huì)見的行為，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)拒絕律師閱卷的行為等，在新《刑事訴訟法》應(yīng)確立某種形式的追究責(zé)任的條款。而對(duì)于上述偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)違反法定程序，侵犯辯護(hù)律師的程序辯護(hù)權(quán)利時(shí)，可以通過(guò)建立程序性制裁制度使得受到程序性違法之直接影響的證據(jù)、公訴、裁判以及其他的訴訟行為失去法律效果，以此使辯護(hù)權(quán)利受到侵犯的律師獲得權(quán)利救濟(jì)的有效途徑 。
總之，刑事辯護(hù)制度是刑事訴訟的基本制度，刑事訴訟的進(jìn)化歷史也可以說(shuō)是刑事辯護(hù)制度不斷加強(qiáng)與完善的歷史。從歷史上看，從奴隸社會(huì)的彈劾式訴訟模式到封建制社會(huì)的糾問(wèn)式訴訟模式，再到近現(xiàn)代社會(huì)的控辯式訴訟模式，刑事辯護(hù)制度的發(fā)展經(jīng)歷了曲折歷程 。發(fā)展至今，新《刑事訴訟法》在立法上充分彰顯了人權(quán)保障、程序正義以及控辯平衡等現(xiàn)代司法理念，與新《律師法》有效地銜接，使得辯護(hù)律師在閱卷、會(huì)見等方面的訴訟權(quán)利實(shí)現(xiàn)了對(duì)接，同時(shí)擴(kuò)大刑事法律援助的受益對(duì)象和范圍，使得更多的犯罪嫌疑人、被告人有機(jī)會(huì)獲得法律援助，這些規(guī)定無(wú)疑富有影響深遠(yuǎn)并具有積極意義。
參考文獻(xiàn)：
[1] 葛莎莎.刑事辯護(hù)制度的新發(fā)展[J].學(xué)理論，2013（5）.
[2] 陳光中.新刑訴法中辯護(hù)制度規(guī)定之實(shí)施問(wèn)題[N].人民法院報(bào)，2012-7-18.
[3] 潘申明、劉宏武.論刑事辯護(hù)制度的革新——以新《刑事訴訟法》為基點(diǎn)[J].法學(xué)雜志，2013（3）.
[4] 陳瑞華.刑事訴訟中的問(wèn)題與主義[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011(1).
[5] 潘申明、劉宏武.論刑事辯護(hù)制度的革新——以新《刑事訴訟法》為基點(diǎn)[J].法學(xué)雜志，2013（3）.
[6] 謝佑平.生成與發(fā)展：刑事辯護(hù)制度的進(jìn)化歷程論綱[J].法律科學(xué)-西北政法學(xué)院學(xué)報(bào). 2002．
（作者單位：陜西省咸陽(yáng)市秦都區(qū)人民法院）
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
