[ 魏建國 ]——(2013-9-18) / 已閱9640次
[案情]
2012年5月27日，陳某駕駛無牌摩托車將原告王某撞傷。王某受傷后入醫(yī)院住院治療，花費醫(yī)療費5萬余元。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，王某不負(fù)本起事故的責(zé)任。2012年7月24日，經(jīng)交警部門調(diào)解，陳某一次性賠償王某因本次事故的損失共計人民幣7萬元。同日，陳某付給王某2萬元賠償款后，向王某出具了金額為5萬元的欠條，并在欠條中約定該賠償款于2012年10月30日前付清，逾期未付，則承擔(dān)因此所生成的訴訟費及按月利率1%計算逾期利息。約定付款期限到達后，陳某未付該賠償款。王某遂訴至法院，請求判決陳某依協(xié)議支付其賠款及其逾期利息。
[分歧]
案件審理中，對于本案的案由及法律適用存在三種不同意見：
第一種意見認(rèn)為，案由應(yīng)當(dāng)確定為機動車交通事故責(zé)任糾紛,但對調(diào)解協(xié)議予以認(rèn)可。法律應(yīng)適用民法通則、侵權(quán)責(zé)任法、道路交通安全法及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定。
第二種意見認(rèn)為，案由應(yīng)當(dāng)確定為機動車交通事故責(zé)任糾紛，對協(xié)議不予認(rèn)可，依法對起訴的所有訴求進行審理，按當(dāng)事人實際損失判處。交通事故損害賠償糾紛的當(dāng)事人可以請求公安機關(guān)交通管理部門調(diào)解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟；公安機關(guān)交通管理部門的調(diào)解不具有法律約束力，調(diào)解書亦沒有法定的執(zhí)行力。
第三種意見認(rèn)為，案由應(yīng)當(dāng)確定為合同糾紛。法律應(yīng)適用合同法的相關(guān)規(guī)定。原告是基于被告不履行交通事故后雙方自行達成的賠償協(xié)議，而提起的訴訟，已將侵權(quán)之債轉(zhuǎn)化為合同之債。故只要協(xié)議內(nèi)容是雙方的真實意思表示，不存在法律規(guī)定的無效、可變更、可撤銷等情形，且沒有任何一方行使撤銷請求權(quán)的，應(yīng)認(rèn)定該調(diào)解協(xié)議有效，以合同類糾紛審理、裁判。
[評析]
筆者認(rèn)為，之所以出現(xiàn)上述三種不同觀點，核心在于對道路交通事故賠償協(xié)議的性質(zhì)認(rèn)識不同，那么應(yīng)如何認(rèn)識呢？
我國當(dāng)前的法律法規(guī)和司法解釋雖然對于當(dāng)事人在公安機關(guān)的主持下達成的調(diào)解協(xié)議及自行達成的和解協(xié)議的效力問題沒有明確規(guī)定，但民法通則第五條規(guī)定和合同法第四條規(guī)定，每一個公民都有自由訂立合同的權(quán)利，只要在訂立合同時雙方當(dāng)事人具有民事行為能力，意思自治，且訂立的合同不違反法律的強制性規(guī)定，合同即合法有效。機動車交通事故發(fā)生后，即產(chǎn)生一種侵權(quán)之債，就造成的人身、財產(chǎn)損害，被侵害人有獲得賠償?shù)臋?quán)利，而侵害人則負(fù)有支付賠償款的義務(wù)。但這種賠償責(zé)任是不確定的，當(dāng)事人往往在過錯大小、責(zé)任歸屬和賠償金額等方面存在爭議。從法律性質(zhì)上看，當(dāng)事人形成的這種賠償法律關(guān)系屬民事法律關(guān)系范疇，當(dāng)事人可以平等、自愿協(xié)商，處置自己的權(quán)利義務(wù)，以達到解決糾紛的目的。從此意義上講，交通事故當(dāng)事人在公安機關(guān)主持下或自行達成之協(xié)議，可視為雙方處置自己權(quán)利義務(wù)，以解決賠償爭端的契約，一經(jīng)簽訂即具有民事合同性質(zhì)，因事故產(chǎn)生的侵權(quán)之債，即轉(zhuǎn)化為合同之債。
對道路交通事故賠償協(xié)議的性質(zhì)有了綜合性的認(rèn)識后，在案由和法律適用的選擇上，筆者認(rèn)為，應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的選擇權(quán)。理由如下：
1.賦予當(dāng)事人選擇權(quán)更有利于保障當(dāng)事人的勝訴權(quán) 最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》中規(guī)定，民事案件案由應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)來確定，在請求權(quán)競合的情形下，人民法院應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人自主選擇行使的請求權(quán)，根據(jù)當(dāng)事人訴爭的法律關(guān)系的性質(zhì)，確定相應(yīng)的案由。交通安全法第七十四條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人未達成協(xié)議或者調(diào)解書生效后不履行的，當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟�！边@里賦予當(dāng)事人的訴權(quán)并不是賦予一方當(dāng)事人推翻所有調(diào)解內(nèi)容的權(quán)利，而是賦予一方當(dāng)事人為實現(xiàn)協(xié)議權(quán)利而尋求司法保護的權(quán)利。因此，對道路交通事故調(diào)解書不履行時，當(dāng)事人起訴時選擇的是侵權(quán)之訴，法院亦按道路交通事故損害賠償糾紛立案受理，并全面地按侵權(quán)法律計算受害人應(yīng)得的賠償；而當(dāng)事人按合同之訴起訴時，法院也可按合同糾紛處理。根據(jù)民法通則中有關(guān)訴訟時效之規(guī)定，如果交通事故損害賠償調(diào)解書不是定性為合同，那么當(dāng)交通肇事者不依照調(diào)解書進行賠償時，受害人向法院起訴只能是依據(jù)人身損害賠償來要求賠償，受害者的訴訟時效只有一年。假若交通事故損害賠償調(diào)解書約定肇事者賠償?shù)臄?shù)額是分期付款，且付款期限超過一年，但肇事者并沒有依照約定進行賠償，若受害者依據(jù)人身損害賠償來向法院起訴要求賠償?shù)脑�，其將喪失勝訴權(quán)。所以將交通事故損害賠償調(diào)解書定性為合同的話，有利于保護受害者的合法權(quán)益。
2.當(dāng)事人意思自治原則是當(dāng)事人進行民事活動的一項基本原則只要當(dāng)事人訂立調(diào)解協(xié)議時不違反法律的強制性規(guī)定，人民法院均應(yīng)確認(rèn)其效力。同時，誠實信用原則是市場經(jīng)濟活動的一項基本道德準(zhǔn)則，是現(xiàn)代法治社會的一項基本法律規(guī)則，也是一種具有道德內(nèi)涵的法律規(guī)范，縱容當(dāng)事人的違約行為，不利于社會誠信體系的構(gòu)建，不僅嚴(yán)重影響經(jīng)濟的健康發(fā)展,也是對我國固有的社會風(fēng)尚、社會道德的挑戰(zhàn)。如果允許當(dāng)事人反悔，對協(xié)議效力不認(rèn)定，則會形成發(fā)生糾紛后，雙方當(dāng)事人之間沒必要協(xié)商，因為協(xié)商達成的協(xié)議對雙方?jīng)]有約束力，那么只有到法院起訴等待裁判。這樣，就會使社會產(chǎn)生信用危機，引起糾紛雙方的訴累，最終不利于受害人得到及時的治療，也不利于對受害者權(quán)益的保護。
需要說明的是，如果賠償協(xié)議有無效情形，雙方簽訂賠償協(xié)議時存在重大誤解、顯失公平或者有欺詐、脅迫行為，協(xié)議受損害方可以要求宣告協(xié)議無效或者變更、撤銷協(xié)議。協(xié)議被宣告無效、撤銷或解除后，法律約束力消失，受害方可以提起侵權(quán)訴訟。另一種情形是，賠償協(xié)議對侵權(quán)賠償造成的損失約定不全，對沒有約定的部分，受害方可以提起侵權(quán)訴訟。如后續(xù)治療費在簽訂賠償協(xié)議時沒有產(chǎn)生，對后續(xù)治療費可以提起侵權(quán)之訴。但是，這種情形下應(yīng)當(dāng)以雙方簽訂賠償協(xié)議時不知道將會產(chǎn)生后續(xù)治療費為限。
（作者單位：河南省淅川縣人民法院）
