[ 吳衛(wèi)兵 ]——(2013-9-4) / 已閱6969次
刑訴法規(guī)定的強(qiáng)制醫(yī)療程序?qū)?qiáng)制醫(yī)療納入了法治的軌道，但由于是新的程序，在審判實(shí)務(wù)中難免出現(xiàn)新的問題。筆者在辦理強(qiáng)制醫(yī)療案件過程中發(fā)現(xiàn)，從案號的編立到案件的執(zhí)行，自始至終都伴隨著如何操作的問題。為此，筆者就其中的幾個關(guān)鍵問題談?wù)劥譁\的看法，以有益于強(qiáng)制醫(yī)療案件的審理。
1.案號的編立。法院受理案件后，首先要解決的問題就是案號的編立。強(qiáng)制醫(yī)療的決定程序分為兩種，一種是人民法院直接決定；另一種是檢察院申請，人民法院決定。對于前者，由于是人民法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)，根據(jù)一案一號原則，不存在案號的編立問題，因而案號的編立問題只存在于檢察院申請啟動強(qiáng)制醫(yī)療案件中。案號一般由立案年度、制作法院代字、案件性質(zhì)代字、審判程序代字、案件順序號五部分組成，其中關(guān)鍵的且容易引起爭議的為案件性質(zhì)代字。對案件性質(zhì)代字的理解不同，導(dǎo)致司法實(shí)踐中產(chǎn)生了多種強(qiáng)制醫(yī)療案號編立方式：刑初字號、刑特字號、刑強(qiáng)字號、刑強(qiáng)醫(yī)字號，等等。強(qiáng)制醫(yī)療程序?yàn)樾淘V法所規(guī)定的，有別于民事、行政、執(zhí)行程序，同時其又有別于普通的刑事訴訟，并不追究被告人的罪責(zé)，因而不宜立“刑初字號”。刑訴法規(guī)定的特別程序中還有沒收程序，未成年人程序等，與強(qiáng)制醫(yī)療程序在審限、程序展開等方面均有明顯差異，為了便利與司法統(tǒng)計和審判管理，有必要在二者間再進(jìn)行區(qū)分，故不宜立“刑特字號”。使用強(qiáng)代字又不能準(zhǔn)確表述強(qiáng)制醫(yī)療的含義，容易讓人誤認(rèn)為是強(qiáng)制措施的一種，故也不宜立“刑強(qiáng)字號”。綜前所述，筆者認(rèn)為，強(qiáng)制醫(yī)療的案號應(yīng)立為“刑強(qiáng)醫(yī)字號”，如筆者所在法院，今年強(qiáng)制醫(yī)療案件案號應(yīng)立為“（2013）東刑強(qiáng)醫(yī)初字第×號”。
2.附帶民事訴訟。在司法實(shí)踐中，被害人及其近親屬在審理過程中向人民法院提起附帶民事訴訟。筆者認(rèn)為，人民法院能否受理要區(qū)別對待，不能一概而論。對于檢察院申請強(qiáng)制醫(yī)療案件，法律和司法解釋沒有明確規(guī)定，在現(xiàn)有的刑訴法及相關(guān)司法解釋規(guī)定的強(qiáng)制醫(yī)療程序的條文，只字未見附帶民事訴訟字眼。從立法的本義而言，由檢方提起的強(qiáng)制醫(yī)療案件，不應(yīng)允許被害人或其近親屬在強(qiáng)制醫(yī)療治療中提起附帶民事訴訟，而且如果允許提起附帶民事訴訟，那么既有決定書中就處理了本應(yīng)由判決確定的實(shí)體內(nèi)容，而且決定書申請復(fù)議又與附帶民事訴訟、抗訴的期限不一樣，到底以哪個為準(zhǔn)？容易引發(fā)混亂，故此類強(qiáng)制醫(yī)療案件不應(yīng)允許被害人提起附帶民事訴訟。對于法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)需要強(qiáng)制醫(yī)療的案件，由于刑事案件的審理程序和附事民事訴訟程序已經(jīng)啟動，只是由于被告人屬于精神病發(fā)作期無刑事責(zé)任能力不承擔(dān)刑事責(zé)任或無罪，已經(jīng)啟動的程序不可能再倒退回去，而且依照刑訴法解釋第160條第1款的規(guī)定：“人民法院認(rèn)定公訴案件的被告人的行為不構(gòu)成犯罪的，對已經(jīng)提起的附帶民事訴訟，經(jīng)調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)一并作出刑事附帶民事判決。”故由人民法院發(fā)現(xiàn)的強(qiáng)制醫(yī)療案件，法院是以判決書的形式作出強(qiáng)制醫(yī)療決定，一方面是決定宣告被告人不負(fù)刑事責(zé)任或無罪；另一方面對是否符合強(qiáng)制醫(yī)療的條件作出決定，符合處理附帶民事訴訟的先決條件，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
3.被申請人的會見。刑訴法規(guī)定，人民法院在審理強(qiáng)制醫(yī)療案件過程中應(yīng)當(dāng)會見被申請人。但應(yīng)當(dāng)怎樣會見，需要解決哪些問題呢？這些問題在目前仍然不明確。筆者認(rèn)為，會見的目的在于核實(shí)被申請人的身份及了解被申請人的精神狀況，以便于合議庭隨后結(jié)合證據(jù)綜合判斷被申請人的人身危險性。所以，在會見被申請人時，應(yīng)做好以下事項(xiàng)：一是核實(shí)被申請人的身份，防止“被精神病”的情況出現(xiàn)；二是詢問被申請人，聽取其對其先前行為的理解、意見等，以判別其精神狀態(tài)，相關(guān)情況應(yīng)當(dāng)制作筆錄。需要注意的是，因被申請人為無行為責(zé)任能力人，故詢問時監(jiān)護(hù)人方便的監(jiān)護(hù)人應(yīng)在場，沒有監(jiān)護(hù)人的，主治醫(yī)師在場；三是詢問主治醫(yī)師，了解被申請人的精神病史、治療情況、恢復(fù)情況、復(fù)發(fā)幾率等，同時制作筆錄。
4.出庭人員的確定。對于開庭審理的強(qiáng)制醫(yī)療案件，應(yīng)當(dāng)通知被申請人的法定代理人、訴訟代理人、被害人到場。刑事案件不通知被害人到場是司法“慣例”，但強(qiáng)制醫(yī)療案件有其特殊性，被害人有直接申請復(fù)議的權(quán)利，因而不能再依“慣例”，應(yīng)當(dāng)予以通知，以充分保障其訴訟權(quán)利。對于被申請人、鑒定人、主治醫(yī)師是否出庭，筆者認(rèn)為需區(qū)別對待：如果被申請人的法定代理人、被害人對鑒定意見和強(qiáng)制醫(yī)療沒有異議的，則無需出庭，若其中一方有異議，則均應(yīng)到庭，以便于法庭查清事實(shí)。被申請人到庭，各方可以通過詢問、發(fā)問判別其現(xiàn)在精神狀況；鑒定人、主治醫(yī)師出庭，各方通過發(fā)問可以判別被申請人的病史、治療恢復(fù)情況，進(jìn)而綜合判斷其人身危險性。
5.執(zhí)行機(jī)構(gòu)。刑訴法沒有規(guī)定強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行機(jī)關(guān)，隨后的解釋做了進(jìn)一步的明確：由公安機(jī)關(guān)將被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人送交強(qiáng)制醫(yī)療。但到底送往哪里強(qiáng)制醫(yī)療呢？解釋仍然沒有給出答案，而這恰恰是強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的關(guān)鍵問題所在。針對此問題，目前有三種解決方案：一是公安機(jī)關(guān)下屬的安康醫(yī)院執(zhí)行；二是各地精神病醫(yī)院執(zhí)行；三是監(jiān)獄醫(yī)院執(zhí)行。監(jiān)獄醫(yī)院主要羈押已決和部分未決病犯，而被強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人既不是犯罪嫌疑人、被告人，也不是罪犯，顯然不宜放在刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行。安康醫(yī)院在全國不多，在相當(dāng)多的地方還沒有設(shè)立，而強(qiáng)制醫(yī)療案件在每一個地方都有可能發(fā)生，因此，若由安康醫(yī)院執(zhí)行，送交執(zhí)行又將是很大的問題。相比之下，精神病醫(yī)院不僅數(shù)量多，而且在省、市一級均有，關(guān)鍵是精神病醫(yī)院不論在專業(yè)隊伍、治療經(jīng)驗(yàn)，還是在精神病人的監(jiān)管等方面，均有不可比擬的優(yōu)勢。另外，大多數(shù)精神病醫(yī)院從其性質(zhì)上講屬于事業(yè)單位，本身也需要承擔(dān)一定的公益服務(wù)職能。因此，筆者認(rèn)為，宜由各地精神病醫(yī)院負(fù)責(zé)強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行。當(dāng)然，這除了應(yīng)在法律上予以明確外，還需進(jìn)一步明確精神病醫(yī)院的在執(zhí)行中的權(quán)力和職責(zé)。
6.執(zhí)行經(jīng)費(fèi)保障。將強(qiáng)制醫(yī)療交由精神病醫(yī)院執(zhí)行，勢必會增加其人、財、物的負(fù)擔(dān)，這就涉及執(zhí)行經(jīng)費(fèi)保障問題。目前，這一問題已經(jīng)在司法實(shí)踐中出現(xiàn)。公安機(jī)關(guān)采取臨時性保護(hù)措施時就會將精神病人送精神病醫(yī)院，相關(guān)費(fèi)用由精神病人親屬預(yù)繳，因強(qiáng)制醫(yī)療的審理需要時間，各方在醫(yī)療費(fèi)用的續(xù)繳上發(fā)生扯皮，妨害了審判工作的順利展開。既然強(qiáng)制醫(yī)療由國家決定，公眾自然會認(rèn)為由此產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)由國家承擔(dān)，精神病人的親屬顯然不愿承擔(dān)。事實(shí)上，對精神病人強(qiáng)制醫(yī)療，雖然精神病人本人及其親屬也“受益”，但該措施更多的是為了社會公眾的安全，因而相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用國家有承擔(dān)責(zé)任，公檢法應(yīng)會同財政部門出臺規(guī)定，明確強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行經(jīng)費(fèi)列入各級財政預(yù)算。在經(jīng)費(fèi)的承擔(dān)方式上，還可以進(jìn)一步細(xì)化：對于有公費(fèi)醫(yī)療的，參加了醫(yī)療保險的，可先行在其中報銷規(guī)定費(fèi)用，不足部分再由國家財政支付。
（作者單位：江西省南昌市東湖區(qū)人民法院）
