[ 廖月安 ]——(2013-8-6) / 已閱5750次
近年來(lái)，由于工傷事故發(fā)生后，在存在第三人侵權(quán)人侵權(quán)時(shí)，第三人進(jìn)行賠償后，受害人又要求用人單位按照工傷事故進(jìn)行賠償遭拒而進(jìn)入法院訴訟的案件逐漸增多。以我院為例，2010年至2013年就受理了5起這類型案件，全國(guó)其他法院也受理許多這方面的案件。就其原因，是因?yàn)橛萌藛挝徽J(rèn)為侵權(quán)人進(jìn)行賠償后，受害人的經(jīng)濟(jì)損失已經(jīng)得到了彌補(bǔ)，如用人單位再按工傷事故進(jìn)行賠償，受害人就多得到了賠償，這與我國(guó)民事賠償原則是相悖的。筆者認(rèn)為，這是用人單位對(duì)侵權(quán)賠償和工傷保險(xiǎn)賠償性質(zhì)的理解錯(cuò)誤，筆者本文就工傷事故賠償和第三人侵權(quán)賠償?shù)男再|(zhì)、我國(guó)工傷事故賠償?shù)陌l(fā)展變化及現(xiàn)有法律法規(guī)探究下第三人侵權(quán)導(dǎo)致的工傷事故雙向賠償?shù)膯?wèn)題。
一、工傷事故賠償和侵權(quán)賠償?shù)男再|(zhì)
工傷事故賠償。工傷，又稱職業(yè)傷害、工作傷害，指勞動(dòng)者在從事職業(yè)活動(dòng)或者與職業(yè)責(zé)任有關(guān)的活動(dòng)時(shí)所遭受的事故傷害和職業(yè)病傷害。關(guān)于“工傷”的概念，1921年國(guó)際勞工大會(huì)通過(guò)的公約中對(duì)“工傷”的定義是：“由于工作直接或間接引起的事故為工傷。”按照《勞動(dòng)法》的規(guī)定，工傷事故的性質(zhì)是工傷保險(xiǎn)，由《勞動(dòng)法》和工傷保險(xiǎn)法規(guī)調(diào)整。工傷保險(xiǎn)賠償是勞動(dòng)者在因工受傷或死亡后獲得救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，是勞動(dòng)者依據(jù)憲法和勞動(dòng)法律法規(guī)所享有的一項(xiàng)基本權(quán)利，其特點(diǎn)是使勞動(dòng)者在因工傷亡后得到社會(huì)保障。
第三人侵權(quán)賠償是指職工在從事職業(yè)活動(dòng)或者與職業(yè)責(zé)任有關(guān)的活動(dòng)時(shí)所遭受第三人侵權(quán)而引起的人身?yè)p害賠償。這種賠償屬于民事賠償范疇，由民事法律法規(guī)進(jìn)行調(diào)整。如我國(guó)我國(guó)《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》就對(duì)侵害公民身體造成傷亡的賠償作出具體的規(guī)定。其特點(diǎn)是對(duì)受害者的補(bǔ)償和對(duì)加害者的懲罰。
工傷保險(xiǎn)賠償和民事?lián)p害侵權(quán)賠償是兩種不同的法律關(guān)系而產(chǎn)生的，性質(zhì)是完全不同的。其主要區(qū)別是：第一，適用的法律、法規(guī)不同。工傷事故賠償屬于勞動(dòng)法規(guī)定的工傷保險(xiǎn)責(zé)任范疇，適用《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定。第三人侵權(quán)賠償屬于民事賠償范疇，適用《民法通則》、侵權(quán)責(zé)任法》等法律法規(guī)的規(guī)定。第二，兩者法律關(guān)系主體不同。工傷事故賠償產(chǎn)生于有勞動(dòng)關(guān)系的用人單位與勞動(dòng)者之間，因此，工傷事故賠償?shù)娘@著特征就是法律關(guān)系主體之間具有勞動(dòng)關(guān)系、為勞動(dòng)合同的雙方當(dāng)事人。而第三人侵權(quán)賠償法律關(guān)系主體之間則無(wú)此特殊要求。第三，兩者歸責(zé)原則不同。工傷事故賠償適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，不管勞動(dòng)者對(duì)工傷事故的發(fā)生是否有過(guò)錯(cuò)，用人單位均承擔(dān)完全的賠償責(zé)任。第三人侵權(quán)賠償一般適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、我國(guó)工傷事故保險(xiǎn)賠償?shù)陌l(fā)展變化
從1884年德國(guó)頒布第一部《勞工傷害保險(xiǎn)法》開始，工傷賠償問(wèn)題就從傳統(tǒng)的侵權(quán)行為法一元調(diào)整機(jī)制演變?yōu)槎嘣{(diào)整機(jī)制。我國(guó)也不例外，我國(guó)第工傷賠償共經(jīng)歷了單一性賠償賠償?shù)窖a(bǔ)充性賠償再到雙向性賠償三個(gè)階段。
（一）單一性賠償賠償階段。是以工傷保險(xiǎn)賠償替代侵權(quán)損害賠償。也就是說(shuō)職工遭受工傷事故后，只能請(qǐng)求工傷給付，而不能根據(jù)侵權(quán)法的規(guī)定向加害人請(qǐng)求損害賠償。20世紀(jì)50年代左右, 我國(guó)就是實(shí)行單一性工傷保險(xiǎn)賠償,即職工發(fā)生工傷只能請(qǐng)求勞動(dòng)保險(xiǎn)救濟(jì)，沒(méi)有侵權(quán)責(zé)任救濟(jì)的有關(guān)規(guī)定。如1951年政務(wù)院頒布施行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》就沒(méi)有侵權(quán)責(zé)任救濟(jì)的規(guī)定。
�。ǘ┭a(bǔ)充性賠償階段。1996年勞動(dòng)部勞部法 [1996] 266號(hào)頒發(fā)的原《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第28條就規(guī)定：“（一）交通事故賠償已給付了醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、誤工工資的，企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付相應(yīng)待遇（交通事故賠償?shù)恼`工工資相當(dāng)于工傷津貼）。企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)先期墊付有關(guān)費(fèi)用的，職工或其親屬獲得交通事故賠償后應(yīng)當(dāng)予以償還。（四）由于交通肇事者逃逸或其他原因，受傷害職工不能獲得交通事故賠償?shù)�，企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)按照本辦法給予工傷保險(xiǎn)待遇�！睆脑摋l款中可以看出因交通事故引起的工傷事故，首先應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人進(jìn)行賠償，侵權(quán)人賠償后企業(yè)不能再進(jìn)行工傷賠償，只是交通事故得不到第三侵權(quán)賠償時(shí)，企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)才給予工傷保險(xiǎn)待遇，也就是說(shuō)，工傷待遇與交通事故賠償是不能重復(fù)享受的。實(shí)行的是侵權(quán)賠償代替工傷賠償責(zé)任的取代原則，以民事賠償在先，工傷保險(xiǎn)補(bǔ)充侵權(quán)的補(bǔ)充性賠償�！ �
�。ㄈ╇p向賠償階段
我國(guó)2002年先后頒布的《職業(yè)病防治法》、《安全生產(chǎn)法》，突破了工傷保險(xiǎn)中不重復(fù)享受權(quán)利的原則，規(guī)定職業(yè)病病人、因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，仍依法享有民事求償權(quán)，可獲得雙重權(quán)利，如《職業(yè)病防治法》第52條、《安全生產(chǎn)法》第48條的規(guī)定。2004年1月1日起施行的國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》取消了《試行辦法》第28條的規(guī)定，這意味著勞動(dòng)者有權(quán)在提起工傷保險(xiǎn)賠償?shù)耐瑫r(shí)，亦可通過(guò)民事侵權(quán)法獲得人身傷害賠償，即采用雙向賠償。我國(guó)工傷事故賠償進(jìn)入了雙向賠償階段，即在發(fā)生工傷事故時(shí),允許受害員同時(shí)請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)給付和普通人身?yè)p害賠償,從而獲得雙份賠償利。
三、我國(guó)現(xiàn)行司法解釋的規(guī)定
2003年12月4日，經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)第1299次會(huì)議通過(guò)，2003年12月28日頒布，2004年5月1日起實(shí)施的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持�！�2006年12月28日，最高人民法院在答復(fù)新疆維吾爾族自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院《關(guān)于因第三人造成工傷死亡的親屬在獲得高于工傷保險(xiǎn)待遇的民事賠償后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償問(wèn)題的請(qǐng)示報(bào)告》（（[2006]行他字第12號(hào)）時(shí)答復(fù)：“原則同意你院審判委員會(huì)的傾向性意見。即根據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第四十八條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條的規(guī)定，因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償�！痹撍痉ń忉尯团鷱�(fù)更加明確了在第三人侵權(quán)導(dǎo)致的工傷事故可以雙向進(jìn)行賠償。
綜上所述，通過(guò)對(duì)第三人侵權(quán)賠償和工傷事故賠償?shù)男再|(zhì)分析及我國(guó)工傷事故賠償?shù)陌l(fā)展變化以及最高法院司法解釋的明確規(guī)定，筆者認(rèn)為，第三人侵權(quán)導(dǎo)致的工傷事故，受害人從第三人處獲得民事賠償后，完全可以向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償。即可以獲得雙向賠償?shù)臋?quán)利。
�。ㄗ髡邌挝唬汉鲜〉揽h人民法院）
