[ 夏寒梅 ]——(2013-8-5) / 已閱5332次
一、案件審理情況
2009年至2012年，我院共受理并審結(jié)貸款詐騙案件3件4人，合同詐騙案件5件6人，詐騙案件4件5人�！�
二、案件審理中遇到的問(wèn)題
一是“數(shù)額巨大”、“特別巨大”缺乏標(biāo)準(zhǔn)。2010年以前的案件，根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，合同詐騙案件中，個(gè)人詐騙公私財(cái)物，數(shù)額在五千元至二萬(wàn)元以上的，單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員以單位名義實(shí)施詐騙，詐騙所得歸單位所有的，數(shù)額在五萬(wàn)元至二十萬(wàn)元以上的，應(yīng)予追訴。但目前相關(guān)法律、司法解釋未對(duì)合同詐騙罪的“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”作出明確規(guī)定，實(shí)踐中一般參照詐騙罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。2010年4月8日起，黑龍江省確定個(gè)人詐騙公私財(cái)物5000元以上的，屬于“數(shù)額較大”；個(gè)人詐騙公私財(cái)物5萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額巨大”；50萬(wàn)以上屬于“數(shù)額特別巨大”顯然合同詐騙罪比詐騙罪的追訴起點(diǎn)要高四倍以上，但在結(jié)果加重時(shí)卻適用同樣的標(biāo)準(zhǔn)，明顯違背了立法的原意，加重了對(duì)合同詐騙罪的行為人的處罰。
二是“非法占有目的 ”難以認(rèn)定。非法占有目的是行為人的一種主觀(guān)心理狀態(tài)，在實(shí)踐中，合同詐騙中的行為人是否具有非法占有目的，其主觀(guān)犯意的真實(shí)證據(jù)往往難以取得，而行為人是否具有此主觀(guān)罪過(guò)，卻是認(rèn)定罪名是否成立的必要條件。而客觀(guān)行為又總是和民事行為摻雜在一起，行為方式又往往被行騙者摻進(jìn)虛假的東西，甚至以合法形式掩蓋非法目的。因此，認(rèn)定行騙者客觀(guān)行為的真?zhèn)瓮忠柚饔^(guān)方面。
三是合同詐騙與經(jīng)濟(jì)糾紛交織不清。合同詐騙與經(jīng)濟(jì)合同糾紛是兩類(lèi)既相似又不同的合同行為。這類(lèi)犯罪是以合同的形式出現(xiàn)的，具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性、隱蔽性和欺騙性，往往與合同經(jīng)濟(jì)糾紛交織在一起，實(shí)踐中，合同詐騙與經(jīng)濟(jì)糾紛界限不清，在確保執(zhí)法質(zhì)量的前提下，司法機(jī)關(guān)只能保守辦案，影響了打擊合同詐騙的準(zhǔn)確性與積極性。
四是贓款追繳難以到位。合同詐騙往往涉及大量的金額，嫌疑人通常是騙取錢(qián)財(cái)后大肆揮霍，給受害人造成大量的損失，對(duì)于贓款的追繳，受害人一般都有迫切的要求，公安機(jī)關(guān)在辦案時(shí)也會(huì)著力追繳但收效甚微。而案發(fā)后犯罪嫌疑人受刑罰處罰，受害人被騙的錢(qián)財(cái)則無(wú)法追回。且此類(lèi)案件，依法又不能提起附帶民事訴訟，難以體現(xiàn)執(zhí)法的三個(gè)效果統(tǒng)一。
三、解決的對(duì)策：
一是盡快出臺(tái)司法解釋?zhuān)?guī)范打擊追訴標(biāo)準(zhǔn)�！皟筛摺睉�(yīng)當(dāng)針對(duì)合同詐騙犯罪中的“數(shù)額巨大”、“特別巨大”做出司法解釋?zhuān)员阌趯?shí)際操作運(yùn)用。筆者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易習(xí)慣，一般只有在大額交易中才會(huì)使用合同的形式進(jìn)行，因此，合同詐騙犯罪涉案金額在一般情況下都比較大，對(duì)此類(lèi)犯罪的打擊追訴標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際，其“數(shù)額巨大”、“特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)高于普通詐騙犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，以防止打擊面過(guò)寬。
二是“有非法占有目的”應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)主觀(guān)與客觀(guān)的結(jié)合認(rèn)定。任何犯罪都是主客觀(guān)一致的結(jié)果，但鑒于“非法占有”這種全憑犯罪嫌疑人供述認(rèn)定的主觀(guān)要件，如果一味強(qiáng)調(diào)供述認(rèn)定，在沒(méi)有此類(lèi)證據(jù)的情況下，會(huì)放縱部分犯罪，但如果將其作為客觀(guān)要件認(rèn)定，又會(huì)造成客觀(guān)歸罪的結(jié)果，因此，筆者認(rèn)為刑法在將“非法占有”作為主觀(guān)要件的同時(shí)，可以列舉式方法，明確諸如“取得貨款、預(yù)付款后潛逃或不用于履行合同而大肆揮霍的”推定其有非法占有的故意。這樣即可防止客觀(guān)歸罪又可防止放縱犯罪。
三是完善社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制。目前我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)未發(fā)育成熟，新舊體制仍處于轉(zhuǎn)換的過(guò)程中，在宏觀(guān)調(diào)控及微觀(guān)管理方面都還存在著一定的漏洞，如果在市場(chǎng)準(zhǔn)入制度、主體認(rèn)證制度方面完善加以完善，就能使得人們?cè)诤炗喓贤瑫r(shí)方便快捷地了解對(duì)方的資信能力、經(jīng)營(yíng)狀況等，也就地法給詐騙分子以可乘之機(jī)。
四是加大財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行制度。刑法財(cái)產(chǎn)刑中的罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑，是對(duì)詐騙犯罪最直接的經(jīng)濟(jì)制裁手段，司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)在打擊合同詐騙犯罪分子的同時(shí)，加大從犯罪經(jīng)濟(jì)成本角度考慮對(duì)行騙者予以經(jīng)濟(jì)制裁。進(jìn)一步完善財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行制度，促使罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)能夠執(zhí)行到位。
