[ 劉江鋒 ]——(2013-7-18) / 已閱8895次
確定相對集中行政處罰權(quán)的范圍，應(yīng)當遵循合法原則。如果相對集中行政權(quán)只片面強調(diào)集中，不以法治原則為核心，最終的改革結(jié)果會形成行政權(quán)力更加濫用。
確定相對集中行政處罰權(quán)的范圍，應(yīng)當遵循合理原則。行政權(quán)的設(shè)置要合理適當，符合市場經(jīng)濟的客觀要求；行政權(quán)的設(shè)置目的和對象必須是公共利益；行政權(quán)必須有明確的界限，不能無限膨脹。
確定相對集中行政處罰權(quán)的范圍，應(yīng)當適當。相對集中的權(quán)力要依照行政主體的實際行政能力來確定，即按照被管理對象的性質(zhì)、特點、范圍、規(guī)模、管理難度，按照行政主體設(shè)置的主要目的、該領(lǐng)域的政府職能內(nèi)容、權(quán)力產(chǎn)生的依據(jù)、機構(gòu)隊伍規(guī)模、層級、保護公共利益的方式和途徑以及行政主體的公眾形象和被認知的程度等確定相對集中權(quán)力的范圍，管理者與被管理者兩方相適應(yīng)，方能起到較好的效果。
確定相對集中行政處罰權(quán)的范圍，應(yīng)當提高執(zhí)法效率。注重行政目的的科學(xué)化，綜合投入與產(chǎn)出的比例，考慮行政管理的社會綜合效應(yīng)，行政行為自身的運轉(zhuǎn)效率，行政命令的運轉(zhuǎn)時間和執(zhí)行效果，相關(guān)部門的協(xié)調(diào)程度等，設(shè)立科學(xué)合理，便捷高效的相對集中行政處罰權(quán)制度。
集中行政處罰權(quán)，首先要考慮集中的“量”，即集中只能在一定數(shù)量內(nèi)集中，而這種數(shù)量是以規(guī)模效應(yīng)為基礎(chǔ)的。科學(xué)的行政執(zhí)法是以行政行為的量化為先決條件的，只有量化以后，行政執(zhí)法責任責任制才能得以實現(xiàn)。現(xiàn)代行政管理實踐證明，行政行為是可以量化的，定量化對提高行政機關(guān)效率，正確評價行政機關(guān)的管理績效是一個更為科學(xué)的標準。具體應(yīng)當以行政機關(guān)所處地位以及其行政行為的能力確定其行政行為的總量及其相關(guān)性質(zhì)，高層行政機關(guān)履行行政行為的量應(yīng)當有別于低層行政機關(guān)的量；應(yīng)以行政機關(guān)的人力、物力、財力配備確定各機關(guān)行政行為的總量，財力、人力、物力都有充足的行政機關(guān)其行政行為的總量就應(yīng)當大于配備相對差的機關(guān)。
其次，集中行政處罰權(quán)，要考慮集中的“質(zhì)”，即在有限的數(shù)量之內(nèi)應(yīng)當優(yōu)先集中哪些項目。[3]如果將沒有任何聯(lián)系的項目集中在一起，由一個行政執(zhí)法機關(guān)去實施，執(zhí)法人員難以掌握，也難以取得集中處罰的效果。集中行政處罰權(quán)，應(yīng)主要集中案情簡單、能憑借日常生活經(jīng)驗和邏輯直接判斷，不需要進行更進一步技術(shù)檢查或技術(shù)鑒定的、大量存在的違法行為。而對于那些案情復(fù)雜隱蔽，專業(yè)性、技術(shù)性較強的違法案件則應(yīng)由專業(yè)執(zhí)法部門保留處罰權(quán)。例如專業(yè)性較強的規(guī)劃管理、食品衛(wèi)生檢驗、大氣水源的檢測等方面的行政處罰權(quán)，不應(yīng)當將其集中。
在確定集中行政處罰權(quán)的范圍時，可以采用行政機關(guān)主動提意見、政府確定草案、組織社會聽證、聽取專家論證、確定正式方案、報批、公布等方式和程序。同時，實施中發(fā)現(xiàn)，有些地方集中了國務(wù)院或省級人民政府批準集中范圍之外的行政處罰權(quán)，這是違法的�！拔唇�(jīng)批準，擅自擴大的，實際上屬于未經(jīng)批準，擅自調(diào)整法律法規(guī)的規(guī)定，廢除法律法規(guī)的規(guī)定。等于在這個地方法律法規(guī)的規(guī)定可以不執(zhí)行，可以自行按這個來辦了。這是不行的。”這違反了行政處罰法規(guī)定的相對集中行政處罰權(quán)的程序，屬于程序違法。
3、確認相對集中行政處罰權(quán)機關(guān)具有一定的強制力
相對集中行政處罰權(quán)，緊密附屬于行政處罰權(quán)的行政檢查權(quán)、行政調(diào)查權(quán)等相應(yīng)的行政強制措施權(quán)也應(yīng)當隨之轉(zhuǎn)移，不可分離[4]�！皬囊欢ǔ潭壬险f，行政監(jiān)督檢查和相應(yīng)的行政強制措施權(quán)是附屬于行政處罰權(quán)的。行政處罰權(quán)集中以后，原有關(guān)行政機關(guān)為履行行政處罰權(quán)而具有的行政監(jiān)督檢查權(quán)和行政強制措施權(quán)也當然隨之轉(zhuǎn)移，不可能也不應(yīng)當將行政處罰權(quán)和與此直接相關(guān)的行政監(jiān)督檢查權(quán)、行政強制措施權(quán)人為地割裂開來�！钡�，與行政處罰權(quán)沒有緊密關(guān)聯(lián)的獨立的行政許可權(quán)、強制執(zhí)行權(quán)、行政征收權(quán)等不能集中。
為防止相對集中行政處罰權(quán)機關(guān)濫用行政強制權(quán)，在城市管理中，市一級政府及其職能部門應(yīng)當主要承擔決策、理論研究、協(xié)調(diào)、隊伍建設(shè)、執(zhí)法規(guī)范等宏觀調(diào)控職能，政府及其職能部門對各項事務(wù)的具體執(zhí)法權(quán)必須適當向區(qū)、街道兩級下移，這也是市一級更好地行使監(jiān)督職能所必要的。在區(qū)、街道基層設(shè)置相對集中行政處罰權(quán)的實施機關(guān)，可以使執(zhí)法隊伍與地域緊密地聯(lián)系在一起，促使執(zhí)法效能的有效發(fā)揮。這種行政架構(gòu)的優(yōu)點在于其決策與執(zhí)行的分離，有利于提高行政效率，便于實行監(jiān)督。
參考文獻
[1]關(guān)保英著：《行政法模式轉(zhuǎn)換研究》，法律出版社2000年版，第181頁；
[2]賈湛、彭劍鋒主編：《行政管理學(xué)大詞典》，中國社會科學(xué)出版社1989年版，第70頁；
[3]《相對集中行政處罰權(quán)工作讀本》，中國法制出版社2002年版，第269頁；
[4]關(guān)保英．執(zhí)法與處罰的行政權(quán)重構(gòu)[M]．法律出版社，2004．125．
總共2頁 [1] 2
上一頁
