[ 饒善南 ]——(2013-7-4) / 已閱7283次
修改后的民事訴訟法明確賦予了檢察機(jī)關(guān)對民事執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)，由于對民事執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督啟動(dòng)晚，加上執(zhí)行難的問題反制了對執(zhí)行亂的監(jiān)督，因此不僅不認(rèn)真履職的不作為現(xiàn)象時(shí)常存在，且濫用職權(quán)的亂作為現(xiàn)象有時(shí)也表現(xiàn)得比較明顯，其中拘留措施的亂用就是其眾多現(xiàn)象之一。
不當(dāng)拘留的現(xiàn)象
法院在民事執(zhí)行工作中，對不自覺履行法律文書確定應(yīng)當(dāng)給付的標(biāo)的款物或有意逃避履行的當(dāng)事人，法院可以依法拘留。法院可用于民事執(zhí)行的強(qiáng)制措施有人身方面和財(cái)產(chǎn)方面，拘留是剝奪人身自由的人身權(quán)利方面的強(qiáng)制措施，雖然時(shí)間上一般只有十幾天，卻是這些強(qiáng)制措施中較嚴(yán)厲的一種，如果過于濫用拘留措施，以拘促執(zhí)、以拘代執(zhí)，不真正依法律程序執(zhí)行，就會(huì)對執(zhí)法公信力、對社會(huì)和諧穩(wěn)定產(chǎn)生不良影響。
按照法律規(guī)定，被執(zhí)行人應(yīng)按要求報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況，執(zhí)行人員也可先對被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查，對可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、變賣等強(qiáng)制措施。但在實(shí)際執(zhí)行過程中，往往省略了這些程序，只通知被執(zhí)行的當(dāng)事人履行給付義務(wù)，否則就采取直接抓人拘留的方式，逼被執(zhí)行人履行，是否有無履行能力都一概不與分別。這種濫用拘留措施的做法，不僅會(huì)造成當(dāng)事人雙方矛盾激發(fā)，也加大了與執(zhí)行人員的對立情緒，反而使執(zhí)行工作陷入僵局。無論是從和諧穩(wěn)定的角度出發(fā)，還是從執(zhí)行的效率著想，事實(shí)表明，一味地濫用拘留措施并不能產(chǎn)生好的執(zhí)行效果。由于因拘留引起的情緒對立，如果拘留期內(nèi)被執(zhí)行人還是不肯履行或不能履行，拘留過后執(zhí)行人員還是要再來調(diào)查被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)情況，以及對可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制措施，或者進(jìn)行執(zhí)行和解，人為地增大了司法成本。濫用拘留措施，不按法律程序執(zhí)行，也有悖文明執(zhí)行、和諧執(zhí)行，文明辦案、和諧執(zhí)法是執(zhí)行工作必不可少的。
不當(dāng)拘留的原因
在執(zhí)行措施的使用上，隨意拘留被執(zhí)行人，其指導(dǎo)思想是把拘留看成是尚方寶劍，認(rèn)為威力大，效果好，隨意使用，而不愿意做繁瑣的調(diào)查和細(xì)致的說服工作。出現(xiàn)這種情況，其思想根源一般表現(xiàn)為：其一，是先入為主，把被執(zhí)行人看成是假想敵，不抓人拘留不為快，或者動(dòng)不動(dòng)以拘留相逼，態(tài)度野蠻、粗暴，搞成對敵斗爭一樣；其二，是執(zhí)行人員往往把被執(zhí)行人哪怕是稍微有點(diǎn)不配合，理解成藐視法院執(zhí)行人員，惱羞成怒，不抓人關(guān)人感覺不解恨；其三，是圖省事，直接用拘留的方式來逼被執(zhí)行人履行，不管是否有履行能力，不去對其財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查和對其財(cái)產(chǎn)采取執(zhí)行措施。
應(yīng)當(dāng)糾正的問題
最高法院曾就執(zhí)行中濫用強(qiáng)制措施問題發(fā)出過緊急通知，一般而言，多為對采取暴力、脅迫或其他方法妨害或抗拒執(zhí)行的被執(zhí)行人及其他人員采取拘留措施，或者是被執(zhí)行人存在拒絕報(bào)告或虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)的，但已經(jīng)把拘留演變?yōu)槎嘤脕韺Ρ粓?zhí)行人進(jìn)行“逼標(biāo)”，即不走其他程序而直接用拘留逼迫被執(zhí)行人履行給付義務(wù)，這顯然有違法律精神。
法律賦予了檢察機(jī)關(guān)對民事執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)，因執(zhí)行而對被執(zhí)行當(dāng)事人進(jìn)行拘留，當(dāng)事人因此向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督，對于可能存在違法情形的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況進(jìn)行處置，針對具體問題，書面或口頭提出糾正意見，防止把對拘留問題的申請監(jiān)督拒之門外。對于有證據(jù)證明確實(shí)沒有履行能力的被執(zhí)行人，可建議法院撤銷拘留。對擔(dān)保人的拘留，如果發(fā)現(xiàn)是法院設(shè)套引誘擔(dān)保人擔(dān)保的，應(yīng)立即予以監(jiān)督糾正。
要避免濫用拘留措施，嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行執(zhí)行，把好程序關(guān)顯得尤其重要，對凡是沒有按照執(zhí)行程序做到位的，一般以不拘留被執(zhí)行人為宜。對于本來就判決不公，被執(zhí)行人對判決又堅(jiān)決不服，而多方控告又沒有得到糾正的，在這種情況下以拘留被執(zhí)行人方式進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，不僅會(huì)使司法公信力受到嚴(yán)重影響，而且會(huì)嚴(yán)重影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定，應(yīng)當(dāng)引起高度重視。
凡被執(zhí)行人已經(jīng)提出申訴或申請?jiān)賹�，最高法院有過的司法解釋精神是：如果執(zhí)行依據(jù)的生效法律文書可能有實(shí)體處理錯(cuò)誤的，或者被執(zhí)行人確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，均不得逮捕。雖然這里面不是指的拘留，這一規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)為仍然有效，對于單純的“逼標(biāo)”性拘留，應(yīng)受到這一精神的約束。當(dāng)事人已經(jīng)向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)立案的，在這期間對該當(dāng)事人是不宜進(jìn)行執(zhí)行拘留，否則會(huì)使被拘留的當(dāng)事人對司法的理解造成思維上混亂，同時(shí)也會(huì)使檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)威性處于一種尷尬的境地，可能會(huì)降低檢察機(jī)關(guān)的司法公信力，甚至在一定程度上影響到有關(guān)法律的有效實(shí)施。
（作者：江西省湖口縣人民檢察院 饒善南）
