[ 熊利民 ]——(2013-6-20) / 已閱8828次
[摘要]目前具有中國特色的社會主義法律體系已初步建成，法律已覆蓋社會的多個(gè)方面，并快速發(fā)展。法律正在擴(kuò)張，這是我國法治建設(shè)成就的直接體現(xiàn)。然而在當(dāng)今法律擴(kuò)張的時(shí)代下，法律更多所體現(xiàn)的是在其數(shù)量上的具體適用而不是對法治精神的體現(xiàn)，公民對法律的認(rèn)識也多是從對法律工具意義上的理解，這些都不是中國法治建設(shè)所追求的根本目的。因此，有必要從法律價(jià)值的視角來冷靜的思考法律擴(kuò)張時(shí)代下的法律所應(yīng)當(dāng)怎樣充分體現(xiàn)真正價(jià)值以促進(jìn)法治建設(shè)。
[關(guān)鍵詞] 法治 法律擴(kuò)張 法律的價(jià)值
一、法律擴(kuò)張的時(shí)代背景及所面臨的問題所在
中國致力于法治建設(shè)數(shù)十年，于如今已取得了令世人矚目的成就。具有中國特色的社會主義法律體系已初步建立，諸多法律已覆蓋社會政治、經(jīng)濟(jì)等相關(guān)方面并不斷發(fā)展擴(kuò)張。法治進(jìn)程依然堅(jiān)定前行，各項(xiàng)法律從制定到實(shí)施不斷地作用于社會生活的各個(gè)方面，中國發(fā)展已然進(jìn)入到一個(gè)法律擴(kuò)張的時(shí)代下。法律擴(kuò)張是應(yīng)法治國家建設(shè)的必經(jīng)之途，同時(shí)也是國家法治建設(shè)成果的積極反應(yīng)。法律擴(kuò)張主要表現(xiàn)在有形和無形的兩個(gè)方面。有形的法律擴(kuò)張指法律不斷地被制定和實(shí)施，同時(shí)隨法治進(jìn)程之堅(jiān)定前行，法律在數(shù)量上依然會呈現(xiàn)向上發(fā)展的態(tài)勢。無形的法律擴(kuò)張指法律意識在社會中的不斷傳播，即“依法而有所為，依法而有所不為”的意識逐漸在社會中擴(kuò)展和深化。
然而，我們必須直面我國的法治建設(shè)正處在發(fā)展而非完善的事實(shí)。冷靜的思考我們所處之法律擴(kuò)張的時(shí)代，不難發(fā)現(xiàn)這個(gè)時(shí)代下有兩個(gè)問題我們必須要面對。其一，即有形的法律擴(kuò)張下，法律被多數(shù)體現(xiàn)在數(shù)量上而非體現(xiàn)在質(zhì)量上。其二，即無形的法律擴(kuò)張下，法律更多的被體現(xiàn)在“用”上而非法律及其價(jià)值本身。
（一）有形的法律擴(kuò)張所存在的問題
中國法治建設(shè)之初，基于特定的歷史原因，法被真正的亟需。法律首先在創(chuàng)制數(shù)量上和施行速度上被要求，以期及時(shí)填補(bǔ)法律在社會中的空白，確保有法可依。這種思維和模式于當(dāng)下依然在延續(xù)，然而“法治之法”并非僅僅只需要數(shù)量上的法律。而今中國特色的社會主義法律體系已經(jīng)初步建立，數(shù)量上的法律已經(jīng)并非建設(shè)上的主要追求。當(dāng)今中國法律上的主要追求應(yīng)當(dāng)是在契合中國特色法律體系實(shí)質(zhì)精神上，即中國特色化、科學(xué)化和民主化。或許是原有機(jī)制的慣性，我國目前多數(shù)的法律仍然是體現(xiàn)在以數(shù)量來彌補(bǔ)具體適用上的空白而非體現(xiàn)在“法治之法”的本質(zhì)精神上。這樣就不可避免的造成了現(xiàn)有法律難以較為持續(xù)的適應(yīng)中國實(shí)際需求的變化和發(fā)展，而不得不重新出臺新一輪的適用性法律以適應(yīng)需要。同時(shí)當(dāng)一旦出現(xiàn)新的變化而短期適用性法律又難以適應(yīng)時(shí)，新的一輪循環(huán)又不得不緊迫開始。如此難以體現(xiàn)“法治之法”的本質(zhì)精神而僅追求數(shù)量上之法律的循環(huán)往復(fù)，最終造成的結(jié)果可能是中國法治的停滯。
（二）無形的法律擴(kuò)張所存在的問題
社會中常會出現(xiàn)諸如以下輿論，如一旦當(dāng)利用法律手段不能完全按照自己的預(yù)期解決利益上的糾紛時(shí)則呼法律無用或法律無能。又如一旦社會上出現(xiàn)某些問題則動輒強(qiáng)調(diào)法應(yīng)加強(qiáng)或苛以重法。還如一旦當(dāng)某些具體性而非普遍性問題不能被及時(shí)解決則要求此應(yīng)立法，彼亦應(yīng)立法。等等諸如以上相似輿論時(shí)常性的出現(xiàn)，筆者常會思考，難道我國現(xiàn)有體系內(nèi)的法律真的就如此價(jià)值微微？誠然我國社會主義法治仍處于建設(shè)階段而遠(yuǎn)未達(dá)至完善，一些方面存在著法律或法律相關(guān)制度不健全的現(xiàn)象，但是這些難道就是問題全部原因之所在嗎？
然而當(dāng)筆者難以自我全面合理解釋而反觀產(chǎn)生如上法律意識的人其本身時(shí)，筆者豁然發(fā)現(xiàn)，是否產(chǎn)生如此法律意識的人其本身存在著一部分原因呢？法治建設(shè)是一次歷史性的轉(zhuǎn)折，原有的價(jià)值觀念相應(yīng)的也需要隨之出現(xiàn)轉(zhuǎn)折性的重建。然而價(jià)值觀念上的重建卻難以像機(jī)制上重建那樣迅速，滯后則必然出現(xiàn)。隨改革開放的進(jìn)展，各種社會思潮涌現(xiàn)，同時(shí)又對原本滯后的價(jià)值觀念進(jìn)行了沖擊，甚至在一定程度上出現(xiàn)了混亂。當(dāng)人們無所適從時(shí)，隨法治建設(shè)的深入，人們首先在對法治和法律適用上的作用價(jià)值注入了高度的期望。同時(shí)隨之?dāng)?shù)量上的法律施行及擴(kuò)張，更加偏離人們對法律應(yīng)有價(jià)值的理解。然而這種數(shù)量上的法律諸如上文所述其本身就存在一定程度上對“法治之法”的價(jià)值上的缺失，因此其不能從根本上樹立人們對法律完整的價(jià)值認(rèn)識。而且法律本身亦有其局限性，當(dāng)法律沒有如期擴(kuò)張到其本身所不能達(dá)到的地方或擴(kuò)張到其本身所不應(yīng)到達(dá)的地方時(shí)，法律根本不能在這些地方發(fā)生良好的作用，甚至?xí)l(fā)生反作用。如果對法律價(jià)值上的理解不完整即把法律僅僅局限在“用”上，而當(dāng)這種意義上的“用”難以實(shí)現(xiàn)時(shí)，人們難免對法律抱以失望或無用的態(tài)度。
綜上所述，無論是有形還是無形的法律擴(kuò)張中所存在的問題，其根源都是對“法治之法”應(yīng)有價(jià)值的缺失。因此，探尋法律的價(jià)值便成為解決問題的關(guān)鍵。
二、法律的內(nèi)在和外在價(jià)值分析
價(jià)值一詞其本身就具有多元性，從不同的角度去探析會得出不同的解釋。概括的說，價(jià)值就是事物所具有的屬性、能力、規(guī)定和組成部分。如果我們探討某一事物是否具有價(jià)值，一方面是探討這個(gè)事物相對其本身之外是否具有作用上的意義，另一方面則是探討這個(gè)事物其獨(dú)立的自身上的意義。事物相對上的意義就是其外在價(jià)值，事物自身上的意義就是事物的內(nèi)在價(jià)值。
就事物的外在價(jià)值一般具有以下特點(diǎn)。首先，外在價(jià)值所依賴的是其所能實(shí)現(xiàn)某種目標(biāo)作用上的意義。即如果另一事物能夠更好的實(shí)現(xiàn)可欲的目標(biāo)，那么該事物的價(jià)值就會下降，甚至?xí)惶娲r(jià)值。其次，外在價(jià)值所依賴的是在其所能實(shí)現(xiàn)另一事物的目標(biāo)上，所以外在價(jià)值的大小或有無是決定在依此事物去作用目標(biāo)的人的主觀選擇上。再次，如果某一事物只具備外在價(jià)值，那么其重要性就不在來自于本身，因此我們在面對單純具有外在價(jià)值的事物時(shí)，就不能在強(qiáng)調(diào)它的外在價(jià)值屬性的同時(shí)說它的重要性還來自于其自身；即使有這樣的判斷，但是這將無法避免的成為一個(gè)邏輯上的悖論。
所以當(dāng)我們討論一個(gè)事物的價(jià)值時(shí)不能僅局限在此事物的外在價(jià)值上，完整的發(fā)現(xiàn)其價(jià)值必須同時(shí)尋找其內(nèi)在價(jià)值。內(nèi)在價(jià)值是事物價(jià)值的根本，與外在價(jià)值不同，擁有內(nèi)在價(jià)值的事物是可以主張其所能夠?qū)崿F(xiàn)的目標(biāo)的；換言之，擁有內(nèi)在價(jià)值的事物，并不妨礙它能夠被視為服務(wù)于可欲目標(biāo)的工具。但是外在價(jià)值的多少、大小，并不影響內(nèi)在價(jià)值在證明該事物之重要性上所有的核心地位。也可以這樣說，當(dāng)我們要想強(qiáng)調(diào)某一事物的重要性時(shí)，如果它擁有內(nèi)在價(jià)值，只需要成功說明該種價(jià)值，那么該事物的重要性就不可動搖，這種重要性并不因其外在價(jià)值而有所改變。內(nèi)在價(jià)值是事物固有的、特定的和不依賴它物來證明自身意義上的存在。
因此具體探討法律的價(jià)值時(shí)，在關(guān)注法律的外在價(jià)值時(shí)還應(yīng)發(fā)現(xiàn)其更為重要的內(nèi)在價(jià)值。無論是依賴數(shù)量上的法律來彌補(bǔ)社會管理上的法律依據(jù)空缺，還是社會公民法律意識中對法律“用”的意義上的理解，其所體現(xiàn)的都是法律的外在價(jià)值。如果只關(guān)注法律的外在價(jià)值，那么其就淪為了簡單的工具，它存在的意義也就是可有可無的了。然而，這與中國社會主義法治建設(shè)方向是相背離的。
法律所承載最為根本的不應(yīng)是其工具意義上的利用價(jià)值，而應(yīng)當(dāng)是對法治在精神上的表達(dá)和貫徹，只有法律的內(nèi)在價(jià)值才能真正體現(xiàn)“法治之法”的本質(zhì)精神。法的內(nèi)在價(jià)值是對法治的詮釋，法治通過法來具體化到現(xiàn)實(shí)中的各個(gè)方面。法的內(nèi)在價(jià)值是對民主的堅(jiān)持，民主上所需要的各種訴求通過法來表達(dá)和維護(hù)。法的內(nèi)在價(jià)值是對公民權(quán)益的保障，公民權(quán)益是法的來源，而法也不僅僅具有工具作用上的意義。法的內(nèi)在價(jià)值是是法重要的組成部分，它決定了法不因其在具體適用上的能或不能而有所改變，亦或可有可無。
三、法律擴(kuò)張時(shí)代下的法律實(shí)現(xiàn)其內(nèi)在價(jià)值的途徑
法律擴(kuò)張時(shí)期是中國法治建設(shè)的關(guān)鍵階段，這個(gè)時(shí)期的關(guān)鍵又是對法律質(zhì)量的提升，而法律質(zhì)量的關(guān)鍵又在于對法律的內(nèi)在價(jià)值的體現(xiàn)，因此必須充實(shí)我國法律的內(nèi)在價(jià)值。
首先，法律的制定和實(shí)施中應(yīng)當(dāng)更多的體現(xiàn)其內(nèi)在價(jià)值。法律體系初步建立前，法律制定和實(shí)施從某種意義上說更具有構(gòu)架上的重要作用。而在我國社會主義法律體系初步建立后，法律應(yīng)當(dāng)著重從體系內(nèi)的根本價(jià)值上進(jìn)行構(gòu)建。這種價(jià)值所承載的是社會主義法治和民主的內(nèi)核精神，而不是政府管理手段上的作用意義。所以法律的制定應(yīng)當(dāng)從以數(shù)量上的具體適用為出發(fā)點(diǎn)上而轉(zhuǎn)移到從質(zhì)量上體現(xiàn)法律的內(nèi)在價(jià)值為出發(fā)點(diǎn)上，進(jìn)而使法律所承載的不僅是其規(guī)制手段上的意義，而同時(shí)更加充分的包涵法治和民主的精神。同時(shí)在法律的實(shí)施過程中應(yīng)當(dāng)對法律的目的和具體內(nèi)在價(jià)值進(jìn)行更為深刻的理解，而不是單純的依法律機(jī)械的執(zhí)行，更不因該將法律視作在具體政策上推行和管理手段上的工具。
其次，應(yīng)當(dāng)賦予“普法”以新的內(nèi)涵，同時(shí)擴(kuò)大公民在法律制定中的參與權(quán)。傳統(tǒng)意義上的普法主要是對法律教條式的宣傳，其在作用僅僅是告訴人們什么該做、該怎樣做和什么不該做。這種普法就是培養(yǎng)公民在法律意識上僅僅將法律的價(jià)值視為“用”，而令人們忽視了法律為什么“有用”的內(nèi)在價(jià)值。中國的法治建設(shè)是政府推進(jìn)型的法治建設(shè)，其目標(biāo)之一就是讓公民認(rèn)識到法律對于他們真正意義，進(jìn)而堅(jiān)實(shí)法治的基礎(chǔ)。所以普法不僅僅當(dāng)告訴公民法怎么用，而更應(yīng)當(dāng)告知法為什么這樣用的原因即法律的內(nèi)在價(jià)值。同時(shí)應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大公民在法律制定中的參與權(quán)，沒有那種普法教育更能讓公民在參與到具體的法律制定過程中更加深刻的理解法律內(nèi)在價(jià)值和對他們真正的意義。
最后，應(yīng)當(dāng)在明確法律的內(nèi)在價(jià)值的基礎(chǔ)上理解法律應(yīng)有的界限。理論上法律的界限主要討論的是法律和道德之間是否存在必然的聯(lián)系。法律的內(nèi)在價(jià)值是法律之所獨(dú)立存在的根本原因，同時(shí)其他事物的存在亦有其本身所特有的獨(dú)立價(jià)值來決定。所以筆者認(rèn)為，無論承認(rèn)或不承認(rèn)法律和道德之間是否存在必然的聯(lián)系，都不能否認(rèn)法律和道德各自存在的事實(shí)。既然二者各自的存在都是事實(shí)，則二者各自的內(nèi)在價(jià)值從根本上決定著二者之間具有不同的意義范圍，因此二者在理論上必然存在著一定的界限。同時(shí)，又不可否定二者之間在實(shí)際中存在或此或彼的聯(lián)系，在現(xiàn)實(shí)中不可能完全隔離。同理，諸如習(xí)慣、政策、紀(jì)律等其他社會規(guī)范中也同樣有其特有的內(nèi)在價(jià)值和范圍覆蓋，各自間很難說就可以無礙的取代或必然的隔離。所以法律擴(kuò)張時(shí)代下的法律應(yīng)當(dāng)有其擴(kuò)張的必然界限，法律的內(nèi)在價(jià)值決定法律所能發(fā)揮的社會功能而不可能無限擴(kuò)張。因此，法律不是萬能的，無論是在法律的制定上，還是公民對法律的認(rèn)識上都應(yīng)當(dāng)在理解法律內(nèi)在價(jià)值的基礎(chǔ)上明確法律的界限，而不能在法律的范圍外事則躬求于法律。
總之，法律擴(kuò)張時(shí)代下的法律應(yīng)當(dāng)更加突出和明確法律的內(nèi)在價(jià)值，將對法律數(shù)量上的追求提升到對法律質(zhì)量上的追求，將公民的法律意識從僅僅對法律用的意義上之理解提升到法律對法治建設(shè)意義上的完整理解，以真正充實(shí)中國特色社會主義法律體系，推進(jìn)中國法治建設(shè)的發(fā)展和完善。
[作者簡介]熊利民，中國人民大學(xué)憲法與行政法學(xué)碩士研究生，江蘇濟(jì)恒律師事務(wù)所兼職律師，研究方向：法理學(xué)、憲法學(xué)、行政法學(xué)、法律史學(xué)。聯(lián)系方式：Email: xiongliminhr@163.com
