[ 陳亞明 ]——(2013-6-17) / 已閱9102次
對證據(jù)失權(quán)制度的完善，無疑是《民事訴訟法》修訂中的一大亮點。這是我國第一次在法律效力層面上對證據(jù)失權(quán)制度作出的原則性的規(guī)定，解決了《證據(jù)規(guī)定》的“證據(jù)限時提出主義”與訴訟法律的“證據(jù)隨時提出主義”的理念差異問題，更為重要的是糾正了長期飽受非議的絕對失權(quán)制度，促進了訴訟活動的科學(xué)化。
一、證據(jù)失權(quán)制度的含義
證據(jù)失權(quán)制度，是指在法律規(guī)定或法院指定的期限內(nèi)，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人沒有向法院提出的證據(jù)，在期限經(jīng)過后不得再次提出，當(dāng)事人因此而喪失證據(jù)提出權(quán)和證明權(quán)的一項制度�！綶1]】由概念得知，證據(jù)失權(quán)制度與舉證時限制度、舉證責(zé)任制度有著密不可分的關(guān)系。舉證時限是證據(jù)失權(quán)的前提，如果沒有明確的時限規(guī)定，證據(jù)失權(quán)就無法被量化確定。證據(jù)失權(quán)則是舉證時限的法律后果之一，如果沒有證據(jù)失權(quán)法律后果的支撐，課以當(dāng)事人的舉證責(zé)任也就無法得到落實，所規(guī)定的期限意義也就無從談起。證據(jù)失權(quán)制度對舉證期限進行了限定，并且明確了不履行舉證義務(wù)就要承擔(dān)證據(jù)失效的法律后果�？梢哉f，證據(jù)失權(quán)制度使舉證責(zé)任的承擔(dān)和落實有了保障依據(jù)。
二、兩大法系主要國家的證據(jù)失權(quán)制度
在兩大法系民事訴訟法中，幾乎各國都規(guī)定了證據(jù)失權(quán)制度，說明其在民事訴訟制度中不可或缺的重要制度。
�。ㄒ唬┯⒚婪ㄏ怠绹�
在美國，證據(jù)失權(quán)制度和審前程序有著緊密的聯(lián)系。美國民事訴訟程序一般分為審前階段和集中審理。在審前階段，法院組織雙方當(dāng)事人及其律師在審前會議上進行協(xié)商，將案件爭議焦點和證據(jù)內(nèi)容確定下來。一旦法院進入了集中審理的階段，任何一方當(dāng)事人不得再提出新證據(jù)和主張，即發(fā)生了證據(jù)失權(quán)的法律后果。美國證據(jù)失權(quán)的期限由審前法官和雙方代理人在最后一次審前會議中協(xié)商指定，一審中當(dāng)事人若違反了最后一次審前會議中法官做出的命令而提出了新證據(jù)，法官可以拒絕其提出的要求。對于新證據(jù)，法官也不會予采納�！綶2]】
�。ǘ┐箨懛ㄏ怠聡�
在大陸法系上，學(xué)者們對“證據(jù)失權(quán)”的理解常從結(jié)果意義上出發(fā)-證據(jù)因?qū)е略V訟延遲而被排除�！綶3]】1976年德國民事訴訟法修改前，德國證據(jù)的提出規(guī)則奉行隨時主義，實踐中導(dǎo)致了訴訟延遲和司法資源的嚴(yán)重浪費。修改后的民事訴訟法加入了審前程序，要求法官在審前程序中為雙方當(dāng)事人指定其訴訟行為的期限，當(dāng)事人必須在規(guī)定的期限內(nèi)提出所需證據(jù)。德國新民事訴訟法在證據(jù)失權(quán)制度上的成就還不止于此，同時規(guī)定了證據(jù)失權(quán)后果的構(gòu)成要件。一方面，法院要看逾期提出證據(jù)是否會構(gòu)成延遲訴訟；另一方面，法院要看當(dāng)事人逾期提交證據(jù)有無重大過失�！綶4]】這一規(guī)定使得證據(jù)失權(quán)制度更加公平和人性化。
三、我國證據(jù)失權(quán)制度存在的問題和完善
�。ㄒ唬┪覈C據(jù)失權(quán)制度的法律沿革
2001年最高人民法院出臺司法解釋《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定了舉證時限，同時規(guī)定了舉證期限的方式，包括人民法院指定和當(dāng)事人約定�！蹲C據(jù)規(guī)定》第34條規(guī)定了法律后果，當(dāng)事人超過舉證期限不提交證據(jù)的，視為放棄，人民法院將不再組織質(zhì)證，產(chǎn)生了證據(jù)失權(quán)的法律后果�！蹲C據(jù)規(guī)定》的缺陷在于絕對化，過于追求司法訴訟效率而忽略了司法公正，實踐中當(dāng)事人利益受損的情形多有發(fā)生。
2008年《舉證時限通知》對證據(jù)失權(quán)制度做了適度的修正。《通知》修改了《證據(jù)規(guī)定》中第33條第3款“不得少于三十日”的限制性規(guī)定，只要人民法院在征得雙方當(dāng)事人同意后，人民法院可以指定少于三十日的舉證期限。
以司法解釋對現(xiàn)行法律進行補充只能是權(quán)宜之計，因此，2012年《中華人民共和國民事訴法》進一步對證據(jù)失權(quán)制度做了規(guī)定。第六十五條規(guī)定，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理情況，確定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)及其期限。當(dāng)事人在該期限內(nèi)提供證據(jù)確有困難的，可以向人民法院申請延長期限，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請適當(dāng)延長。當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款。
�。ǘ┪覈C據(jù)失權(quán)制度存在的問題
從上述歷史沿革中，可以看出，民訴法在證據(jù)失權(quán)制度的確立方面有了很大進步意義，一方面使證據(jù)失權(quán)制度的法律地位和法律效力得到提升，另一方面也體現(xiàn)我國司法公正觀的大轉(zhuǎn)變。但若綜合考慮，證據(jù)失權(quán)制度還存在一定的缺陷：
第一，證據(jù)失權(quán)構(gòu)成要件不明確。只有滿足了失權(quán)后果的構(gòu)成要件才能考慮發(fā)生失權(quán)，否則必須排除失權(quán)的后果。
第二，缺少證據(jù)失權(quán)的救濟途徑。法律沒有給予給當(dāng)事人在失權(quán)之后的彌補和救濟途徑，不利于全面保護當(dāng)事人利益。
�。ㄈ┪覈C據(jù)失權(quán)制度的完善
無論是英美法系還是大陸法系，兩種證據(jù)失權(quán)制度都有值得我國學(xué)習(xí)的地方。筆者認(rèn)為，為了完善我國的證據(jù)失權(quán)制度，應(yīng)當(dāng)借鑒兩大法系的相應(yīng)制度同時根據(jù)我國現(xiàn)存的民訴制度基本情況，對現(xiàn)有證據(jù)失權(quán)進行補充和充實。
第一，構(gòu)建答辯失權(quán)制度
雖然《證據(jù)規(guī)定》已經(jīng)要求被告應(yīng)當(dāng)在答辯期間屆滿前提出書面答辯，闡明其對原告訴訟請求及所依據(jù)的事實和理由的意見，但并未規(guī)定未在答辯期內(nèi)提出答辯會產(chǎn)生何種法律后果。我們可以借鑒美國法的經(jīng)驗，規(guī)定原告可直接獲得缺席判決，以此來制約被告逾期舉證的行為。[5]
第二，完善失權(quán)后果的構(gòu)成要件
筆者認(rèn)為，借鑒德國訴訟法的規(guī)定，失權(quán)后果的構(gòu)成要件具體應(yīng)當(dāng)包括逾期舉證、具有故意和重大過失、嚴(yán)重背離實體公正和延遲訴訟四個方面。其中，故意是指當(dāng)事人已掌握證據(jù)而隱瞞不提或者明知有證據(jù)而故意不去收集；重大過失是指對于一般人來說可以收集和提交的證據(jù)，因未加注意而沒有提交。延遲訴訟是指客觀上造成的訴訟程序被延遲的后果。
注釋
總共2頁 1 [2]
下一頁
