[ 王鼎 ]——(2013-6-9) / 已閱6203次
今年1月一則倒賣(mài)車(chē)票的新聞曾引起社會(huì)廣泛關(guān)注，廣東佛山一對(duì)新婚夫婦幫助農(nóng)民工網(wǎng)上訂票，因每張加收10元手續(xù)費(fèi)，且總額較大，構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”而面臨刑事處罰。近年來(lái)，隨著鐵路客票銷(xiāo)售方式的改進(jìn)與打擊倒票犯罪力度的持續(xù)增強(qiáng)，倒票方法也不斷更新，假借互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布車(chē)票轉(zhuǎn)讓信息而行倒票之實(shí)的預(yù)約式倒賣(mài)的新型方式已經(jīng)成為一種新趨向。同時(shí)，由于該種方式更具隱蔽性，極大地增大了甄別犯罪活動(dòng)的難度，為倒賣(mài)車(chē)票罪的法律適用提出了新的課題。
一、預(yù)約式倒賣(mài)車(chē)票行為的特點(diǎn)
在以往的倒票犯罪案件中，倒票人員都是采用囤積的倒賣(mài)方式，其特點(diǎn)就是在沒(méi)有旅客預(yù)訂的情況下，事先購(gòu)入大量緊俏車(chē)票，等到時(shí)機(jī)特定再肆意抬高價(jià)格，迫使旅客高價(jià)購(gòu)買(mǎi)。公安機(jī)關(guān)偵破此類(lèi)案件時(shí)，注意力主要放在對(duì)“票”的控制上，通過(guò)對(duì)售票窗口的巡視，對(duì)形跡可疑人員進(jìn)行盤(pán)查，以及根據(jù)情報(bào)線(xiàn)索對(duì)重點(diǎn)人員實(shí)施監(jiān)控等。但是，近年來(lái)，倒票方式出現(xiàn)一個(gè)新變化，即倒票人員利用電話(huà)、互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)以及開(kāi)設(shè)非法售票點(diǎn)，以為旅客提供車(chē)票預(yù)訂服務(wù)為名義而加價(jià)倒賣(mài)的方式呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)。如果將前一種倒票方式形象地稱(chēng)之為囤積式倒票，那么后者可以被概括為預(yù)約式倒賣(mài)。
關(guān)于預(yù)約式倒賣(mài)，學(xué)界與司法實(shí)務(wù)中并沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但筆者認(rèn)為預(yù)約式倒賣(mài)是指倒票人員通過(guò)電話(huà)訂票，開(kāi)設(shè)非法售票點(diǎn)以及利用互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)發(fā)布車(chē)票轉(zhuǎn)讓信息，按照（具體）購(gòu)票者的要約購(gòu)入（特定）車(chē)票，而后加價(jià)賣(mài)給購(gòu)票者的行為。這種預(yù)約倒票在北京鐵路兩級(jí)法院近三年所審理的倒賣(mài)車(chē)票案件中占到四分之三，其與傳統(tǒng)的囤積倒票方式相比，具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：
1．倒票手段多樣。倒票人員借助現(xiàn)代即時(shí)通訊技術(shù)，通過(guò)電話(huà)訂票、開(kāi)設(shè)非法售票點(diǎn)以及利用互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)發(fā)布車(chē)票信息等多種途徑獲得客源信息,較之囤積倒賣(mài)在車(chē)站守株待兔式的倒賣(mài)手段，預(yù)約倒賣(mài)無(wú)疑在手段上得到了拓展。
2．倒票數(shù)量巨大。倒票手段的擴(kuò)展致使其在獲得客源信息方面具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，從案件的審理情況來(lái)看，預(yù)約倒票案件的票面數(shù)額巨大，有的甚至達(dá)到十幾萬(wàn)元，非法獲利數(shù)額也有數(shù)萬(wàn)元之多。
3．倒票方式隱蔽。由于“預(yù)約”倒賣(mài)借助現(xiàn)代即時(shí)通訊技術(shù)擴(kuò)展了倒票手段，摒棄了囤積倒賣(mài)以車(chē)站為中心現(xiàn)倒現(xiàn)賣(mài)的模式。同時(shí)，預(yù)約倒票人員往往在售票窗口購(gòu)買(mǎi)不同時(shí)間、地點(diǎn)、車(chē)次的車(chē)票，與普通旅客購(gòu)票難以區(qū)分。
4．案件偵破困難。由于倒票人員作案方式極為隱蔽，加之線(xiàn)索來(lái)源少，公安機(jī)關(guān)很難查獲。同時(shí)，倒票人員為了逃避責(zé)任，不設(shè)立流水賬目，并往往攜帶少量車(chē)票，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)起獲的車(chē)票票面數(shù)額不高，難以追究其刑事責(zé)任。
二、預(yù)約式倒賣(mài)車(chē)票案件相關(guān)法律適用問(wèn)題研究
�。ㄒ唬╊A(yù)約式倒賣(mài)是否應(yīng)當(dāng)與囤積式倒賣(mài)區(qū)別處理
對(duì)于依旅客委托而產(chǎn)生的預(yù)約倒賣(mài)，是否應(yīng)當(dāng)與囤積倒賣(mài)區(qū)別對(duì)待，在司法實(shí)踐中存有兩種意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為，預(yù)約式倒賣(mài)不應(yīng)作為犯罪處理。理由是：依特定銷(xiāo)售對(duì)象的委托而產(chǎn)生；加價(jià)完全出于購(gòu)票者的自由意志；加價(jià)本身可以視為倒票人員的服務(wù)費(fèi)和相關(guān)必要支出；沒(méi)有侵害公民的合法權(quán)益。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，預(yù)約式倒賣(mài)是一種倒賣(mài)行為，同樣侵害了國(guó)家對(duì)車(chē)票的管理秩序，只要達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)認(rèn)定為犯罪。
筆者認(rèn)為，從刑法有關(guān)倒賣(mài)車(chē)票罪的規(guī)定來(lái)講，倒賣(mài)車(chē)票罪被規(guī)定在破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序類(lèi)罪中，主要保護(hù)國(guó)家對(duì)車(chē)票的管理秩序。從鐵道部及相關(guān)部委出臺(tái)的規(guī)范文件來(lái)看，管理秩序體現(xiàn)在規(guī)范鐵路客票銷(xiāo)售資質(zhì)、銷(xiāo)售方式以及售票收費(fèi)等方面。凡屬違反上述車(chē)票管理規(guī)定的行為，均可認(rèn)定為“倒賣(mài)”。其次，最高人民法院《關(guān)于審理倒賣(mài)車(chē)票刑事案件有關(guān)問(wèn)題的解釋》所規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)，僅包含票面數(shù)額與非法獲利兩方面內(nèi)容，未對(duì)行為方式與情節(jié)嚴(yán)重的關(guān)系作出任何規(guī)定。因而，預(yù)約式倒賣(mài)與囤積式倒賣(mài)本質(zhì)相同。因此，當(dāng)行為人實(shí)施預(yù)約式倒賣(mài)，達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，理應(yīng)按照倒賣(mài)車(chē)票罪處罰。
從實(shí)質(zhì)意義上看，預(yù)約式倒賣(mài)完全不同于一般的民事代理行為。雖然預(yù)約式倒賣(mài)行為人在表面上基于具體購(gòu)票人的委托，按其要求購(gòu)買(mǎi)特定的車(chē)票，具有一般民事委托行為的特征。但是，根據(jù)國(guó)家計(jì)委、鐵道部《關(guān)于規(guī)范鐵路客票銷(xiāo)售服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）及相關(guān)規(guī)定，具備鐵路客票銷(xiāo)售權(quán)的只有鐵路運(yùn)輸企業(yè)設(shè)立的售票點(diǎn)、鐵路運(yùn)輸企業(yè)以外的其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)體工商戶(hù)經(jīng)鐵路主管部門(mén)批準(zhǔn)，并在當(dāng)?shù)毓ど绦姓鞴懿块T(mén)注冊(cè)登記開(kāi)辦的鐵路客票代理銷(xiāo)售點(diǎn)以及鐵路合同訂票單位。非經(jīng)法定程序批準(zhǔn)，不得擅自經(jīng)營(yíng)。因此，預(yù)約式倒賣(mài)從對(duì)象上看就不能視為民事委托行為。同時(shí)，預(yù)約式倒賣(mài)所收取的費(fèi)用不同于一般的服務(wù)費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)。一方面，根據(jù)《中華人民共和國(guó)鐵路法》第25條、《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第15條、第18條至第20條的規(guī)定，國(guó)家鐵路的旅客票價(jià)實(shí)行絕對(duì)政府定價(jià)制。另一方面，依照《通知》規(guī)定，國(guó)家對(duì)于火車(chē)票的相關(guān)費(fèi)用也作出了較為明確的限制性規(guī)定。
盡管我們肯定了預(yù)約式倒賣(mài)也應(yīng)當(dāng)按照倒賣(mài)車(chē)票罪處罰，但是我們認(rèn)為其與囤積式倒賣(mài)在情節(jié)嚴(yán)重程度上存在著較大的區(qū)別。這一點(diǎn)主要體現(xiàn)在是否侵害廣大人民群眾的合法權(quán)益上。預(yù)約式倒賣(mài)基于購(gòu)票者的要約，委托其訂購(gòu)特定時(shí)間、目的地、車(chē)次、座位以及數(shù)量的車(chē)票，因而在該種倒賣(mài)行為中購(gòu)票者是完全自愿的。囤積式倒賣(mài)通過(guò)套購(gòu)大量票源緊張的車(chē)票，人為地制造緊張氣氛，并利用旅客急于出行的迫切心理，迫使其高價(jià)購(gòu)買(mǎi)。由此看來(lái)，囤積式倒賣(mài)嚴(yán)重侵害了購(gòu)票人的合法權(quán)益。因此，我們認(rèn)為兩種行為方式在量刑上盡量做到區(qū)別有度。對(duì)于預(yù)約式倒賣(mài)，由于其社會(huì)危害程度較輕，可以多考慮適用非監(jiān)禁刑或單處罰金。需要特別注意的是，如果行為人出于方便群眾的意圖，在一定范圍內(nèi)（如學(xué)校、單位等）為他人代購(gòu)車(chē)票，加價(jià)相當(dāng)于或略高于其必要的支出，由于這種行為的社會(huì)危害性不大，我們認(rèn)為不宜按照犯罪處理。
�。ǘ┤〉描F路客票經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的單位、個(gè)人能否成為犯罪主體
這主要包括兩個(gè)問(wèn)題,第一，經(jīng)工商行政管理部門(mén)注冊(cè)登記，鐵路主管部門(mén)批準(zhǔn)的單位、個(gè)人，代售火車(chē)票加價(jià)牟利，是否構(gòu)成倒賣(mài)車(chē)票罪。一種意見(jiàn)認(rèn)為倒賣(mài)車(chē)票罪只要求一般主體即可，任何單位、個(gè)人索取或收取任何超出政府法定價(jià)格之外的費(fèi)用，都屬于倒賣(mài)行為，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成倒賣(mài)車(chē)票罪。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，經(jīng)工商行政管理部門(mén)注冊(cè)登記，鐵路主管部門(mén)批準(zhǔn)，說(shuō)明已取得經(jīng)營(yíng)客票合法資格，合法的經(jīng)營(yíng)不存在倒賣(mài)的問(wèn)題。
第二，經(jīng)工商行政管理部門(mén)注冊(cè)登記，未經(jīng)鐵路主管部門(mén)批準(zhǔn)，代售火車(chē)票加價(jià)牟利，是否構(gòu)成倒賣(mài)車(chē)票罪。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，未得到鐵路主管部門(mén)的授權(quán)或委托，故不具備處理國(guó)家鐵路運(yùn)輸事務(wù)的權(quán)力，如果其符合定罪標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)認(rèn)定為倒賣(mài)車(chē)票罪。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要相關(guān)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，就已經(jīng)具備了法定的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，至于鐵路主管部門(mén)的批準(zhǔn)是一種企業(yè)內(nèi)部規(guī)定，不具備法定效力。
筆者認(rèn)為，首先，國(guó)家對(duì)鐵路客票經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的取得加以嚴(yán)格的限制與管理。根據(jù)《通知》規(guī)定，目前合法經(jīng)營(yíng)火車(chē)票業(yè)務(wù)的方式主要有代售與代訂兩種。代售是指具有一定的營(yíng)業(yè)條件和經(jīng)營(yíng)規(guī)模的單位或者個(gè)人經(jīng)向鐵路部門(mén)申請(qǐng)并取得許可后，持有當(dāng)?shù)毓ど�、稅�?wù)等行政管理部門(mén)批準(zhǔn)的有代售火車(chē)票營(yíng)業(yè)項(xiàng)目的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證等文件后，按規(guī)定在特定的場(chǎng)所代表鐵路銷(xiāo)售單位銷(xiāo)售火車(chē)票，并按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)收取服務(wù)費(fèi)用的行為。代訂是指政府機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、部隊(duì)、賓館、招待所等為吸引旅客住宿，方便本系統(tǒng)職工出行，與鐵路部門(mén)簽訂團(tuán)體訂票合同而取得售票資格后，按要求向鐵路售票部門(mén)訂購(gòu)車(chē)票的行為。因此，凡不具備以上條件者，代售、代訂鐵路客票牟取利益的均屬于非法經(jīng)營(yíng)范疇。至于經(jīng)工商行政管理部門(mén)注冊(cè)登記，未經(jīng)鐵路主管部門(mén)批準(zhǔn)，只能被認(rèn)為其已經(jīng)具備代售火車(chē)票的服務(wù)性企業(yè)能力，同樣屬于非法經(jīng)營(yíng)。
其次，具備鐵路客票經(jīng)營(yíng)資質(zhì)不等于合法經(jīng)營(yíng)。根據(jù)《通知》規(guī)定， 鐵路運(yùn)輸企業(yè)、鐵路客票銷(xiāo)售代理點(diǎn)、鐵路客票代辦單位等不得以任何理由、任何名義、任何形式在客票預(yù)訂、銷(xiāo)售環(huán)節(jié)加收除送票費(fèi)、鐵路異地售票手續(xù)費(fèi)以及鐵路客票銷(xiāo)售服務(wù)費(fèi)外的任何費(fèi)用。同時(shí)，對(duì)于具備鐵路客票經(jīng)營(yíng)資質(zhì)者在鐵路客票預(yù)訂、銷(xiāo)售環(huán)節(jié)有下列行為之一，可以倒賣(mài)車(chē)票罪追究刑事責(zé)任：
1.鐵路客票代辦單位囤積車(chē)票，加價(jià)出售的。
2.鐵路客票售票點(diǎn)、代售點(diǎn)、代辦單位，明知是倒賣(mài)鐵路客票的不法單位或個(gè)人而向其提供車(chē)票的。
3.個(gè)人以營(yíng)利為目的，買(mǎi)進(jìn)鐵路客票后又高于買(mǎi)進(jìn)價(jià)賣(mài)出，或變相加價(jià)，從中漁利的。
最后，具備鐵路客票經(jīng)營(yíng)資質(zhì)者在代售、代訂火車(chē)票的過(guò)程中超標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)或者超出訂票范圍，囤積車(chē)票，收取高額費(fèi)用，其行為嚴(yán)重侵害了國(guó)家對(duì)車(chē)票的管理秩序。同時(shí)，因上述人員在票源上占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，故其倒賣(mài)車(chē)票的行為要比非法經(jīng)營(yíng)者所造成的社會(huì)影響更加惡劣。
因此，具備鐵路客票經(jīng)營(yíng)資質(zhì)者在銷(xiāo)售車(chē)票的過(guò)程中如果有超標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)或者超出訂票范圍、囤積車(chē)票、收取高額費(fèi)用的行為，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照倒賣(mài)車(chē)票罪追究其刑事責(zé)任，并適當(dāng)從重處罰。
�。ㄈ╄F路客票銷(xiāo)售服務(wù)費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)計(jì)入非法獲利數(shù)額
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
