[ 張紅強 ]——(2013-6-8) / 已閱14173次
新刑訴法頒布后，對被取保候?qū)徣说牧x務(wù)增加了一項規(guī)定，即刑訴法第69條第2款規(guī)定的：“……責(zé)令被取保候?qū)彽姆缸锵右扇�、被告人遵守以下一項或者多項�?guī)定：（一）不得進入特定的場所；（二）不得與特定的人員會見或者通信；（三）不得從事特定的活動……”。對于“特定”一詞應(yīng)怎樣理解，具體指代什么？刑訴法條及人民檢察規(guī)則沒有做明確的解釋。這也使得檢察人員在辦案過程中決定采取取保候?qū)彺胧⿻r，尤其在書寫新文書《被取保候?qū)徣肆x務(wù)告知書》時，對被取保候?qū)徣藷o法做出具體明確的可操作性強的禁止性規(guī)定，為此，筆者認為，有必要對“特定”的內(nèi)涵進行必要的界定，以適應(yīng)辦案的需要。
一、其他法律規(guī)定對“特定”的解釋
其實對于“特定”的規(guī)定在刑法的范疇內(nèi)是有體現(xiàn)的。2011年最高法、最高檢、公安部、司法部頒布的《關(guān)于對判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《規(guī)定》）對在理解和適用禁止令制度過程中需要進一步明確的有關(guān)問題作了較為全面、明確的規(guī)定，尤其該規(guī)定第三條、第四條、第五條 分別對特定的活動、特定的場所、特定的人員做了詳細的闡述。筆者認為，此規(guī)定的闡述可以作為對取保候?qū)徶小疤囟ā崩斫獾膮⒖�，但�?guī)定以列舉的方式來體現(xiàn)，不足以全面涵蓋對犯罪嫌疑人的限定條件，以“其他確有必要禁止……”的兜底性條款來補充，又過于寬泛，在司法實踐中不易把握和裁量，有其欠缺性。
二、筆者對于“特定”的理解
基于此，筆者認為對“特定”的理解應(yīng)當(dāng)是以概念化的形式做出界定，以此能夠結(jié)合具體案件實際做出相應(yīng)的可操作性規(guī)定。
（一）不得進入特定場所中的“特定場所”應(yīng)當(dāng)是引起原犯罪行為發(fā)生或與原犯罪行為侵犯法益有關(guān)的場所。一種是從犯罪成因上來做出限定，如筆者在去年承辦的關(guān)于未成年犯罪的案件，大都是因受到網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的吸引和誘惑，沉迷于網(wǎng)絡(luò)聊天、游戲，其本身又無經(jīng)濟能力來維系上網(wǎng)費用，易引發(fā)盜竊、搶劫、搶奪等侵財類犯罪。因此，對于此類案件，應(yīng)當(dāng)對其在取保候?qū)徠陂g禁止其進入網(wǎng)吧。另一種是從犯罪結(jié)果來做出限定，如對于在公共場所尋釁滋事的犯罪，因其嚴重侵犯了社會管理秩序，應(yīng)當(dāng)對其禁止進入舉辦大型群眾性活動（比如燈展節(jié)、廟會）的場所。
（二）不得與特定人會見或通信中的“特定人員”應(yīng)當(dāng)是可能受到犯罪嫌疑人侵害或誘發(fā)其再次犯罪的人。這里也應(yīng)分兩種情況，一種是與犯罪行為有關(guān)的被害人（證人）及其近親屬等，尤其在基層處理因民間糾紛引起的人身傷害案件，為避免犯罪嫌疑人對證人實施打擊報復(fù)或?qū)Ρ缓θ藢嵤┒吻趾π袨椋瑧?yīng)當(dāng)禁止其接觸。另一種是與原犯罪行為有關(guān)的同類犯罪人或同案犯。如因賭博罪或毒品類犯罪，這兩類犯罪極易誘發(fā)犯罪嫌疑人重蹈覆轍，因此，應(yīng)當(dāng)禁止其與長期有賭博嗜好的或吸毒史以及毒品犯罪前科的人接觸。
（三）不得從事特定的活動中的“特定活動”應(yīng)當(dāng)是與原犯罪行為有關(guān)，并且容易誘發(fā)犯罪嫌疑人再次犯罪的活動。以此規(guī)定，不僅彌補《規(guī)定》第三條列舉式的不足，而且在承辦人操作時，更容易從犯罪行為入手，可以直觀的明確被取保候?qū)徣藨?yīng)當(dāng)“禁止從事的活動”。如對從事生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品犯罪活動，禁止在限期內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售經(jīng)營活動；對于刑法第五章規(guī)定的財產(chǎn)刑犯罪，禁止其進行諸如購買高檔物品、高級娛樂等高消費活動；對酒后駕車發(fā)生交通事故的犯罪禁止在限期內(nèi)飲酒等。
三、對“特定”在司法實踐中注意事項
（一）對于被取保候?qū)徣诉m用刑訴法第69條第2款的規(guī)定應(yīng)當(dāng)具有針對性。本條款的規(guī)定是選擇性條款，即是應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪嫌疑人的犯罪成因、性質(zhì)、手段、個人的一貫表現(xiàn)等情況，充分考慮與犯罪行為的關(guān)聯(lián)程度，有針對性的做出此項義務(wù)要求。同時，在規(guī)定不得“進入特定場所、與特定的人員會見或通信、從事特定活動”時，也應(yīng)根據(jù)具體情況有針對性的禁止其中一項或幾項內(nèi)容，比如，因在酒吧喝酒后駕車發(fā)生交通事故，則應(yīng)對犯罪嫌疑人禁止進入酒吧、禁止飲酒的規(guī)定，對“與特定人員會見或通信”可不做要求。
（二）對禁止特定的規(guī)定應(yīng)具有可操作性�！疤囟ā币辉~在《現(xiàn)代漢語詞典》中解釋為“特別指定的某一個（人、地方等）”。因此，必須明確的一點是，這個特定的活動或場所是一般公民可以自由進行、出入的，只是因犯罪而受到限期內(nèi)的禁止。所以對犯罪嫌疑人的限制應(yīng)當(dāng)是具體可行的，不能過于寬泛，例如，不能做出“不得進入公共場所”的規(guī)定（公共場所范圍太大，超出了特定的外延，無法具體操作落實。）
（三）注意避免與法律法規(guī)明令禁止的內(nèi)容相沖突。例如，根據(jù)《道路交通安全法》第101條的規(guī)定：“發(fā)生重大交通事故的，構(gòu)成犯罪的依法追究其刑事責(zé)任，并由公安機關(guān)交通管理部門吊銷機動車駕駛證�！币虼耍瑢τ诎l(fā)生交通肇事的犯罪嫌疑人取保候?qū)彽�，就不能做出“不得駕駛機動車”的規(guī)定。還有，對于毒品任何人都不得吸食，在做禁止性規(guī)定時，同樣不能做出“不得吸食毒品”的規(guī)定。
作者系河北省沽源縣人民檢察院張紅強
