[ 谷從榮 ]——(2013-5-27) / 已閱8547次
隨著一些中小型國(guó)有企業(yè)退出市場(chǎng)主體，民營(yíng)主體、混合型主體的企業(yè)呈市場(chǎng)主體的主導(dǎo)地位。同時(shí)，民營(yíng)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中要求退出市場(chǎng)主體地位的也將增多。近三年以來(lái)，我院受理了五起民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)案件、申請(qǐng)企業(yè)解散的有二件。隨著時(shí)間的推移，民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)案件將越來(lái)越多。根據(jù)我院受理的民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)案件來(lái)看，在審理這類案件時(shí)還有一些問(wèn)題需要厘清，以便更好地審理此類案件。
一、民營(yíng)企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)立案審查方面的問(wèn)題
（一） 觀念問(wèn)題：認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)就是逃債，要求法院要慎重受理民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)案件。
雖然在學(xué)說(shuō)界、司法實(shí)務(wù)界對(duì)受理民營(yíng)企業(yè)的破產(chǎn)不持任何爭(zhēng)議，但是，社會(huì)上尤其是國(guó)有商業(yè)銀行及政界，他們對(duì)民營(yíng)企業(yè)的破產(chǎn)還心存顧慮，認(rèn)為這些企業(yè)破產(chǎn)就是在逃國(guó)有銀行的債務(wù)�，F(xiàn)在國(guó)有商業(yè)銀行仍然是民營(yíng)企業(yè)獲取貸款的主要渠道，民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)最大的債權(quán)人一般是金融部門，國(guó)有商業(yè)銀行貸款的終身責(zé)任追究制度，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，國(guó)有商業(yè)銀行只要是債權(quán)人的一般都予以反對(duì)。金融部門的反對(duì)，也就影響到政府部門，因?yàn)檎陌l(fā)展離不開(kāi)金融部門的支持。因此，要在全社會(huì)樹(shù)立各類經(jīng)濟(jì)主體都能平等競(jìng)爭(zhēng)，能平等地退出，這才是完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的觀念。要做到這一點(diǎn)，第一，繼續(xù)加大宣傳的力度，使全社會(huì)都理解各類市場(chǎng)主體的公平競(jìng)爭(zhēng)，不僅在企業(yè)的設(shè)立、發(fā)展中給予同一政策，在企業(yè)退出機(jī)制也應(yīng)給予同等的政策，同等的退出機(jī)制，也是平等保護(hù)各類經(jīng)濟(jì)主體公平競(jìng)爭(zhēng)的有效手段。第二，法院依法審查各類市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體破產(chǎn)申請(qǐng)，不能搞區(qū)別政策。一是平等審查，即不論什么性質(zhì)的企業(yè)，凡提出破產(chǎn)申請(qǐng)的法院均依照破產(chǎn)法第二條的規(guī)定進(jìn)行審查，符合該條規(guī)定的均應(yīng)立案受理，不符合該條規(guī)定均不予立案；二是平等要求企業(yè)提供相關(guān)材料，凡是申請(qǐng)破產(chǎn)的企業(yè)都要按照破產(chǎn)法第八條的規(guī)定，要求其提供各類材料，不能對(duì)民營(yíng)企業(yè)要求嚴(yán)，對(duì)國(guó)有企業(yè)要求松。第三，法院獨(dú)立進(jìn)行審查。對(duì)企業(yè)是否符合破產(chǎn)條件法院要依法獨(dú)立進(jìn)行審查。但是，破產(chǎn)案件牽涉面廣、涉及職工安置等多方面問(wèn)題，單靠法院是難以解決的，因此法院在審理破產(chǎn)案件時(shí)還要多同政府有關(guān)部門溝通。
（二）帳務(wù)問(wèn)題：認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)的帳目不一定真實(shí)
現(xiàn)在一個(gè)企業(yè)有幾套報(bào)表已是不爭(zhēng)的事實(shí)，即向銀行呈送一份報(bào)表，這份報(bào)表反映其業(yè)績(jī)優(yōu)良、這樣可以達(dá)到多貸款的目的；向稅務(wù)部門呈送一份報(bào)表，這份報(bào)表反映的業(yè)績(jī)可能就不怎么好、這樣可以達(dá)到少交稅的目的；企業(yè)自己保留的一份報(bào)表，這份報(bào)表反映其經(jīng)營(yíng)的真實(shí)情況、供企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策時(shí)參考。有的企業(yè)可能還有更多的報(bào)表。但是，不論企業(yè)有多少報(bào)表，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中所發(fā)生的業(yè)務(wù)往來(lái)的原始票據(jù)只有一份，其原始憑證應(yīng)是唯一的。在審理民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)案件時(shí)，對(duì)于債權(quán)人提出破產(chǎn)企業(yè)可能做假賬時(shí)，對(duì)此法院要重視。第一，法院在立案受理企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)要及時(shí)指定破產(chǎn)管理人，同時(shí)要求債務(wù)人管理好企業(yè)的賬簿、必要時(shí)在管理人還沒(méi)有確定時(shí)，法院應(yīng)查封企業(yè)的賬簿；第二，委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審計(jì)，在委托審計(jì)時(shí)，審計(jì)兩個(gè)事項(xiàng)：一是，企業(yè)帳務(wù)的真實(shí)情況。這主要是審查帳務(wù)材料的真實(shí)性即原始憑證是否涉嫌造假等、帳務(wù)的連續(xù)性即企業(yè)自設(shè)立以來(lái)其帳務(wù)是否完整是否有斷檔等情況、帳務(wù)的一致性即企業(yè)帳、據(jù)、銀行資金往來(lái)等，然后結(jié)合會(huì)計(jì)原理分析，帳務(wù)是否存在不真實(shí)或虛假的情況；二是，企業(yè)的損業(yè)情況。如會(huì)計(jì)師事務(wù)所認(rèn)為企業(yè)的帳務(wù)不真實(shí)或帳務(wù)不完整不能對(duì)帳務(wù)進(jìn)行審計(jì)，法院對(duì)此應(yīng)以企業(yè)不能提供會(huì)計(jì)資料，不能確定企業(yè)是否符合破產(chǎn)法第二條規(guī)定條件，應(yīng)裁定駁回申請(qǐng)；會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)審計(jì)認(rèn)為企業(yè)帳務(wù)齊全能夠作出審計(jì)結(jié)論，應(yīng)予采納。第三，將審計(jì)結(jié)論告知債權(quán)人。對(duì)于債權(quán)人認(rèn)為根據(jù)現(xiàn)有帳據(jù)不能對(duì)審計(jì)結(jié)論推翻的，但認(rèn)為原始憑證可能是假的，對(duì)此告知債權(quán)人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，如公安機(jī)關(guān)立案，法院中止破產(chǎn)案件的審理。公安機(jī)關(guān)不予立案法院繼續(xù)審理。本院受理的一起破產(chǎn)案件，債權(quán)人國(guó)有商業(yè)銀行認(rèn)為破產(chǎn)企業(yè)的帳務(wù)有假，經(jīng)審計(jì)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)人員認(rèn)為通過(guò)該企業(yè)的帳據(jù)分析，該企業(yè)帳據(jù)應(yīng)是真實(shí)，遂出具了審計(jì)報(bào)告。但是，債權(quán)人仍認(rèn)為，反映該企業(yè)帳務(wù)的原始憑證可能是虛假的，于是要求其向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，他們不報(bào)案，我院繼續(xù)審理此案。第四，要求企業(yè)對(duì)出現(xiàn)的幾套報(bào)表進(jìn)行解釋。對(duì)民營(yíng)企業(yè)的帳務(wù)問(wèn)題，筆者覺(jué)得要持這樣的態(tài)度，一，不能懷疑，要相信企業(yè)所提供的資料是真實(shí)、完整的；二，要慎重對(duì)待，不管有無(wú)債權(quán)人提出，法院都要求管理人對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審計(jì)；三、要聽(tīng)取債權(quán)人的意見(jiàn)。民營(yíng)企業(yè)財(cái)務(wù)除了涉及假帳問(wèn)題外，還可能涉及這幾個(gè)問(wèn)題，1、股東私分或變相私分企業(yè)資產(chǎn)；2、股東抽逃入股資金；3、企業(yè)資產(chǎn)體外運(yùn)行或叫做企業(yè)帳外帳等。這些都需要在審計(jì)時(shí)予以查明，如發(fā)現(xiàn)以上問(wèn)題要按破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定去執(zhí)行，該追回的應(yīng)依法追回。
�。ㄈo(wú)財(cái)產(chǎn)企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)問(wèn)題
一些流通性公司、服務(wù)性公司，企業(yè)成立時(shí)辦公場(chǎng)地是租的，注冊(cè)資本也不多，這類企業(yè)如經(jīng)營(yíng)不善，或遇到意外事故不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，提出破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)，已沒(méi)有財(cái)產(chǎn)，甚至破產(chǎn)訴訟費(fèi)用也沒(méi)有錢支付，需要股東從自己的收入中來(lái)支出。對(duì)這類企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)法院應(yīng)否受理？如不受理其破產(chǎn)申請(qǐng)，其無(wú)法合法退出市場(chǎng)，債務(wù)人長(zhǎng)期陷入債務(wù)里不能自撥；債權(quán)人因企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)其權(quán)利也得不到保護(hù)；如果債權(quán)人將案件訴訟到法院，法院判決后，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行，法院也無(wú)法將此案執(zhí)行結(jié)案，對(duì)法院也有影響。對(duì)此，我們認(rèn)為，無(wú)財(cái)產(chǎn)的企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)，法院應(yīng)予立案受理。其理由：一、從破產(chǎn)法的規(guī)定來(lái)看，申請(qǐng)破產(chǎn)的條件就是不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，企業(yè)無(wú)財(cái)產(chǎn)，且債權(quán)人又要求債務(wù)人清償債務(wù)，或人民法院根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)對(duì)該企業(yè)進(jìn)行執(zhí)行，因此無(wú)財(cái)產(chǎn)的企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)符合破產(chǎn)法第二條規(guī)定的受理?xiàng)l件；二、企業(yè)破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)能按照法院的要求提供破產(chǎn)法第八條第二款所規(guī)定提交的材料，如企業(yè)不能根據(jù)法院的要求提交相關(guān)的材料，應(yīng)不予受理其破產(chǎn)申請(qǐng)，這就是說(shuō)，無(wú)財(cái)產(chǎn)的企業(yè)只要其帳務(wù)齊全，能提交企業(yè)的財(cái)產(chǎn)狀況說(shuō)明、債務(wù)清冊(cè)、債權(quán)清冊(cè)、有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、職工安置預(yù)案以及職工工資的支付和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的繳納情況，法院應(yīng)予受理。三、法院受理后，管理人經(jīng)審查，發(fā)現(xiàn)其債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)費(fèi)用的，根據(jù)破產(chǎn)法第四十三條第三款的規(guī)定，向法院提請(qǐng)終結(jié)破產(chǎn)程序。無(wú)財(cái)產(chǎn)的企業(yè)通過(guò)法院裁定終結(jié)破產(chǎn)程序，企業(yè)就能合法地退出市場(chǎng)主體地位，其未清償?shù)膫鶆?wù)就不再清償。但是，無(wú)財(cái)產(chǎn)企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)也存在一些問(wèn)題，一是，因企業(yè)無(wú)財(cái)產(chǎn)，破產(chǎn)費(fèi)用應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，如訴訟費(fèi)、管理人的報(bào)酬等，現(xiàn)在一些無(wú)財(cái)產(chǎn)企業(yè)在申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)，公司的股東表示愿意承擔(dān)這項(xiàng)費(fèi)用，但是，沒(méi)有法律依據(jù)。二是，債權(quán)人對(duì)立情緒大，無(wú)財(cái)產(chǎn)企業(yè)所面臨的債權(quán)往往是因意外事故所發(fā)生的，如因企業(yè)出現(xiàn)交通肇事致受害人損傷，車輛投保的保額較小，而損害的程度又很大，或因工傷事故致職工受傷企業(yè)又沒(méi)有為職工交納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，如企業(yè)破產(chǎn)，債權(quán)人的債權(quán)就得不到清償，債權(quán)人可能以上訪或其他形式反對(duì)法院受理該企業(yè)的破產(chǎn)申請(qǐng)。
二、 破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方面的問(wèn)題
（一）民營(yíng)企業(yè)職工借款能否適用破產(chǎn)法第一百三十二條規(guī)定問(wèn)題
民營(yíng)企業(yè)在職工中借款用于企業(yè)發(fā)展，這也是民營(yíng)企業(yè)融資的一個(gè)重要渠道。民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)對(duì)于企業(yè)向職工的借款是否視同集資比照勞動(dòng)債權(quán)，按照破產(chǎn)法第一百三十二條規(guī)定去適用，這也是破產(chǎn)企業(yè)、職工與擔(dān)保債權(quán)人的最大分歧。破產(chǎn)企業(yè)以及職工認(rèn)為，企業(yè)向職工借款，實(shí)質(zhì)是集資，既然是集資，根據(jù)最高法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋[2002]23號(hào)），第五十八條規(guī)定，債務(wù)人所欠企業(yè)職工集資款，參照企業(yè)破產(chǎn)法第三十七條第二款第（一）項(xiàng)規(guī)定的順序清償。就是說(shuō)職工集資款與勞動(dòng)債權(quán)是等同的。既然2002年最高法院已將職工集資等同于勞動(dòng)債權(quán)，那么破產(chǎn)法實(shí)施后，對(duì)于集資款也應(yīng)按照破產(chǎn)法第一百三十二條所規(guī)定的勞動(dòng)債權(quán)一樣，首先集資款要按照破產(chǎn)法第一百一十三條的規(guī)定與其他勞動(dòng)債權(quán)一并按第一順序予以清償，集資款清償不足部分，以破產(chǎn)法第一百零九條規(guī)定的特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于對(duì)該特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人受償。但是，擔(dān)保債權(quán)人，對(duì)此持不同意見(jiàn)，認(rèn)為，根據(jù)最高法院的規(guī)定，即使是集資也只是參照勞動(dòng)債權(quán)的順序清償，不是等同勞動(dòng)債權(quán)，破產(chǎn)法第一百三十二條所規(guī)定的情況不包括集資，因此集資不能按照勞動(dòng)債權(quán)適用破產(chǎn)法第一百三十二條。我們認(rèn)為，第一，企業(yè)向職工借款，與最高法院所規(guī)定的集資應(yīng)是不同的概念，集資是本單位的職工在企業(yè)困難的情況下均等地向企業(yè)提供一定數(shù)量的資金，而企業(yè)向職工借款，可以是全體職工，也可以是部分職工，且所借款的數(shù)額不同，因此，企業(yè)向職工的借款不能稱作集資；第二，即使企業(yè)向職工的借款也視為集資，也不能適用破產(chǎn)法第一百三十二條，因?yàn)槠飘a(chǎn)法第一百三十二條所適用的勞動(dòng)債權(quán)有明確的規(guī)定，并沒(méi)有提到集資可以適用該條的規(guī)定。因此，不能作擴(kuò)大解釋將集資適用該條規(guī)定。
除了向職工借款外，企業(yè)向社會(huì)借款的情況仍大量存在。對(duì)此，姑且不論其是否合法，通常做法，對(duì)此類借款視為一般債權(quán)處理。無(wú)論是企業(yè)向職工借款還是向社會(huì)借款，均作一般債權(quán)處理，如涉及人數(shù)多了，還有一個(gè)社會(huì)穩(wěn)定的問(wèn)題，需要法院在審理案件時(shí)予以考慮。
（二）勞動(dòng)債權(quán)中職工工資等方面確定問(wèn)題
1、職工身份的難以界定。對(duì)于是否為企業(yè)職工，一般依照企業(yè)與員工簽訂勞動(dòng)合同來(lái)確定職工身份，但是，現(xiàn)在民營(yíng)企業(yè)用工不規(guī)范，有不少企業(yè)沒(méi)有與員工簽訂勞動(dòng)合同，存在著大量的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。還有一些企業(yè)經(jīng)常使用季節(jié)工、計(jì)時(shí)工，這些人與企業(yè)的勞動(dòng)身份更不好確定，因此企業(yè)破產(chǎn)時(shí)難以確定他們的社會(huì)保險(xiǎn)金及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額。
2、管理者的工資標(biāo)準(zhǔn)難以確定。企業(yè)管理者在企業(yè)破產(chǎn)前確定了較高的工資待遇，但企業(yè)停產(chǎn)后，他們是否還享有這個(gè)待遇，因此，難以確定他們的欠發(fā)工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
3、企業(yè)股東不參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，但仍在企業(yè)領(lǐng)取較高的工資，在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)如何處理？民營(yíng)企業(yè)中，由于股東有權(quán)決定不參與經(jīng)營(yíng)管理的股東也能在公司領(lǐng)取較高的工資，并購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)，這是否合法合理？在破產(chǎn)清算中發(fā)現(xiàn)尚欠他們的工資該不該發(fā)，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金該不該給？
4、企業(yè)聘用的已退休人員，破產(chǎn)時(shí)是否為其購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)，是否支付給他們經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
對(duì)以上四個(gè)方面，筆者認(rèn)為按以下意見(jiàn)處理，一，對(duì)于職工身份的確定，主要依據(jù)勞動(dòng)合同來(lái)確定，對(duì)于沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同的依據(jù)工資表記載的為準(zhǔn)；二、對(duì)管理人員的工資標(biāo)準(zhǔn)尊重企業(yè)的決定按實(shí)際發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，但破產(chǎn)時(shí)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付按有關(guān)規(guī)定適當(dāng)降低；三、股東未參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的，已發(fā)的工資不再追回，欠發(fā)的工資不再補(bǔ)發(fā)、欠交的社會(huì)保險(xiǎn)金不再為其交納、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不予給付；四、聘用的退休人員其欠發(fā)的工資予以支付，社會(huì)保險(xiǎn)金及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不再給付。
以上僅是在審理民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)時(shí)所發(fā)現(xiàn)的一些問(wèn)題，敬請(qǐng)專家及資深法官予以賜教。
加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)退出市場(chǎng)主體所出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題的研究，規(guī)范地審理好民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)案件，是法院在新形勢(shì)下為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供法律保障的一個(gè)新課題，對(duì)此，需努力實(shí)踐、不斷探索。
（作者單位：安徽省含山縣人民法院）
