[ 范健 ]——(2013-5-23) / 已閱13641次
既然各國(guó)商法有著同源性和同質(zhì)性，那么在協(xié)調(diào)統(tǒng)一方面應(yīng)該不會(huì)遇到很大障礙，可是在現(xiàn)實(shí)中并非如此。各個(gè)國(guó)家為了維護(hù)本國(guó)的國(guó)家利益和商人利益，都會(huì)打著國(guó)家調(diào)節(jié)市場(chǎng)的名義采取一定的貿(mào)易保護(hù)主義做法。所謂國(guó)家調(diào)節(jié)，就是國(guó)家為了防止市場(chǎng)中的惡性競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)正常的商事交易行為而進(jìn)行的干預(yù)活動(dòng)。不可否認(rèn)這種國(guó)家調(diào)節(jié)行為在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)發(fā)揮的不可替代作用，可是在國(guó)際市場(chǎng)上，可能會(huì)導(dǎo)致事與愿違的結(jié)果，比如說(shuō)國(guó)際市場(chǎng)上同樣存在壟斷、限制競(jìng)爭(zhēng)以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，它們由于背后存在國(guó)家的支持而更為嚴(yán)重。再比如傾銷和補(bǔ)貼行為，更是國(guó)與國(guó)之間爭(zhēng)奪對(duì)方市場(chǎng)而采取的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。這些利益的爭(zhēng)奪，造成了商法國(guó)際化的特殊困境。
3．從立法缺失的角度，探尋商法國(guó)際化的特殊法律困境商法典作為一般性規(guī)則，不僅單純將各商事單行立法加以簡(jiǎn)單分類，更通過(guò)統(tǒng)一規(guī)范，解決各種單行法規(guī)之間的沖突。隨著世界性大市場(chǎng)的形成，為調(diào)整國(guó)際商事貿(mào)易關(guān)系，全球范圍內(nèi)各國(guó)之間協(xié)調(diào)、統(tǒng)一的商法成為大勢(shì)所趨。而商法典能解決法律規(guī)范之間沖突的價(jià)值恰恰能為各國(guó)之間商法的協(xié)調(diào)發(fā)揮特別的作用。但我國(guó)目前既沒(méi)有商法典的編纂，也沒(méi)有統(tǒng)一的商事通則，各個(gè)單行商事立法各自為政，自然面臨著法律沖突繁雜、混亂的局面，造成中國(guó)商法國(guó)際化的嚴(yán)重障礙。
三、商法國(guó)際化的現(xiàn)實(shí)意義
縱觀人類戰(zhàn)爭(zhēng)史，其實(shí)是一部商法國(guó)際化的挫折史。不同國(guó)家之間貿(mào)易規(guī)則的差異，導(dǎo)致了貿(mào)易沖突，進(jìn)而引發(fā)了國(guó)與國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果，無(wú)論一方獲勝還是雙方調(diào)停，都會(huì)導(dǎo)致新規(guī)則誕生，貿(mào)易沖突得到暫時(shí)緩和；一旦一方違反新規(guī)則，則又重燃戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)火線。因?yàn)橘Q(mào)易發(fā)展千變?nèi)f化，規(guī)則沖突無(wú)時(shí)不在，戰(zhàn)爭(zhēng)也就周而復(fù)始。直至近代，第二次世界大戰(zhàn)之后，人們才達(dá)成共識(shí)：以戰(zhàn)爭(zhēng)方式解決貿(mào)易沖突違背人類社會(huì)本性，應(yīng)該建解決貿(mào)易沖突的新機(jī)制，由此延生了 WTO、IMF 等一系列國(guó)際性機(jī)構(gòu)以及統(tǒng)一的國(guó)際商事規(guī)則。2001 年中國(guó)加入 WTO，就是為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，通過(guò)加入統(tǒng)一的國(guó)際商事法律框架，融合各國(guó)之間的商事規(guī)則，以促進(jìn)跨國(guó)貿(mào)易的發(fā)展。然而，加入 WTO 之后，我國(guó)企業(yè)卻屢屢面臨反補(bǔ)貼、反傾銷等不利的局面，究其緣由，是因?yàn)閲?guó)內(nèi)的商法規(guī)則與國(guó)際規(guī)則之間仍然存在很大的沖突，無(wú)法通過(guò)加入 WTO 來(lái)回避所有問(wèn)題。中國(guó)商法國(guó)際化之路任重而道遠(yuǎn)。
（一）企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的國(guó)際慣例與我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革
所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離是我國(guó)國(guó)有企業(yè)改制面臨的核心問(wèn)題。在全球市場(chǎng)一體化和現(xiàn)代公司治理理念趨同的大背景下，我國(guó)國(guó)有企業(yè)仍然存在權(quán)屬不分、補(bǔ)貼不透明、管理行政化、壟斷多于競(jìng)爭(zhēng)等等，商法對(duì)國(guó)有企業(yè)的調(diào)整遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離國(guó)際商事慣例，這導(dǎo)致中國(guó)國(guó)企走出國(guó)門，融入國(guó)際社會(huì)必然會(huì)遭遇很大的法律障礙。
在西方，法國(guó)是擁有國(guó)有企業(yè)較多的國(guó)家，政府與國(guó)有企業(yè)之間的關(guān)系始終遵守國(guó)際商事規(guī)則，這就是權(quán)責(zé)清晰、財(cái)務(wù)透明、補(bǔ)貼受限、維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)、限制壟斷、保障企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。法國(guó)國(guó)有企業(yè)，尤其一些與公共服務(wù)相關(guān)的國(guó)有企業(yè)[10]（如鐵路運(yùn)輸、郵電通訊），在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中也較大程度出現(xiàn)虧損，也需要政府公共財(cái)政補(bǔ)貼。對(duì)于向國(guó)有企業(yè)做出的公共補(bǔ)貼，政府奉行透明化原則。2003 年，法國(guó)政府創(chuàng)造性地推出合同化管理模式，由政府與虧損企業(yè)簽訂扭虧為盈合同，政府在法律和合同范圍內(nèi)履行補(bǔ)貼義務(wù)，企業(yè)完成政府確立的公共服務(wù)目標(biāo)，所有合同內(nèi)容公開(kāi)透明，接受社會(huì)監(jiān)督。2003 年，法國(guó)政府提出了國(guó)有企業(yè)治理的基本原則，包括：其一，清晰界定政府所有者、政策制定者及其他角色的職能、權(quán)力和責(zé)任；其二，由來(lái)自私營(yíng)企業(yè)和政府部門的專業(yè)人員共同組建政府機(jī)構(gòu)，代行國(guó)有股東權(quán)，并擔(dān)任國(guó)有企業(yè)董事；其三，確立董事會(huì)在國(guó)有企業(yè)治理中的核心地位，清晰界定董事會(huì)與政府所有者之間的關(guān)系，廢除政府對(duì)國(guó)企決策，尤其對(duì)投資專業(yè)委員會(huì)、人員配備及財(cái)務(wù)的直接干預(yù)；其四，縮減董事會(huì)規(guī)模，鼓勵(lì)設(shè)立外部董事，建立包括勞動(dòng)者在內(nèi)的董事會(huì)成員間的平等權(quán)利和責(zé)任；其五，競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)接受私營(yíng)企業(yè)公司法的調(diào)整。[11]
法國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，國(guó)有企業(yè)的存在以及接受國(guó)家政策性補(bǔ)貼并不是中外企業(yè)差異的根本原因，相反，能否按國(guó)際商事慣例，使國(guó)有企業(yè)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的平等競(jìng)爭(zhēng)主體，這才是關(guān)鍵所在。所以，中國(guó)商法國(guó)際化的一項(xiàng)重要意義在于助推中國(guó)國(guó)有企業(yè)的國(guó)際化治理水平。
（二）商事企業(yè)補(bǔ)貼規(guī)則的完善與遵守國(guó)際慣例
從法國(guó)的實(shí)例中可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)包括國(guó)企在內(nèi)的企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼在很多國(guó)家都存在，理論上說(shuō)，這是對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的一種回報(bào)，但從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的背離，從法律角度看，則違反了 WTO 達(dá)成的國(guó)際反補(bǔ)貼協(xié)議。
補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家權(quán)力較量的結(jié)果，是雙方談判的妥協(xié)物。反補(bǔ)貼對(duì)發(fā)展中國(guó)家的管制往往比較嚴(yán)厲，而發(fā)達(dá)國(guó)家受到的約束則較少，這是由經(jīng)濟(jì)實(shí)力和規(guī)則的制定權(quán)所決定的。盡管這一規(guī)則對(duì)發(fā)展中國(guó)家存在著不公平，但加入這一規(guī)則，就應(yīng)該遵守，而在規(guī)則之內(nèi)如何有理、有利運(yùn)用，這是發(fā)展中國(guó)家可以把握的。
在反補(bǔ)貼領(lǐng)域引發(fā)貿(mào)易沖突的主要問(wèn)題是，我們?cè)趯?duì)企業(yè)實(shí)行補(bǔ)貼時(shí)，補(bǔ)貼機(jī)制不透明，信息不公開(kāi)，對(duì)受補(bǔ)貼企業(yè)肩負(fù)維護(hù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定的特殊作用介紹不充分，補(bǔ)貼過(guò)程缺少市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制等等，這些增加了國(guó)際貿(mào)易補(bǔ)貼摩擦幾率。由此，中國(guó)商法的國(guó)際化，有助于推動(dòng)我們通過(guò)完善立法的形式將國(guó)際慣例與規(guī)則融合到我們對(duì)商事企業(yè)進(jìn)行合理的政策調(diào)整與扶持之中，例如通過(guò)立法規(guī)定政府在推行補(bǔ)貼政策時(shí)，嚴(yán)格將從價(jià)補(bǔ)貼率控制在 5% 以內(nèi)、不得將補(bǔ)貼用于彌補(bǔ)企業(yè)或產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)虧損、不得采取直接債務(wù)免除等補(bǔ)貼形式，即確保相關(guān)補(bǔ)貼不超越 WTO 《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》第 6 條[12]設(shè)定的范圍。
（三）商事企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與遵守國(guó)際慣例
當(dāng)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已經(jīng)從 “資本拉動(dòng)型”轉(zhuǎn)向 “創(chuàng)新拉動(dòng)型”，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)均意識(shí)到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用，采取多種措施對(duì)擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高科技企業(yè)進(jìn)行扶持。我國(guó)在在這方面也做出了很大努力，例如制定國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，出臺(tái)相關(guān)的專利扶持政策等等。然而，國(guó)家扶持力度與實(shí)際成效差距較大，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011 年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理的發(fā)明專利申請(qǐng)量首次超過(guò)美國(guó)，躍居世界第一位，占到全球總量的1/4。[13]但是目前專利的交易和轉(zhuǎn)化率不足 10%，科技創(chuàng)新資源浪費(fèi)較為嚴(yán)重。我們?cè)趯＠龀址矫娉霈F(xiàn)兩個(gè)思維偏差：一方面，混淆專利制度和獎(jiǎng)勵(lì)制度，導(dǎo)致專利發(fā)明的動(dòng)因不在技術(shù)創(chuàng)新，而在獲取獎(jiǎng)勵(lì)；另一方面，顛倒了專利實(shí)用性和專利數(shù)量的關(guān)系，盲目追求專利數(shù)量，導(dǎo)致大量無(wú)經(jīng)濟(jì)和實(shí)用價(jià)值專利出現(xiàn)，造成資源極大浪費(fèi)。專利扶持政策成了政府向企業(yè)發(fā)放不公平補(bǔ)貼代名詞。我國(guó)在推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化的過(guò)程中，以政府為主導(dǎo)的獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)貼政策，很大程度上違背了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，違反了公正公平、公開(kāi)透明原則，已經(jīng)和正在給企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)造成不必要的麻煩，由此，推動(dòng)中國(guó)商法的國(guó)際化，加強(qiáng)我國(guó)高科技商事企業(yè)運(yùn)營(yíng)和政府扶持的公平、公正規(guī)則的制定，完善相關(guān)立法，同樣具有重要意義。
（四）中小型高科技企業(yè)的融資與遵守國(guó)際慣例
我國(guó)中小型高科技企業(yè)的發(fā)展規(guī)模對(duì)提高科技產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力意義重大，而制約這類企業(yè)發(fā)展規(guī)模的瓶頸主要是融資難。[14]而在此方面，發(fā)達(dá)國(guó)家有不少成功經(jīng)驗(yàn)。有的利用其完善的證券市場(chǎng)，為中小企業(yè)直接融資提供良好的平臺(tái)和環(huán)境，如美國(guó)納斯達(dá)克市場(chǎng)。它一方面充分滿足中小型高科技企業(yè)對(duì)融資的需求，另一方面為風(fēng)險(xiǎn)投資資本提供投資渠道，它以完善的監(jiān)管體系和有效的退出機(jī)制，促進(jìn)了中小型高科技企業(yè)的發(fā)展；有的借助銀行完善的管理體系，為企業(yè)間接融資，如日本的各類銀行將儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資，并由銀行直接參與到企業(yè)的監(jiān)管之中，有效的監(jiān)控企業(yè)活動(dòng)。
不管是直接融資還是間接融資，西方國(guó)家都通過(guò)制定一系列的法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)范，如美國(guó)的《中小企業(yè)貸款增加法》、 《國(guó)家證券市場(chǎng)改進(jìn)法》、日本的 《中小企業(yè)基本法》。我國(guó)雖然有《中華人民共和國(guó)中小企業(yè)促進(jìn)法》，但是很多規(guī)章制度仍然是處于空白領(lǐng)域，造成目前我國(guó)中小型企業(yè)融資秩序的混亂的局面。我國(guó)在發(fā)展中小型高科技企業(yè)時(shí)，不能再一味地通過(guò)政府的補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)扶持和政府優(yōu)惠政策，這樣不僅容易造成不公平和無(wú)競(jìng)爭(zhēng)，造成資源浪費(fèi)、效率低下，同時(shí)還妨礙著資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。由此，通過(guò)商法國(guó)際化過(guò)程，借鑒國(guó)外商事立法的成功經(jīng)驗(yàn)，完善資本市場(chǎng)的法律環(huán)境和制度創(chuàng)新，對(duì)解決我國(guó)中小型高科技企業(yè)的融資難有重要意義。
四、從現(xiàn)代商法的價(jià)值思考中國(guó)商法國(guó)際化的發(fā)展方向
古希伯來(lái)有句諺語(yǔ)，“跑得太快的人需要停下來(lái)，等等自己的靈魂”，面對(duì)快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)，我們需要靜下來(lái)，從現(xiàn)代商法的價(jià)值反思我們的 “商法制度”。作為經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的的中國(guó)商法要跟上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，必須充分認(rèn)識(shí)商法的國(guó)際性；商法的國(guó)際性可能帶來(lái)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)格局的根本變革，對(duì)此我們應(yīng)有所準(zhǔn)備。[15]只有完善的商法制度，才能讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)更快更好的發(fā)展。
（一）法律的移植
1．移植理念上——防止盲目西方中心主義和片面強(qiáng)調(diào)實(shí)際的教條主義
中國(guó)商法起步較晚，需要借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)真研究國(guó)外和國(guó)際的通行制度，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度不完善的特點(diǎn)，對(duì)符合商事交易一般規(guī)律的法律制度大膽移植，而對(duì)于目前還不宜直接搬用的法律制度，可以通過(guò)一定的改造吸收，使之能適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度過(guò)渡階段的特殊國(guó)情。
在法律移植的理念方面，也需要避免片面的強(qiáng)調(diào)我國(guó)處于向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡期的實(shí)際情況，不顧商法國(guó)際化的趨勢(shì)，在吸收借鑒國(guó)際通行商法制度時(shí)，一味篡改扭曲那些真正反映經(jīng)濟(jì)規(guī)律的規(guī)范，硬使之成為 “中國(guó)特色的”法律規(guī)定。如 《仲裁法》，國(guó)際上的做法是遵守商事規(guī)律，讓商人自治，而政府盡量減少直接干預(yù)，但是我們看到，《仲裁法》至今仍有很強(qiáng)的官方仲裁的色彩。
2．制度設(shè)計(jì)上——公司治理結(jié)構(gòu)的完善
在商法移植的制度設(shè)計(jì)上，首先要避免國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法的沖突，在這方面 《美國(guó)統(tǒng)一商法典》為我們提供了一種連接國(guó)內(nèi)交易規(guī)則和國(guó)際交易規(guī)則的模式，在法律規(guī)范制定上，不需要對(duì)國(guó)內(nèi)與國(guó)外進(jìn)行區(qū)分，而是采取內(nèi)外一體的做法，在參與商事實(shí)踐中，通過(guò)研究國(guó)際公約、條例和國(guó)際慣例，將其上升到法律層面，從而避免了國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法的沖突，消除因?yàn)榻灰滓?guī)則不統(tǒng)一帶來(lái)的弊端。
總共4頁(yè) [1] 2 [3] [4]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
