[ 范少罡 ]——(2013-5-22) / 已閱7874次
小額訴訟審理過程簡便、成本低廉；司法鑒定，卻費(fèi)時費(fèi)錢。當(dāng)小額訴訟遇上司法鑒定，效率和成本的價值取向可能背道而弛。試看以下案例：
張某裝修房屋，水管不慎爆裂致樓下李某房屋被淹。李某向張某索賠2000元，張某只同意賠付1000元。雙方協(xié)商不成，幾乎拳腳相向。李某遂訴至法院，請求判令被告賠償損失2000元。法院做了大量調(diào)解工作，但雙方怨氣較深，均堅(jiān)決不同意調(diào)解。因房屋漏水損失難以確定，原告申請法院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，被告也表示同意。后鑒定損失為1200元，鑒定費(fèi)用為2000元。法院判決被告賠償損失1200元，承擔(dān)鑒定費(fèi)用1200元，原告承擔(dān)鑒定費(fèi)用800元。原、被告均不愿承擔(dān)鑒定費(fèi)用，四處上訪，造成法院工作被動。
本案訴訟標(biāo)的為2000元，實(shí)際損失1200元，鑒定費(fèi)用高達(dá)2000元，顯然鑒定成本過高。對于成本過高的鑒定，法院能否行使否決權(quán)呢？新民訴法第七十六條規(guī)定：“當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問題向人民法院申請鑒定。當(dāng)事人申請鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人；協(xié)商不成的，由人民法院指定。當(dāng)事人未申請鑒定，人民法院對專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定�！笨梢钥闯觯b定決定主體是人民法院，法院具有否決權(quán)�？煞ㄔ悍駴Q了啟動鑒定，專門性問題又如何查清呢？筆者認(rèn)為，法院可采用替代性解決方法，具體包括：
1.向人民法院司法輔助工作部門咨詢。《最高人民法院技術(shù)咨詢、技術(shù)審核工作管理規(guī)定》第四條規(guī)定：“審判、執(zhí)行部門在審理案件時，需要通過咨詢解決專業(yè)性問題的，可以直接向司法輔助工作部門的司法技術(shù)人員提出。咨詢一般采用首問負(fù)責(zé)制，接受有關(guān)技術(shù)咨詢的司法技術(shù)人員，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真、全面地解答問題，不得推諉或者做出不負(fù)責(zé)任的解答。”筆者認(rèn)為，承辦法官應(yīng)把司法輔助工作部門咨詢意見告知當(dāng)事人，如雙方當(dāng)事人對咨詢結(jié)果均無異議，法官可據(jù)咨詢意見進(jìn)行調(diào)解或作出裁判�？墒菗�(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，司法鑒定至少有28類、1000多個學(xué)科，人民法院不可能建設(shè)一支種類齊全的技術(shù)咨詢、技術(shù)審核隊(duì)伍。再者，司法輔助工作部門的司法輔助人員不從事鑒定而專司司法鑒定的咨詢及審查，其鑒定能力必受質(zhì)疑。實(shí)踐中，許多法院的司法輔助工作部門在萎縮。以筆者所在法院為例，就沒有一名具有技術(shù)咨詢、技術(shù)審核能力的司法輔助人員。這一方法理論上可行，實(shí)際條件差強(qiáng)人意，其作用有限。
2.選任具有專門知識的法官。如果案件承辦法官對鑒定問題具有專門知識的話，將有利于案件的審理甚至省去了鑒定的麻煩�！秺W地利民事訴訟法》第364條規(guī)定，法院所判斷的對象屬于需要專門知識的案件或是否存在該交易習(xí)慣的案件中，法官自身的專門知識足以認(rèn)定，認(rèn)為不需要鑒定人，且雙方當(dāng)事人同意時，法院可不委托鑒定人進(jìn)行鑒定就作出裁判。此條規(guī)定值得我國借鑒。建議法院在招錄法官時，應(yīng)有意識遴選一定比例的既具有專業(yè)知識又具有法律知識的人才。
3.遴選具有專業(yè)知識的陪審員�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民陪審員管理辦法(試行)》第十四條規(guī)定：“基層人民法院根據(jù)審查結(jié)果及本院人民陪審員的名額確定人民陪審員的人選。確定人民陪審員的人選，應(yīng)當(dāng)注意吸收社會不同行業(yè)、不同性別、不同年齡、不同民族的人員�！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民陪審員參加審判活動若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“特殊案件需要具有特定專業(yè)知識的人民陪審員參加審判的，人民法院可以在具有相應(yīng)專業(yè)知識的人民陪審員范圍內(nèi)隨機(jī)抽取�！痹谶x任人民陪審員時應(yīng)適當(dāng)遴選具有專業(yè)知識的人才，使其協(xié)助承辦法官解決司法鑒定中的相關(guān)問題。即使在小額訴訟中，人民陪審員不參與審判，也可協(xié)助承辦法官解決專門性問題。
4.委托司法鑒定人調(diào)解。目前，法律并無明文規(guī)定法院可以委托司法鑒定人調(diào)解。但《最高人民法院關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》第十六條規(guī)定：“對于已經(jīng)立案的民事案件，人民法院可以按照有關(guān)規(guī)定邀請符合條件的組織或者人員與審判組織共同進(jìn)行調(diào)解�！狈ㄔ嚎梢詤⒄沾藯l規(guī)定，邀請司法鑒定人共同調(diào)解。司法鑒定人憑借自己的技術(shù)優(yōu)勢和當(dāng)事人對專業(yè)人員的信任，調(diào)解起來往往事半功倍。有這樣一個案例：艾某澆水時疏于管理，致使大水漫過田埂，將鄰居仇某的兩畝玉米淹沒，造成部分玉米倒伏。雙方協(xié)商不成，訴至法院，法院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。鑒定人前去現(xiàn)場鑒定，發(fā)現(xiàn)損失不大，約一百五十元左右，就耐心給雙方當(dāng)事人做工作，告訴他們訴訟成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于損失，不如和解。最后，雙方達(dá)成和解協(xié)議，均比較滿意。該案損失僅為一百五十元左右，而鑒定費(fèi)用為五百元，通過鑒定人的調(diào)解，案件圓滿解決。當(dāng)然，在委托司法鑒定人調(diào)解時，應(yīng)兼顧鑒定人的利益，一般應(yīng)允許鑒定人收取一定的鑒定費(fèi)用。
5.向?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)人士進(jìn)行技術(shù)咨詢。技術(shù)咨詢一般采用面談的方式進(jìn)行，也可靈活變通，通過電話、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、信函等方式進(jìn)行。采用面談方式進(jìn)行的技術(shù)咨詢，咨詢法官制作的談話筆錄應(yīng)由咨詢法官和接受咨詢的專業(yè)人士簽名；采用電話、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)及信函方式進(jìn)行的咨詢，電話記錄、電子文稿和信函應(yīng)留存。承辦法官應(yīng)把咨詢結(jié)果告知當(dāng)事人，如雙方當(dāng)事人對咨詢結(jié)果均無異議，法官可據(jù)咨詢意見進(jìn)行調(diào)解或作出裁判。經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，法院也可對鑒定現(xiàn)場進(jìn)行勘查、錄像，然后將相關(guān)材料提交專業(yè)人士，由專業(yè)人士對損失作出評估，法院計(jì)入筆錄，以此為依據(jù)進(jìn)行調(diào)解或判決。
6.以實(shí)際修復(fù)費(fèi)用等靈活多樣的方式確定損失。以本文提及的案例為例，法院可以讓雙方當(dāng)事人共同選擇一家裝修公司（如雙方協(xié)商不成，則由法院指定）對李某的房屋進(jìn)行修復(fù)，恢復(fù)原狀，實(shí)際修復(fù)費(fèi)用即為李某的損失。這樣做省去了鑒定過程及費(fèi)用，不會增加雙方當(dāng)事人的訴訟成本，也有利于問題的解決。
為使小額訴訟發(fā)揮其最大的功效，筆者建議在小額訴訟中一般不啟動司法鑒定。但鑒定權(quán)是當(dāng)事人不可剝奪的一項(xiàng)權(quán)利，當(dāng)承辦法官用盡替代性解決方法，仍不能解決爭議，可將鑒定風(fēng)險及鑒定費(fèi)用承擔(dān)方式告知當(dāng)事人，當(dāng)事人仍堅(jiān)持鑒定的，啟動司法鑒定。
（作者單位：新疆烏魯木齊市沙依巴克區(qū)人民法院）
