[ 羅關(guān)洪 ]——(2013-5-17) / 已閱10144次
制售假煙行為既擾亂了煙草經(jīng)營(yíng)秩序,侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán),又危害了人們的身心健康。煙草專賣部門(mén)及司法機(jī)關(guān)對(duì)制售假煙行為歷來(lái)是從嚴(yán)從重進(jìn)行打擊。但由于煙草案件涉及生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪和非法經(jīng)營(yíng)罪,還有各罪既未遂認(rèn)定;主從犯區(qū)分及參與數(shù)額認(rèn)定等,使得司法實(shí)務(wù)中處理該類案件時(shí)常常無(wú)從下手。為此,高法、高檢出臺(tái)了涉煙案件的若干司法解釋,但在援引司法解釋時(shí),公、檢、法機(jī)關(guān)也產(chǎn)生了不少分歧意見(jiàn)。為此,筆者以辦理的多件煙草案件為例,結(jié)合司法解釋的規(guī)定,對(duì)煙草案件中的一些疑難問(wèn)題進(jìn)行探討。
一、煙草案件中非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的認(rèn)定問(wèn)題
在辦理涉煙案件時(shí),首先要確定非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。司法解釋規(guī)定一般是依據(jù)銷售金額或違法所得數(shù)額來(lái)定罪量刑。違法所得數(shù)額通常是犯罪分子以銷售金額扣除成本后賺取的利潤(rùn),而利潤(rùn)彈性空間很大,且很難查清,通常情形下以銷售金額來(lái)認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。對(duì)于已經(jīng)生產(chǎn)成產(chǎn)品并成功銷售的,非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額表現(xiàn)為銷售金額,而對(duì)于產(chǎn)品尚未售出,在生產(chǎn)或運(yùn)輸環(huán)節(jié)被查獲的,非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額表現(xiàn)為貨值金額。
(一)銷售金額的認(rèn)定
1、綜合全案的證據(jù)材料認(rèn)定銷售金額。對(duì)于已經(jīng)售出的煙草制品,不能僅憑嫌疑人的供述來(lái)認(rèn)定價(jià)格和數(shù)量,還要查證購(gòu)買產(chǎn)品的下家,用下家的證言來(lái)印證嫌疑人的供述,如果兩者不一致,按有利于被告的原則就低認(rèn)定。如果僅有被告人供述,無(wú)法查證下家的,要結(jié)合案件其他證據(jù)材料來(lái)認(rèn)定被告人的供述是否屬實(shí)。如王××銷售假煙中,其假煙全部售往外地。案發(fā)后,為了逃避偵查,王××將手機(jī)扔了,偵查機(jī)關(guān)無(wú)法查找下家,但王××供述銷售所得貨款均是通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳的方式收取,偵查機(jī)關(guān)調(diào)取了銀行的轉(zhuǎn)帳憑證,證實(shí)了其供述的真實(shí)性。據(jù)此,我們以王××的供述為依據(jù)來(lái)認(rèn)定銷售金額。
2、應(yīng)重視書(shū)證的收集。記錄生產(chǎn)和銷售數(shù)量、價(jià)格等的記錄本是認(rèn)定銷售金額的重要書(shū)證,對(duì)此類證據(jù)要及時(shí)進(jìn)行固定。此外,要對(duì)嫌疑人和證人等進(jìn)行訊(詢)問(wèn),對(duì)銷售記錄本記載內(nèi)容真實(shí)性進(jìn)行核實(shí),記載銷售或購(gòu)買假煙的品種、數(shù)量和單價(jià)等要核實(shí)清楚。如我們辦理的劉××、黃××生產(chǎn)假煙案中,黃××對(duì)每批次假煙的銷售單價(jià)、數(shù)量、品種都有詳細(xì)的記載。公安機(jī)關(guān)從其家中搜出此記錄本并扣押,隨后黃××和劉××均對(duì)記載內(nèi)容的真實(shí)性進(jìn)行了供述,我們以該記錄本記錄的假煙品種、數(shù)量、單價(jià)認(rèn)定嫌疑人的銷售金額。
(二)貨值金額的認(rèn)定
對(duì)于在生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)或運(yùn)輸途中被查獲的假煙,沒(méi)有來(lái)得及銷售,也就沒(méi)有銷售金額。司法解釋規(guī)定此種情形以貨值金額來(lái)定罪處罰,且按犯罪未遂來(lái)處理。如何認(rèn)定貨值金額,司法解釋規(guī)定了三種方法:①能夠查清銷售價(jià)格的,按照實(shí)際銷售價(jià)格計(jì)算;②無(wú)法查清實(shí)際銷售價(jià)格,有品牌的,按省級(jí)煙草專賣行政主管部門(mén)出具的零售價(jià)格計(jì)算;③無(wú)品牌的,按省級(jí)煙草專賣行政主管部門(mén)出具的上年度卷煙平均零售價(jià)格計(jì)算。
這里需要注意的是,如果銷售價(jià)格只有嫌疑人的供述,沒(méi)有其他證據(jù)印證嫌疑人的供述情況下,是否以嫌疑人的供述來(lái)認(rèn)定銷售價(jià)格。我們的觀點(diǎn)是,如果嫌疑人的供述具有合理性,如高于購(gòu)買價(jià)格、除去運(yùn)輸費(fèi)用還有結(jié)余、結(jié)合銷售目的地假煙的價(jià)格等因素綜合判斷,則以嫌疑人的供述確定銷售價(jià)格符合案件的客觀事實(shí),況且嫌疑人供述也是法定的證據(jù)種類。盡量不按煙草部門(mén)確定的零售價(jià)格來(lái)計(jì)算,因?yàn)槎咧g差距很大,如假冒的云煙,假煙的售價(jià)是70元一條,真煙的售價(jià)則200多元一條,如按真煙算構(gòu)成犯罪,按假煙算則不構(gòu)成犯罪,造成的結(jié)果是假煙銷售出去不構(gòu)成,而假煙尚未銷售還構(gòu)成犯罪,既社會(huì)危害性小的構(gòu)成犯罪,社會(huì)危害性大不構(gòu)成犯罪,顯然違背立法的初衷。
二、煙草案件中主從犯犯罪金額的認(rèn)定問(wèn)題
生產(chǎn)假煙共同犯罪案件中,如果制煙現(xiàn)場(chǎng)的半成品、成品、原材料、煙草專用機(jī)械被擋獲,公安機(jī)關(guān)一般會(huì)委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案物品全部進(jìn)行鑒定。如何運(yùn)用該鑒定結(jié)論來(lái)認(rèn)定共同犯罪中各嫌疑人的責(zé)任,有必要探討。
我們辦理的制假煙中,一般有老板和其雇傭的工人被查獲,如公安機(jī)關(guān)查獲的彭州市通濟(jì)鎮(zhèn)制假煙案中,現(xiàn)場(chǎng)擋獲9名制假小工;彭州市致和鎮(zhèn)制假煙案中,連老板在內(nèi)共有7人被擋獲;在什邡的假煙案中的,有連老板在內(nèi)共有9人被擋獲。通常情況下,老板和小工是共同犯罪,小工是受雇參加勞動(dòng),只是按月掙取工資,在共同犯罪中所起作用較小,一般認(rèn)定為從犯。小工一般分為兩種情況,一種是參與整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程,從假煙開(kāi)始生產(chǎn)直至被查獲,中途從未離開(kāi)。如張××制假煙案件,雇傭的小工是來(lái)自安徽省,參與整個(gè)制煙過(guò)程。還有一種情況是,小工就是老板就近找的農(nóng)民工,他們不是按月領(lǐng)取工資,而是采用計(jì)件制,老板根據(jù)每位小工每天的工作量發(fā)工資,小工也不是每天參與假煙的生產(chǎn),農(nóng)忙時(shí)在家干活,農(nóng)閑時(shí)又來(lái)幫助生產(chǎn)幾天。如什邡劉××制假煙案中的小工就是如此,老板劉××雇請(qǐng)附近的賦閑在家的農(nóng)村婦女幫忙裹煙,每支煙按5厘或6厘錢計(jì)價(jià)發(fā)工資。
對(duì)假煙生產(chǎn)的老板和其他組織者或積極參與者應(yīng)認(rèn)定為主犯,主犯對(duì)整個(gè)犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任,查獲的涉案物品鑒定后的金額應(yīng)當(dāng)全部認(rèn)定為主犯的犯罪金額。
小工在共同犯罪中系從犯,只能就其參與的犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。而在假煙案件的犯罪未遂中,鑒定機(jī)構(gòu)全部把查獲的與假煙有關(guān)的物品均作了物價(jià)鑒定。有人認(rèn)定犯罪金額時(shí),直接采用物價(jià)鑒定結(jié)論來(lái)認(rèn)定小工的犯罪金額,這是不妥當(dāng)?shù)�。通常情況下,應(yīng)把煙草專用機(jī)械的價(jià)值扣除,以查獲卷煙、半成品、制假原料為依據(jù)來(lái)認(rèn)定小工的犯罪金額。因?yàn)闊煵輰Ｓ脵C(jī)械是老板購(gòu)買回來(lái)供員工使用,這部分金額不應(yīng)算作是共同犯罪金額。因?yàn)樾」](méi)有參與購(gòu)買煙草機(jī)械。仔細(xì)分析司法解釋,也規(guī)定對(duì)購(gòu)買、銷售、生產(chǎn)煙草專用機(jī)械的行為定罪,沒(méi)有規(guī)定對(duì)使用煙草機(jī)械的定罪,就是這個(gè)原因。如辦理的張××等9人制假案中,抓獲的全是小工,假煙生產(chǎn)的組織者在逃。鑒定結(jié)論以查獲的制假原料、半成品、查獲的卷煙和煙草機(jī)械為依據(jù)作出認(rèn)定,總共價(jià)值33萬(wàn)元,煙機(jī)一臺(tái)價(jià)值就是5萬(wàn)元,在認(rèn)定9名小工的犯罪金額時(shí),將煙機(jī)的金額從總金額中扣減,以28萬(wàn)元的犯罪未遂起訴9名小工,同時(shí)認(rèn)定為從犯。
三、想像競(jìng)合犯擇一重罪處理問(wèn)題
涉煙案件中,認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額后,根據(jù)非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額多少,比較生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、假冒注冊(cè)商標(biāo)罪或銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪,擇一重罪處罰。
在只有貨值金額的場(chǎng)合,按上述各罪的犯罪未遂形態(tài)定罪處罰。需要討論的是,生產(chǎn)銷售、銷售偽劣產(chǎn)品罪司法解釋規(guī)定有未遂形態(tài),貨值金額需達(dá)到既遂金額的三倍。而假冒注冊(cè)標(biāo)罪司法解釋也明確規(guī)定有未遂,金額沒(méi)有作特別的規(guī)定,比照犯罪既遂的定罪起點(diǎn)來(lái)認(rèn)定。而唯獨(dú)對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪是否有未遂形態(tài),司法解釋沒(méi)有作明確的規(guī)定。我們認(rèn)為,非法經(jīng)營(yíng)罪也應(yīng)有未遂的犯罪形態(tài)。理由是:非法經(jīng)營(yíng)罪的保護(hù)的客體是國(guó)家的煙草專賣制度。我國(guó)對(duì)煙草實(shí)行許可證制度,沒(méi)有取得許可經(jīng)營(yíng)煙草的,構(gòu)成該罪。但是在只有貨值金額的,嫌疑人購(gòu)買回原材料、購(gòu)買回?zé)煓C(jī)準(zhǔn)備生產(chǎn)或在生產(chǎn)過(guò)程中被擋獲,沒(méi)有制成產(chǎn)品對(duì)外銷售,沒(méi)有侵犯國(guó)家的煙草專賣制度,但嫌疑人已經(jīng)著手實(shí)施犯罪,由于意志以外的原因犯罪未得逞,以未遂認(rèn)定是比較客觀。對(duì)未遂金額是否按既遂的金額認(rèn)定,或是既遂的金額的多少倍,沒(méi)有明確的法律規(guī)定,但可參照假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中數(shù)額認(rèn)定的方法定罪處罰。
四、假煙數(shù)量定罪的問(wèn)題
司法解釋規(guī)定,非法經(jīng)營(yíng)卷煙二十萬(wàn)支以上的,是非法經(jīng)營(yíng)罪情節(jié)嚴(yán)重,非法經(jīng)營(yíng)卷煙一百萬(wàn)支以上的,是非法經(jīng)營(yíng)罪情節(jié)特別嚴(yán)重。這里是指卷煙二十萬(wàn)支或一百萬(wàn)支,如果嫌疑人經(jīng)營(yíng)的是雪茄煙,不能按該解釋規(guī)定的數(shù)量來(lái)認(rèn)定犯罪。理由是:卷煙和雪茄煙是不同種類的煙,卷煙是用卷煙紙將煙絲卷制成條狀的煙制品,又稱紙煙、香煙、煙卷。雪茄煙是屬于香煙的一類,是用經(jīng)過(guò)風(fēng)干、發(fā)酵、老化后的原塊煙葉卷制出來(lái)的純天然煙草制品。司法解釋中對(duì)卷煙和雪茄煙是作了并列式的列舉,如“生產(chǎn)、銷售偽劣卷煙、雪茄煙等煙草專賣品,銷售金額在五萬(wàn)元以上的,依照刑法第一百四十條的規(guī)定,以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰”。所以對(duì)卷煙可按數(shù)量規(guī)定認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)罪,而對(duì)于雪茄煙則不能依照數(shù)量作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。
五、涉煙案件中侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件改變定性后的管轄權(quán)問(wèn)題
如公安機(jī)關(guān)通過(guò)上級(jí)公安機(jī)關(guān)指定管轄方式獲得某案的管轄權(quán),公安機(jī)關(guān)將假煙案件以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件移送起訴,檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為應(yīng)按擇一重罪處罰的規(guī)定認(rèn)為非法經(jīng)營(yíng)罪,此種情形下,檢察機(jī)關(guān)以非法經(jīng)營(yíng)罪起訴,法院是否具有管轄權(quán)。因?yàn)樗痉ń忉屢?guī)定,侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件,公安機(jī)關(guān)通過(guò)指定管轄方式取得某案件的管轄權(quán)后,公安機(jī)關(guān)所在地的檢察院和法院當(dāng)然獲得管轄權(quán),可不再指定管轄。那么案件改變定性后,公安機(jī)關(guān)所在地的司法機(jī)關(guān)是否具有管轄權(quán)?答案是肯定的。仔細(xì)分析司法解釋發(fā)現(xiàn),這里的規(guī)定是案件,而不是罪名,盡管檢察機(jī)關(guān)改變了罪名,但仍然屬于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件,因?yàn)樯鏌煱讣址傅姆伤Ｗo(hù)的多重客體,定罪只是案件的處理方式,不會(huì)改變案件的性質(zhì),此類涉煙案件,公安機(jī)關(guān)有管轄權(quán)的,其所在地的司法機(jī)關(guān)當(dāng)然具有管轄權(quán),可不再行指定。
(作者單位:四川省檢察院 彭州市檢察院 仁壽縣檢察院 樂(lè)至縣檢察院)
