[ 邢嘉棟 ]——(2013-5-9) / 已閱10362次
擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)，不僅關(guān)系到擔(dān)保物權(quán)人的利益，對(duì)擔(dān)保交易的正常運(yùn)行也有著重要意義。我國(guó)物權(quán)法雖然規(guī)定可以直接申請(qǐng)拍賣、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，但擔(dān)保合同無(wú)法作為執(zhí)行依據(jù)。為了實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)制度之功能，彌補(bǔ)制度設(shè)計(jì)上的缺陷，新民訴法新增了第一百九十六條、第一百九十七條關(guān)于實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的特別程序條款。這種快速便捷且成本低廉的實(shí)現(xiàn)債權(quán)程序，引起了廣大債權(quán)人尤其是銀行等金融企業(yè)的高度關(guān)注。但對(duì)于基層法院審判一線的法官來(lái)說(shuō)，目前僅有的兩個(gè)法律條文，相對(duì)紛繁蕪雜的各類糾紛適用難度很大。筆者結(jié)合在實(shí)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)特別程序案件實(shí)務(wù)中遇到的問(wèn)題，談幾點(diǎn)做法及思考。
一、實(shí)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保物權(quán)特別程序的性質(zhì)
擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序，并不體現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議性，具有非訟性。擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序的非爭(zhēng)議性，是由物權(quán)法中的公示公信原則所決定的。抵押辦理了登記，抵押權(quán)人獲取了抵押房產(chǎn)的他項(xiàng)權(quán)證，其權(quán)利外觀具有公信力和對(duì)抗力。申請(qǐng)人申請(qǐng)法院拍賣、變賣擔(dān)保物，實(shí)質(zhì)是要求確認(rèn)并實(shí)現(xiàn)其擔(dān)保物權(quán)的程序，并非請(qǐng)求法院解決民事爭(zhēng)議。雖然被申請(qǐng)人可能提出異議，但這并不影響該程序的非訟性質(zhì)。訴訟程序采取當(dāng)事人主義、直接言詞主義，其制度價(jià)值在于準(zhǔn)確查明案件爭(zhēng)議，保障當(dāng)事人的程序參與，以裁判結(jié)果的實(shí)體公正為核心目標(biāo)。在非訟程序中，法院奉行職權(quán)主義、簡(jiǎn)易主義，裁判周期短，體現(xiàn)了效率的價(jià)值，其程序目的也不在于爭(zhēng)議解決。如果法院經(jīng)審查擔(dān)保物權(quán)成立的證明文件（包括主合同、擔(dān)保物權(quán)合同、抵押權(quán)登記證明或者他項(xiàng)權(quán)利證書等），擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)條件成就的證明材料齊備，即可裁定對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣或變賣。不符合法律規(guī)定的，則駁回申請(qǐng)。
二、被申請(qǐng)人異議問(wèn)題
一是異議期限。實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序的審限只有三十日，如按訴訟案件標(biāo)準(zhǔn)給予被申請(qǐng)人以答辯、舉證期限，則難以在審限內(nèi)審結(jié)。筆者認(rèn)為，此類非訟程序案件，可規(guī)定由承辦人靈活確定不宜過(guò)長(zhǎng)的異議期，而不應(yīng)再按訴訟程序給予舉證、答辯期。
二是管轄異議。首先，從世界各國(guó)和地區(qū)的立法實(shí)踐來(lái)看，申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的地域管轄法院標(biāo)準(zhǔn)通常有兩種：一種是由擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所在地法院管轄，另一種是由擔(dān)保特權(quán)登記地法院管轄，以擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所在地法院確定管轄較為普遍。新民訴法第一百九十六條規(guī)定，申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件由擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所在地或者擔(dān)保物權(quán)登記地基層人民法院管轄，兼采了兩種地域管轄標(biāo)準(zhǔn)。而不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄系訴訟案件中的管轄規(guī)定，在實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序案件中不應(yīng)適用。其次，新民訴法修訂后的管轄異議條款，由原第二章管轄第三節(jié)移送管轄和指定管轄部分，移到了第十二章第一審普通程序第二節(jié)審理前的準(zhǔn)備部分。因此，可以認(rèn)為管轄異議條款是針對(duì)一審訴訟案件作出的規(guī)定。而實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)并非訴訟案件，特別程序案件中沒(méi)有被告，管轄異議條款無(wú)從適用。若受理法院審查后發(fā)現(xiàn)不屬于自己管轄，可裁定駁回申請(qǐng)。申請(qǐng)人可以另行向有管轄權(quán)的法院提出申請(qǐng)，避免在一、二審法院的管轄裁定和上訴移送程序中耽誤大量時(shí)間，真正體現(xiàn)了擔(dān)保物權(quán)特別程序便捷高效處理的立法本意，又節(jié)約了寶貴的司法資源，同時(shí)也避免了管轄異議權(quán)被濫用。
三是實(shí)體性異議。實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序中，不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審理。如被申請(qǐng)人提出擔(dān)保物權(quán)存在與否，或者擔(dān)保的債權(quán)范圍、金額、期限等實(shí)體問(wèn)題提出異議時(shí)，應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請(qǐng)，當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。
三、公告送達(dá)問(wèn)題
筆者認(rèn)為，雖然新民訴法第一百八十條規(guī)定，人民法院適用特別程序?qū)徖淼陌讣�，�?yīng)當(dāng)在立案之日起三十日內(nèi)或者公告期滿后三十日內(nèi)審結(jié)，但在實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件中，應(yīng)以被申請(qǐng)人參與程序?yàn)樵瓌t。一是通常作為抵押物的不動(dòng)產(chǎn)本身價(jià)值較高，所擔(dān)保的債權(quán)金額較大，關(guān)系到債權(quán)是否能夠順利實(shí)現(xiàn)。因此，應(yīng)當(dāng)以相應(yīng)的當(dāng)事人參與程序?yàn)楸Ｕ稀６菍?shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序案件具有非訟性，法院只需對(duì)擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)條件是否成就進(jìn)行形式審查，而非實(shí)質(zhì)性審理，并以法官獨(dú)任審理為原則，實(shí)行一審終審。在被申請(qǐng)人未參與的情況下，不能賦予廣大基層人民法院更重的審查義務(wù)。三是不排除有的申請(qǐng)人故意隱瞞被申請(qǐng)人信息，以虛假材料及權(quán)利憑證騙取法院裁定的“逆選擇”現(xiàn)象出現(xiàn)。只有被申請(qǐng)人參與程序，才能最大限度避免此類道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，如公告送達(dá)后被申請(qǐng)人仍未到庭的，應(yīng)裁定駁回申請(qǐng)，當(dāng)事人可以通過(guò)訴訟程序來(lái)解決。
四、擔(dān)保的債權(quán)是否確定
筆者認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序適用的前提是擔(dān)保的債權(quán)應(yīng)當(dāng)確定。首先，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)系非訟特別程序，法院只需對(duì)擔(dān)保物權(quán)成立的證明文件、擔(dān)保的債務(wù)是否已經(jīng)屆滿、擔(dān)保物的現(xiàn)狀等事實(shí)進(jìn)行形式性審查。如果對(duì)擔(dān)保的主債權(quán)范圍、金額、期限不能確定，需要通過(guò)實(shí)質(zhì)性審理后才能查明的，就不應(yīng)適用該程序。其次，物權(quán)法第一百七十六條規(guī)定，被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。故筆者認(rèn)為，在被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，或被擔(dān)保的債權(quán)存在多個(gè)債務(wù)人的，或多個(gè)不動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保同一債權(quán)，不同主體所承擔(dān)的份額、受償次序不通過(guò)訴訟程序無(wú)法確定的情況下，抵押物所擔(dān)保的受償范圍及金額無(wú)法確定，亦不可適用該特別程序。
五、抵押物設(shè)有在先抵押時(shí)如何處理
優(yōu)先受償權(quán)是抵押權(quán)的核心和實(shí)質(zhì)。在債務(wù)人屆期不履行債務(wù)時(shí)，抵押權(quán)人可以抵押物折價(jià)或者從該抵押物的變價(jià)中優(yōu)先于一般債權(quán)人而獲得先位清償。但在同一抵押物上存在數(shù)個(gè)抵押權(quán)時(shí)，登記在先的抵押權(quán)優(yōu)先于登記在后的抵押權(quán)。當(dāng)?shù)盅何锏膬r(jià)值較大時(shí)，抵押權(quán)人行使抵押權(quán)后，若有剩余才能用于償還其他債務(wù)。目前，房地產(chǎn)開發(fā)商為提高資金利用率，往往將拍賣所得之用于項(xiàng)目開發(fā)的土地上都設(shè)定了抵押。企業(yè)也往往為獲得流動(dòng)資金，將土地、廠房作為抵押物為其銀行融資提供擔(dān)保。城市商品房多數(shù)也存在按揭抵押。雖然，對(duì)于商品房按揭是否屬于不動(dòng)產(chǎn)抵押有不同意見：有的認(rèn)為系不動(dòng)產(chǎn)抵押，有的認(rèn)為是權(quán)利質(zhì)押，有的認(rèn)為系準(zhǔn)抵押，有的認(rèn)為系讓與擔(dān)保。但無(wú)論其性質(zhì)如何界定，商品房按揭均在房產(chǎn)登記機(jī)關(guān)辦理了抵押登記。不動(dòng)產(chǎn)作為金融資產(chǎn)具有稀缺性，同時(shí)具有保值增值功能，也是放貸銀行最愿意接受的抵押物。因此，在涉及不動(dòng)產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序案件中，必須查明其是否存在設(shè)定在先的抵押。如抵押物上存在設(shè)定在先的其他抵押，應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請(qǐng)，當(dāng)事人可以向人民法院另行提起訴訟。
六、實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件能否進(jìn)行調(diào)解
法院調(diào)解是指在民事訴訟中雙方當(dāng)事人在法院審判人員的主持和協(xié)調(diào)下，就案件爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，從而解決糾紛所進(jìn)行的活動(dòng)。新民訴法第九條規(guī)定，人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。故筆者認(rèn)為，調(diào)解是訴訟過(guò)程中所適用的程序，如調(diào)解不成所對(duì)應(yīng)的案件處理方式應(yīng)當(dāng)是判決。實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)系非訟特別程序案件，經(jīng)審查實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的條件是否成就后即作出相應(yīng)的準(zhǔn)予或駁回之裁定，因而不適用調(diào)解程序。如果雙方當(dāng)事人在審查過(guò)程中自愿和解，申請(qǐng)人申請(qǐng)撤訴法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。如果雙方協(xié)商通過(guò)設(shè)定一定期限內(nèi)完成給付作為解除抵押條件的情況下，法院不能調(diào)解結(jié)案，而只能按庭外和解方式處理。法院應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)人釋明，和解協(xié)議不具備申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的效力。如申請(qǐng)人不愿撤訴，法院仍然應(yīng)當(dāng)裁定準(zhǔn)予對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣或變賣，雙方可在執(zhí)行過(guò)程中進(jìn)行和解。
七、對(duì)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)裁定的救濟(jì)
綜上所述，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的處理可以區(qū)分以下四種情形：一是受理法院經(jīng)審查，擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)條件成就，即可裁定對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣或變賣。二是受理法院經(jīng)審查，發(fā)現(xiàn)自己沒(méi)有管轄權(quán)，應(yīng)駁回實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)申請(qǐng)，申請(qǐng)人可另行向有管轄權(quán)的法院提出申請(qǐng)。如果存在法院爭(zhēng)管轄的情況，可以通過(guò)審判監(jiān)督程序予以糾正。三是法院審查過(guò)程中，如雙方和解，申請(qǐng)人申請(qǐng)撤訴的法院應(yīng)予準(zhǔn)許。如雙方協(xié)商由被申請(qǐng)人在一定期限內(nèi)還款作為解除抵押條件，申請(qǐng)人不愿撤訴的情況下，法院不適用訴訟案件中的調(diào)解程序，仍應(yīng)裁定對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣或變賣，雙方可在執(zhí)行過(guò)程中和解。四是受理法院經(jīng)審查，申請(qǐng)不符合法律規(guī)定，或主債權(quán)或擔(dān)保物權(quán)本身存在異議，或被申請(qǐng)人不能參與程序的，則駁回實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)申請(qǐng)。根據(jù)新民訴法第一百九十七條的規(guī)定，申請(qǐng)被駁回的，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟。可見，對(duì)于實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的裁定，已經(jīng)設(shè)置了有效的救濟(jì)途徑，不再適用訴訟程序中管轄異議、調(diào)解和申請(qǐng)復(fù)議等程序，以迅速實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，方合乎非訟程序的制度價(jià)值。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
