[ 崔彬松 ]——(2013-4-26) / 已閱13548次
《刑法修正案（七）》第7條規(guī)定了侵犯公民個人信息的犯罪，體現(xiàn)了刑法關(guān)注民生和反映社會實際需要的導(dǎo)向�！蹲锩a充規(guī)定（四）》將該罪罪名規(guī)定為出售、非法提供公民個人信息罪和非法獲取公民個人信息罪。
《刑法修正案（七）》在刑法第253條“私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報罪”后增加一條，作為第253條之一：“國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金�！薄案`取或者以其他方法非法獲取上述信息，情節(jié)嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰。”“單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該款的規(guī)定處罰�！�
修正前的刑法沒有這方面的規(guī)定， 此條的第1、2款規(guī)定了出售、非法提供公民個人信息罪。從本條文的內(nèi)容看，無疑是我國刑法保護公民人身權(quán)利的又一重大突破。第1款規(guī)定的是特定主體（國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員）故意違背職務(wù)或者業(yè)務(wù)上職責(zé)要求，將本單位合法收集的公民個人信息出售或者非法提供給他人的行為；第2款規(guī)定的是一般主體非法獲取特定單位合法收集的公民個人信息的行為。該罪的犯罪主體包括單位。行為人竊取或者非法獲取的“上述公民個人信息”即第2款規(guī)定的該罪的犯罪對象限于國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)的過程中收集、保存、管理的公民個人信息。除此之外，行為人通過其他途徑，例如，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)或者其他手段從公民個人處直接非法獲取其個人信息，即使非法獲取的個人信息數(shù)量巨大，也不能認(rèn)定為構(gòu)成該罪。
刑法修正案（七）在刑法第285條“非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪”中增加兩款作為第2款、第3款：“違反國家規(guī)定，侵入前款規(guī)定以外的計算機信息系統(tǒng)或者采用其他技術(shù)手段，獲取該計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，或者對該計算機信息系統(tǒng)實施非法控制，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金�！薄疤峁⿲ｉT用于侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)的程序、工具，或者明知他人實施侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)的違法犯罪行為而為其提供程序、工具，情節(jié)嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰�！�
此條的第一款在原來規(guī)定的基礎(chǔ)上將國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)這三大領(lǐng)域以外的其他計算機信息系統(tǒng)也納入保護的范圍，體現(xiàn)了刑法對公權(quán)和私權(quán)的同等保護。對于侵入國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計算機信息系統(tǒng)的，只要有侵入行為，即使未造成任何后果的，也要承擔(dān)刑事責(zé)任。而對于新增加的第1款犯罪而言，必須是達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”才構(gòu)成該罪。對于什么是情節(jié)嚴(yán)重，立法沒有明確說明。第2款首次將網(wǎng)絡(luò)黑客行為納入刑法的處罰范圍，從而有利于促進對公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護。
�。ǘ┈F(xiàn)行刑法對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護的局限性
從以上分析可以看出，根據(jù)我國刑法，出售、非法提供公民個人信息罪、非法獲取公民個人信息罪規(guī)定在第四章侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利當(dāng)中，非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪規(guī)定在第六章妨害社會管理秩序罪當(dāng)中，構(gòu)成了我國刑法現(xiàn)有的侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)犯罪的立法框架。 但是這樣的立法框架是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會現(xiàn)實和司法實踐的需要的�，F(xiàn)行刑法在保護公民隱私權(quán)方面的局限性主要體現(xiàn)在以下三個方面：
一是總的來看，現(xiàn)行刑法在保護公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)方面的規(guī)定零散，沒有形成相對獨立的體系。雖然對較常見的侵害網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)犯罪作了規(guī)定，但是與世界各主要國家關(guān)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)犯罪的規(guī)定相比，仍然顯得我國刑事立法明顯滯后，主要體現(xiàn)在立法體例不合理。
二是從刑法已經(jīng)規(guī)定的三個罪名來看，其構(gòu)成要件缺乏科學(xué)性。主要體現(xiàn)在:
�。�1）犯罪對象調(diào)整范圍不廣。如非法提供個人信息罪、非法獲取個人信息罪，對“個人信息”所應(yīng)包括的范圍，刑法并沒有做出明確的規(guī)定，而一些國家規(guī)定網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)犯罪的對象，除了狹義的個人數(shù)據(jù)外，還包括個人私事、個人領(lǐng)域，有助于對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)犯罪的定性。
（2）犯罪情節(jié)必須達(dá)到程度嚴(yán)重。從刑法規(guī)定的這三個罪名來看，刑法修正案（七）明文規(guī)定必須是情節(jié)嚴(yán)重，才能構(gòu)成犯罪。 但是國外刑法理論認(rèn)為，一旦秘密披露或者公開，就不成為秘密，勢必給他造成無法補救的損失。
（3）刑事責(zé)任的追訴不合理。我國刑法中雖然有告訴制度，但是與網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)有關(guān)的三個罪名卻沒有列入其中。而國外對有些侵害網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)犯罪是實行的親告制度，主要是考慮到與刑法中的其他犯罪相比，部分網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)犯罪所侵犯的是較輕微的個人法益，而且如果由司法機關(guān)追訴，可能使個人秘密更為公開，對被害人不利。
�。�4）法定刑的設(shè)置不合理。我國刑法對非法提供個人信息罪、非法獲取個人信息罪規(guī)定的法定刑只有一檔，即“情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”，而未對情節(jié)特別嚴(yán)重的量刑作出相應(yīng)規(guī)定。涉及網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法定刑過于單一，無法起到真正遏制和打擊侵害網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)犯罪的效果。
三是罪名欠缺。刑法規(guī)定的以上三種罪名，實際只是對侵害公民個人數(shù)據(jù)、個人信息的行為進行規(guī)制，但是對其他一些嚴(yán)重侵害公民網(wǎng)絡(luò)隱私的行為，無法用刑法進行調(diào)整。
四、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)刑法保護的完善
�。ㄒ唬┱{(diào)整網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)犯罪在刑法中的體系
目前我國刑法對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的規(guī)定是相當(dāng)零散和混亂的。出售、非法提供公民個人信息罪、非法獲取公民個人信息罪屬于侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪，非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪屬于妨害社會管理秩序罪。體系的混亂，導(dǎo)致刑法條文設(shè)計上的混亂與不合理，造成了刑法適用上的困難，削弱了對個人隱私權(quán)的保護，從而使對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護非常不利。例如，非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪和破壞計算機信息系統(tǒng)罪，雖然涉及到對計算機信息系統(tǒng)中的個人數(shù)據(jù)進行保護，但是由于該條文是規(guī)定在妨害社會管理秩序罪當(dāng)中，因此該條文重點保護的是網(wǎng)絡(luò)安全、社會公共利益，而對個人數(shù)據(jù)的保護只是順帶的，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)并不是該條款保護的重點，因此該條文對個人數(shù)據(jù)的保護規(guī)定不夠全面，制度設(shè)計不夠合理。再如，由于刑法不承認(rèn)對個人隱私權(quán)的保護，因此對個人信息的保護只能規(guī)定在刑法第253條之下，而無法獨立為一個罪名，而且刑法第253條被歸入到侵犯民主權(quán)利罪當(dāng)中。這樣一來，對個人信息的保護也變成了對個人民主權(quán)利的保護，而不是對個人人身權(quán)利的保護，這樣的制度設(shè)計是相當(dāng)混亂、不合理的，而且令刑法第253條下的三款之間無法協(xié)調(diào)、兼容，也使其與其他條文之間存在邏輯混亂。
網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是隱私權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的具體表現(xiàn)形式，本質(zhì)上屬于隱私權(quán)，應(yīng)該把侵犯公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為作為侵犯公民人身權(quán)利的一種，從妨害社會管理秩序罪中分離出來，歸入到“公民人身權(quán)利、民主權(quán)利”罪當(dāng)中。因此，筆者認(rèn)為可以把侵犯人身權(quán)利的犯罪分為侵犯生命、健康的犯罪；侵犯人身自由的犯罪；侵犯名譽權(quán)和隱私權(quán)的犯罪。侵犯名譽權(quán)和侵犯隱私權(quán)都是侵犯人格獨立和人格尊嚴(yán)的犯罪。以保證刑法體系的系統(tǒng)性和規(guī)范性。在這樣的刑法體系劃分下，對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵犯可以歸入侵犯名譽權(quán)和隱私權(quán)的犯罪名下，并對其他侵犯隱私權(quán)的犯罪進行系統(tǒng)整合，在侵害主體、行為方式、法定刑設(shè)計上既有內(nèi)在的一致性，又體現(xiàn)出各罪的獨立性，以保證體系上的協(xié)調(diào)、統(tǒng)一，使得網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)能得到刑法強有力的保護，也便于司法實踐中適用。
�。ǘ┟鞔_犯罪對象“公民個人信息”的范圍
網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護的對象應(yīng)包括個人信息、網(wǎng)絡(luò)私人活動和網(wǎng)絡(luò)私人空間這三大方面。我國刑法修正以后，雖然加大了對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護的力度，但是還只局限于對個人信息的不會，如非法獲取公民個人信息罪，只涉及到對計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理和傳輸?shù)臄?shù)據(jù)的侵害，而對網(wǎng)絡(luò)私人活動、網(wǎng)絡(luò)私人空間的不會仍處于一片空白，這對電子商務(wù)的發(fā)展是非常不利的，需要立法者盡快出臺相關(guān)的規(guī)定。只有將個人數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)私人活動、網(wǎng)絡(luò)私人空間全面納入刑法保護的范圍，才能形成嚴(yán)密的法網(wǎng)，對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)進行全面、系統(tǒng)的保護。
�。ㄈ┟鞔_犯罪客觀方面的“情節(jié)嚴(yán)重”的具體規(guī)定
刑法第285條“非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪”中增加的第2款、第3款在原來規(guī)定的基礎(chǔ)上將國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)這三大領(lǐng)域以外的其他計算機信息系統(tǒng)也納入保護的范圍。對于侵入國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計算機信息系統(tǒng)的，只要有侵入行為，即使未造成任何后果的，也要承擔(dān)刑事責(zé)任。而對于新增加的非法獲取公民個人信息罪而言，必須是達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”才構(gòu)成該罪。如何認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重是適用該條罪名的關(guān)鍵所在， 筆者認(rèn)為可以具體從非法侵入計算機信息系統(tǒng)行為的次數(shù)多少、給受害人造成的人身、財產(chǎn)損害的大小來規(guī)定。對于第2款“違反國家規(guī)定，侵入前款規(guī)定以外的計算機信息系統(tǒng)或者采用其他技術(shù)手段，獲取該計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，或者對該計算機信息系統(tǒng)實施非法控制，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金�！�，可以具體規(guī)定通過上述手段獲取了大量計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、多次作案，或非法控制了計算機信息系統(tǒng)的許多臺計算機的為“情節(jié)嚴(yán)重”； 對于 第3款“提供專門用于侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)的程序、工具，或者明知他人實施侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)的違法犯罪行為而為其提供程序、工具，情節(jié)嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰�！�，可以具體規(guī)定提供了大量專門用于侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)的程序、工具的，或者出售專門用于侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)的程序、工具數(shù)額較大的，或者由于其提供的專門用于侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)的程序、工具被大量使用造成嚴(yán)重后果的為“情節(jié)嚴(yán)重”。區(qū)分罪與非罪界限，必須把上述因素同作案的原因、手段、社會影響、行為人的一貫表現(xiàn)、作案動機等情節(jié)相結(jié)合，綜合分析判斷。
參考文獻
[1] 張新寶.隱私權(quán)的法律保護[M].北京：群眾出版社，2004.
[2] 張秀蘭.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護研究[M].北京：北京圖書館出版社，2006.
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
