[ 姬廣勇 ]——(2013-4-17) / 已閱6835次
行政審判的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是對(duì)行政機(jī)關(guān)的管理活動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià)、規(guī)范和引導(dǎo)的過(guò)程，對(duì)其負(fù)面的行政行為起到警戒和抑制作用，促進(jìn)依法行政，提高政府運(yùn)用法治思維和法治方式治理社會(huì)，引領(lǐng)法制建設(shè)。其中，行政判決制度作為整個(gè)行政審判的核心一環(huán)，對(duì)樹立行政執(zhí)法規(guī)則、促進(jìn)民眾對(duì)司法權(quán)威的信心，具有直接的作用。而在行政審判實(shí)踐中，行政判決制度未能充分發(fā)揮功能，其面臨著諸多問(wèn)題。
一、行政判決制度的一些問(wèn)題
（一）過(guò)分注重行政訴訟協(xié)調(diào)而忽視判決
1．出于功利的考慮致使規(guī)則讓位于利益。一是行政機(jī)關(guān)主動(dòng)尋求協(xié)調(diào)解決。行政機(jī)關(guān)在行政責(zé)任追究形成的“倒逼”機(jī)制下，往往害怕敗訴，主動(dòng)要求法院協(xié)調(diào)解決。二是行政相對(duì)人現(xiàn)實(shí)化的利益考量。一些行政案件原告訴訟目的是為了解決實(shí)際問(wèn)題，只要法院協(xié)調(diào)達(dá)到相應(yīng)預(yù)期目的，當(dāng)事人就不再深究。
2．外部機(jī)制對(duì)行政訴訟審判的影響。一是受訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的影響。法院與行政機(jī)關(guān)建立多種協(xié)調(diào)機(jī)制，力求行政案件的協(xié)調(diào)解決。二是受涉訴信訪維穩(wěn)工作機(jī)制影響。一些敏感性、群體性的行政案件，如計(jì)劃生育、亂收費(fèi)亂罰款、城市拆遷等案件，存在信訪維穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)。法院、法官擔(dān)心導(dǎo)致涉訴信訪，因此把案件協(xié)調(diào)作為首要選擇。
3．各類考核對(duì)行政判決制度的影響。一是法院內(nèi)部考核的影響。行政案件協(xié)調(diào)撤訴率、上訴率等行政審判考核的重要指標(biāo)，缺乏“限度”約束，直接影響對(duì)法院、法官的考核績(jī)效和工作評(píng)價(jià)，促使法院、法官偏好通過(guò)協(xié)調(diào)促成和解。二是外部考核對(duì)法院的影響。有的地方黨委和政府受到不良政績(jī)觀的影響，單純?yōu)榱朔ㄖ尉C治考核指標(biāo)，而追求行政機(jī)關(guān)“零敗訴”，從而給地方法院施加壓力，導(dǎo)致法院對(duì)行政糾紛過(guò)分協(xié)調(diào)，久調(diào)不決。法院對(duì)個(gè)別行政機(jī)關(guān)及其負(fù)責(zé)人不支持、不配合行政訴訟的行為又缺乏有效的制約處罰手段。
（二）行政訴訟判決種類有限并需完善
1．現(xiàn)有行政判決種類不合理。這主要體現(xiàn)在維持判決、確認(rèn)判決和駁回訴訟請(qǐng)求的判決方式上。具體來(lái)說(shuō)，維持判決和確認(rèn)合法判決有違司法權(quán)的定位，在這兩種判決中，司法權(quán)有介入行政權(quán)的嫌疑，違反了司法權(quán)中立、 被動(dòng)的基本規(guī)律，而且也給行政管理實(shí)踐和相對(duì)人權(quán)益保障帶來(lái)許多問(wèn)題。駁回訴訟請(qǐng)求則混淆使用了不同的標(biāo)準(zhǔn)，與其他訴訟種類并非并列。
2．現(xiàn)有行政判決種類不完善。行政訴訟法規(guī)定了維持判決、撤銷判決、變更判決和履行判決，若干解釋增加了駁回原告訴訟請(qǐng)求判決、確認(rèn)判決和情況判決。但在訴訟實(shí)踐中，這些判決種類依然無(wú)法滿足實(shí)踐需要。問(wèn)題突出的如，針對(duì)行政機(jī)關(guān)即將發(fā)生或者正在發(fā)生的違法行為，現(xiàn)行判決制度只能提供事后救濟(jì)，顯然無(wú)法提供更為周全而有效的保障。除此之外，有一些案件由于案情復(fù)雜，耗時(shí)較長(zhǎng)，而現(xiàn)行的判決中缺乏中間判決，導(dǎo)致相關(guān)法律關(guān)系長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)。
（三）行政裁判說(shuō)理性不足需要加強(qiáng)
法院通過(guò)對(duì)個(gè)案的處理，既教育了實(shí)施違法行為的案件當(dāng)事人，也對(duì)可能實(shí)施違法行為的起到了警示作用，從而理性地對(duì)待自己的行為，因此在判決中，法官就要進(jìn)行充分的說(shuō)理和法律論證。實(shí)際上，在行政審判中的說(shuō)理技術(shù)欠缺，主要表現(xiàn)為：對(duì)事實(shí)的認(rèn)定不加論證，只是對(duì)證據(jù)的簡(jiǎn)單羅列，而不說(shuō)明采信證據(jù)的理由；不標(biāo)明證據(jù)與案件事實(shí)之間的推理過(guò)程；沒(méi)有針對(duì)當(dāng)事人的訴求進(jìn)行分析說(shuō)明，有悖辯論原則；對(duì)判決適用適用法律的理由不詳加說(shuō)明之所以這樣做的理由不予說(shuō)明等。
二、行政判決制度的幾點(diǎn)完善
（一）理順行政審判中的調(diào)判關(guān)系
滿足當(dāng)事人的需求，尊重當(dāng)事人的程序選擇權(quán)，依然是行政訴訟的宗旨所在，即使“注重協(xié)調(diào)”也不意味著“當(dāng)判不判”。在行政審判中，對(duì)沒(méi)有協(xié)調(diào)余地的案件，或者當(dāng)事人明確表示不接受協(xié)調(diào)的，也要當(dāng)斷則斷，不能久拖不決或者強(qiáng)迫當(dāng)事人接受協(xié)調(diào)和解。不能片面強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)和解而放棄對(duì)行政行為的合法性審查，不能把是否同意和解當(dāng)作立案受理的條件和門檻，更不能以協(xié)調(diào)和解之名損害國(guó)家利益、公共利益和他人合法權(quán)益。完善考評(píng)機(jī)制，取消對(duì)行政機(jī)關(guān)不合理的考核要求，取消對(duì)法院不科學(xué)的指標(biāo)設(shè)定，在機(jī)制上激勵(lì)行政訴訟判決。
（二）完善行政判決的種類
完善行政判決的種類是有效維護(hù)行政相對(duì)人權(quán)益，正確界定行政權(quán)和司法權(quán)關(guān)系，協(xié)調(diào)行政訴訟類型的有效途徑。我國(guó)行政判決體系分為主體判決體系和輔助判決體系兩個(gè)層面。就主體判決而言，首先，應(yīng)該廢除維持判決，因?yàn)榫S持判決混淆了司法與行政的界限，妨害了行政相對(duì)人權(quán)益的維護(hù)，而且，維持判決的效果與駁回訴訟請(qǐng)求的判決基本相同。其次，變更判決應(yīng)該適當(dāng)擴(kuò)大其適用的范圍，尤其是對(duì)行政裁決案件的適用。就輔助判決而言，增加禁令判決、中間判決和自為判決。針對(duì)行政機(jī)關(guān)違法實(shí)施某種行為時(shí)或者即將實(shí)施時(shí)，法院作出的禁止行政機(jī)關(guān)行為的判決，可以在事前或者事中進(jìn)行預(yù)防，防止相對(duì)人的權(quán)利遭到不可挽回的損失；對(duì)于復(fù)雜的行政案件，無(wú)法及時(shí)審結(jié)，或者一時(shí)難以查清案情的，法院對(duì)當(dāng)事人所提出的部分請(qǐng)求所作出中間判決；自為判決是法院基于自己的考量，在一些特殊的案件中，直接作出具體的判決，但應(yīng)規(guī)定嚴(yán)格的條件限制。
（三）增強(qiáng)行政判決書的說(shuō)理性
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
