[ 伍江林 ]——(2013-4-16) / 已閱14387次
摘要：本文從憲法責(zé)任概念、正確認(rèn)識(shí)憲法責(zé)任、憲法責(zé)任與違憲責(zé)任、憲法監(jiān)督的區(qū)別與聯(lián)系、憲法責(zé)任追究及其必要性和憲法責(zé)任在中國(guó)的現(xiàn)狀及其建議五部分去試論憲法責(zé)任的重要性，旨在通過(guò)本文在中國(guó)建立憲法責(zé)任追究制度，完善憲法的法律作用。
關(guān)鍵詞：憲法；憲法責(zé)任；憲法責(zé)任追究；制度
引言
憲法作為我國(guó)的根本大法，對(duì)公民的權(quán)利與義務(wù)、政府的權(quán)力行使與限制都有著十分重要的法律意義。目前，我國(guó)憲法為1982年制定，經(jīng)歷了五次修改，總體上符合國(guó)情，符合人民利益，為經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供了法律指導(dǎo)性作用。但是，憲法作為一部法律，目前在我國(guó)更多的是具有象征性意義和政治性意義，卻失去了它作為法律本身應(yīng)有的作用。歸根到底，我國(guó)憲法難以發(fā)揮其應(yīng)有作用是由于憲法責(zé)任的缺失，使得憲法幾乎就淪為一紙空文。
憲法責(zé)任在國(guó)外已經(jīng)有了具體的實(shí)施與執(zhí)行，甚至已經(jīng)有了許多成功經(jīng)驗(yàn)的落實(shí)模式�？梢钥闯龅氖牵瑧椃ㄘ�(zé)任是維護(hù)憲法權(quán)威，完整憲法法律作用，使公民權(quán)利得到真正落實(shí)的關(guān)鍵之一。因此，建立與完善憲法責(zé)任制度是一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，更甚，這也是中國(guó)憲法發(fā)展迫在眉睫的任務(wù)。
一、憲法責(zé)任的概念
在闡述憲法責(zé)任概念之前，首先了解與憲法責(zé)任有著十分密切聯(lián)系的法律責(zé)任。依據(jù)張文顯所編著的第二版“紅皮書”法理學(xué)教材，法律責(zé)任的概念為：是由特定法律事實(shí)所引起的對(duì)損害予以賠償、補(bǔ)償或接受懲罰的特殊義務(wù)，也即是由于違法第一性義務(wù)而引起的第二性義務(wù)。由上述概念看出，無(wú)論是何種法律責(zé)任的引起，原因都是因?yàn)閷儆谶@一法律范疇的法律事實(shí)所沒(méi)有履行這一法律所規(guī)定的義務(wù)。因此依據(jù)法律責(zé)任的定義，可以將憲法責(zé)任定義為因違反憲法所規(guī)定的義務(wù)而承擔(dān)的不利后果。
對(duì)于憲法責(zé)任這一定義，我們要從兩個(gè)個(gè)層次去理解：第一層次要理解理解憲法責(zé)任是要以憲法義務(wù)的存在為前提，沒(méi)有法律義務(wù)就沒(méi)有所謂的法律責(zé)任，憲法責(zé)任也是如此；第二層次是要理解憲法責(zé)任的主體要承擔(dān)賠償、補(bǔ)償或接受懲罰等不利后果，即法律責(zé)任必然會(huì)導(dǎo)致責(zé)任主體承擔(dān)不利后果這一必然結(jié)果，憲法責(zé)任也是一樣。
憲法責(zé)任雖然是要求憲法責(zé)任主體承擔(dān)不利后果，但不代表憲法責(zé)任就是一種消極責(zé)任，這是因?yàn)閼椃ㄘ?zé)任具有預(yù)測(cè)性與指引性，憲法責(zé)任能夠?qū)椃ㄖ黧w的行為給出預(yù)期判斷，簡(jiǎn)單地來(lái)說(shuō)，就是憲法責(zé)任給憲法主體行使某種行為是一種預(yù)先評(píng)價(jià)，能夠憑借其強(qiáng)制性合理控制憲法主體的行為。所以，在此意義上，憲法責(zé)任既可以是積極責(zé)任，也可以是消極責(zé)任。
二、如何正確認(rèn)識(shí)憲法責(zé)任
要正確認(rèn)識(shí)憲法責(zé)任要從以下四個(gè)方面進(jìn)行分析，它們分別是憲法責(zé)任的性質(zhì)、淵源、主體、形式。
1.憲法責(zé)任的性質(zhì)
目前，在中國(guó)學(xué)術(shù)研究的范圍中，憲法責(zé)任的性質(zhì)有著不同的爭(zhēng)議聲音，但主要存在三種說(shuō)法。
第一種是認(rèn)為憲法責(zé)任屬于政治性責(zé)任。其依據(jù)是由于憲法規(guī)定的內(nèi)容具有政治性和。例如：國(guó)家性質(zhì)、國(guó)家機(jī)構(gòu)的構(gòu)成、權(quán)力機(jī)構(gòu)的組成和公民選舉和基本權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容都具有明顯的政治性。除了憲法的內(nèi)容具有政治性，學(xué)界還認(rèn)為憲法的制定機(jī)關(guān)與制定目的都涉及了政治。首先憲法的制定是具有國(guó)家權(quán)力的政治人物或政治組織，其次憲法制定的目的就是為了維護(hù)某統(tǒng)治階級(jí)的政治利益。所以，違反了憲法義務(wù)就意味著違反了統(tǒng)治階級(jí)的政治利益，違背了具有國(guó)家權(quán)力的政治人物或政治組織得意愿。據(jù)此，憲法責(zé)任便是一種政治責(zé)任。
第二種是認(rèn)為憲法責(zé)任屬于道德責(zé)任。這種理論的依據(jù)是從憲法規(guī)定的義務(wù)抽象出憲法義務(wù)是屬于道德義務(wù)。的確，憲法包含了許多社會(huì)評(píng)價(jià)和期望，它的內(nèi)容引導(dǎo)公民培養(yǎng)和樹立良好的社會(huì)道德和社會(huì)風(fēng)氣，也引導(dǎo)政府怎樣才能成為一個(gè)合格的政府，因此憲法涉及到了用社會(huì)公認(rèn)道德去約束憲法主體的行為，違反了憲法義務(wù)就等于違背了社會(huì)道德。因此便有學(xué)者認(rèn)為憲法責(zé)任是一種道德責(zé)任。
第三種是認(rèn)為憲法責(zé)任是屬于一種法律責(zé)任。這種理論的依據(jù)有兩個(gè)：憲法首先是一部法律，憲法責(zé)任必然是在法律責(zé)任的范疇。其次，憲法責(zé)任符合法律責(zé)任的構(gòu)成：（1）憲法責(zé)任有自己的法律責(zé)任主體；（2）憲法主體有違反憲法所規(guī)定的義務(wù)的情形，也即有違法法律所禁止的情形，屬于違法行為；（3）憲法主體的違法行為帶來(lái)了一定的損害結(jié)果；（4）違反憲法的行為與損害結(jié)果有因果關(guān)系；（5）憲法主體主觀上有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)以上兩個(gè)方面，大部分學(xué)者認(rèn)為憲法責(zé)任是屬于一種法律責(zé)任。
本文認(rèn)為，法律本身就與政治、道德有著十分密切的關(guān)系，不能因?yàn)橛兄芮嘘P(guān)系，就能把法律與政治、道德等同，所以憲法作為法律，憲法責(zé)任屬于法律內(nèi)容范疇，憲法責(zé)任具有政治屬性和道德屬性是勿用否定的，但這兩種屬性是不能代替憲法責(zé)任的根本性質(zhì)——法律責(zé)任。
2.憲法責(zé)任的淵源
憲法責(zé)任的實(shí)現(xiàn)源于憲法所規(guī)定的相關(guān)義務(wù)，可以肯定的是憲法責(zé)任的淵源必定與憲法有關(guān)，而各國(guó)憲法卻有成文與不成文的形式之分，所以憲法責(zé)任的淵源就具有了不同類型。主要有：(一)憲法典,主要在成文法典國(guó)家；（二）憲法性法律，作為憲法的一種補(bǔ)充或展開性法律，也能成為憲法責(zé)任的依據(jù)；（三）憲法解釋，憲法解釋是對(duì)憲法更為精確的說(shuō)明，因此它往往能夠成為鑒別某一法律事實(shí)是否違背了憲法本身所追求的價(jià)值，因此也是憲法責(zé)任另一重要淵源；（四）憲法判例，在英美法系國(guó)家，憲法判例由于判例作為重要的法律淵源而成為了憲法責(zé)任的重要淵源。
3.憲法責(zé)任的主體
在法學(xué)理論研究中，一般認(rèn)為，承擔(dān)法律責(zé)任的主體必須是在法律關(guān)系中要履行義務(wù)的一方。同樣，憲法責(zé)任的主體也應(yīng)該為在發(fā)生的憲法關(guān)系中要履行憲法義務(wù)的一方主體。由于憲法是我國(guó)根本大法，憲法的最終法律價(jià)值是限制政府權(quán)力，維護(hù)公民的基本權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。據(jù)此，政府和權(quán)力機(jī)關(guān)要履行的憲法義務(wù)就是合理合法行使權(quán)力，不得損害公民權(quán)利與自由。毫無(wú)疑問(wèn)，政府和權(quán)力機(jī)關(guān)及其組成人員都可以構(gòu)成憲法責(zé)任主體，承擔(dān)損害結(jié)果后的不利后果。
然而，公民能否成為憲法責(zé)任的主體往往是研究憲法責(zé)任主體問(wèn)題的重點(diǎn)，其實(shí)大部分學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題上所持的觀點(diǎn)都是贊成公民是可以成為憲法責(zé)任的主體。本文也同意這一觀點(diǎn)，原因是：（一）憲法精神雖然賦予公民自由與權(quán)利，但同樣表明了不能因自身權(quán)利和自由的實(shí)現(xiàn)而干涉或損害了其他公民的權(quán)利與自由，這就是憲法所要求公民履行的最基本義務(wù)；（二）憲法為基本大法，它的法律精神必定為其他法律制定的法律精神，因此，當(dāng)公民違反了刑法、民法等法律相關(guān)義務(wù)時(shí)，也就必然違背了憲法的法律精神或相關(guān)內(nèi)容，只不過(guò)承擔(dān)的法律責(zé)任因具體法律存在相關(guān)內(nèi)容義務(wù)，而不得不以具體法律為該法律責(zé)任的依據(jù)，要不，具體法律就等于形同虛設(shè)了。（三）憲法或憲法解釋能夠彌補(bǔ)其他具體法律的不足，當(dāng)具體法律因缺陷相關(guān)內(nèi)容義務(wù)時(shí)，可以援用憲法精神、相關(guān)條款和憲法解釋來(lái)追究當(dāng)事人的違法行為，要求當(dāng)事人為沒(méi)有履行法律的義務(wù)而負(fù)責(zé)。綜上所述，公民是能成為憲法責(zé)任的主體的。
除此之外，根據(jù)憲法相關(guān)內(nèi)容和法律責(zé)任的法學(xué)理論知識(shí)，本文認(rèn)為，政黨、司法機(jī)關(guān)及其成員和社會(huì)團(tuán)體組織也能成為憲法責(zé)任主體。
4.憲法責(zé)任的形式
憲法責(zé)任的形式，也是指憲法責(zé)任實(shí)現(xiàn)的方式。依據(jù)法律責(zé)任的形式一般原理知識(shí)和憲法責(zé)任的特殊性，憲法責(zé)任的形式主要包括懲罰、補(bǔ)償、取締或不適用相關(guān)法律、彈劾和喪失基本權(quán)利。懲罰是指對(duì)憲法責(zé)任主體采取承擔(dān)責(zé)任的一種強(qiáng)制措施，例如罷免官員、取消社團(tuán)資格，解散政黨或宣布其為非法政黨等；補(bǔ)償主要是指憲法責(zé)任主體對(duì)另一憲法主體造成的傷害給予一定比例的金錢的行為，例如國(guó)家補(bǔ)償或司法賠償?shù)�；取締或不適用相關(guān)法律是指對(duì)違背了憲法的最高效力的法律予以取締或不適用，例如撤銷某某省行政法規(guī)或某某省人大代表通過(guò)的地方性法規(guī)等；彈劾是指對(duì)國(guó)家高級(jí)官員的違反憲法行為進(jìn)行追究的一種司法程序，多為英美法系國(guó)家所用；喪失基本權(quán)利是指對(duì)要承擔(dān)憲法責(zé)任的憲法責(zé)任主體剝奪其憲法基本權(quán)利，例如有期徒刑、剝奪政治權(quán)利終身等。
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
