[ 鄒邕 ]——(2013-4-8) / 已閱9925次
金融機構協(xié)助人民法院查詢、凍結、扣劃被執(zhí)行人銀行存款是銀行的法定義務,也是人民法院執(zhí)行工作的重要手段。在人民法院的執(zhí)行法官的數(shù)量沒有增加的情況下,現(xiàn)行的規(guī)定及操作模式已無法適應案件數(shù)量的急劇增長,也無法滿足中央政法委員會和最高人民法院有關“窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施”的要求。本文主要是結合筆者平時在執(zhí)行工作中遇到的問題進行分析,對以后金融機構協(xié)助人民法院執(zhí)行提供有益的對策及建議。
一、金融機構協(xié)助人民法院執(zhí)行工作的現(xiàn)行制度及操作模式
現(xiàn)在金融機構協(xié)助人民法院執(zhí)行工作主要是協(xié)助查詢、凍結、扣劃被執(zhí)行人的存款三項工作。針對這個義務,現(xiàn)行的制度主要是源于2000年9月最高人民法院、中國人民銀行聯(lián)合發(fā)布的《關于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和金融機構協(xié)助執(zhí)行的通知》(法發(fā)[2000]21號)。2002年1月,中國人民銀行根據(jù)《中華人民共和國商業(yè)銀行法》及其他有關法律、行政法規(guī)的規(guī)定,又制定了《金融機構協(xié)助查詢、凍結、扣劃工作管理規(guī)定》(銀發(fā)[2002]1號),對相關問題作了具體的規(guī)定。這兩個規(guī)定都要求人民法院在查詢、凍結、扣劃被執(zhí)行人銀行存款時,由執(zhí)行法官持工作證、執(zhí)行公務證以及人民法院出具的裁定書,并要執(zhí)行法官到相關的銀行網(wǎng)點開展工作,凍結及扣劃必須由執(zhí)行法官到其銀行開戶網(wǎng)點出具相關手續(xù)后,由銀行進行內(nèi)部的審查及審批,再予以辦理。而現(xiàn)在各銀行也沒有對審批及審查進行統(tǒng)一的規(guī)定,所以各銀行的做法也不一樣,有的遠程授權,有的現(xiàn)場簽字再授權。
二、現(xiàn)行制度及操作模式存在的問題
(一)現(xiàn)行查詢方式存在的問題。
查詢被執(zhí)行人的銀行存款需要執(zhí)行法院派執(zhí)行法官到相關部門現(xiàn)場辦理,由此帶來的問題是,近年人民法院的執(zhí)行收案數(shù)不斷增加,商業(yè)銀行網(wǎng)點也越來越多,而執(zhí)行法官的人數(shù)并沒有也不可能有較大幅度的增加,執(zhí)行過程中不可能到所有的商業(yè)銀行都查一遍被執(zhí)行人在該行是否存有存款。在我們的縣一級的基層法院還好一些僅有七家銀行,但是有的網(wǎng)點還是不能聯(lián)網(wǎng),導致有些信息查詢不準確。如在發(fā)達地區(qū)的法院,光商業(yè)銀行的分行就有幾十家,更不用說這些銀行的支行或網(wǎng)點了。所以,傳統(tǒng)的查詢與協(xié)助查詢制度已遠遠不能適應形勢發(fā)展的需要,查詢方式也不能適應中央政法委員會和最高人民法院有關“窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施”的要求。清案活動中通過發(fā)函方式到各省的高級人民法院集中查詢法人被執(zhí)行人人民幣銀行結算賬戶開戶銀行名稱,提高了查詢工作的效率,推動了查詢制度的發(fā)展。但由于在人民銀行只能查到賬戶,不能查到余額,如果要查余額,還是需要通過傳統(tǒng)的方式到相關商銀行上門辦理查詢手續(xù),再加上現(xiàn)在開多個賬戶現(xiàn)象比較普遍,在人民銀行查到多個賬戶后,如要一個個查實是否有余額也不是一件容易的事,且費時費力,不一定有效果。而且基層法院發(fā)函到省高院去查詢,來回的時間較長,賬戶的變動也較大,不利于執(zhí)行人員及時有效的控制被執(zhí)行人的銀行賬戶。再有就是銀行手工操作提供的被執(zhí)行人銀行賬戶有失誤的可能,如漏了賬戶,或提供的賬戶有誤等,這些做為執(zhí)行法官都是無法當場予以核實的。
(二)現(xiàn)有的凍結、扣劃被執(zhí)行人銀行存款操作方式存在的問題。
金融機構在協(xié)助人民法院扣劃銀行存款時,依據(jù)其內(nèi)部的規(guī)范性文件審查手續(xù)十分繁雜,耗時長,影響了人民法院執(zhí)行工作。實踐操作中銀行操作方法如下:一、銀行接到相關手續(xù)時,先由其營業(yè)部的領導審核,在前臺操作時,先由操作人員制好單后,進行掃描,對現(xiàn)場的法院執(zhí)行人員的現(xiàn)場攝像上傳,再由上一級的分行相關人員進行審核通過后,由上級分行遠程授權予以扣劃,經(jīng)常需要比較長的時間排隊等候授權,需要的時間比較長。且銀行業(yè)的這種操作方法存在以下問題:一是不符合中國人民銀行于2002年1月15日發(fā)布的《金融機構協(xié)助查詢、凍結、扣劃工作管理規(guī)定》的規(guī)定。有的銀行在協(xié)助扣劃存款時還要求執(zhí)行人員出具身份證,現(xiàn)場拍照取證,也不符合最高人民法院、中國人民銀行于2000年9月4日發(fā)布《關于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和金融機構協(xié)助執(zhí)行的通知》的規(guī)定,該通知僅是要求銀行審查工作證和執(zhí)行公務證及相關的法律文書,并沒有要求要出具身份證。二是目前已經(jīng)查詢到的銀行存款一定要到開戶行辦理凍結和扣劃手續(xù),由于有些被執(zhí)行人存款是外地的,等執(zhí)行人員趕去辦理時,有時資金就已經(jīng)轉(zhuǎn)移了,浪費財力和人力,又無效果。三是現(xiàn)在銀行卡業(yè)務、網(wǎng)上銀行、異地取款業(yè)務及快捷支付等方式十分發(fā)達,在等候遠程授權時經(jīng)常發(fā)生存款異動,使扣劃失敗,不利于執(zhí)行威懾機制的確定,不利于執(zhí)行工作的開展。四是有的銀行沒有專人對應協(xié)助人民法院的凍結、扣劃被執(zhí)行人存款這項工作,導致操作人員業(yè)務不熟練,往往一筆業(yè)務要耗費大量的時間,這期間被執(zhí)行人賬戶的存款如發(fā)生了變動,就會導致扣劃失敗,而過段時間因為工作崗位的調(diào)動新來的人又對此項業(yè)務不熟練。這樣的工作效率就極低。
三、金融機構協(xié)助人民法院執(zhí)行工作的完善
(一)加強此項工作的立法
執(zhí)行工作是人民法院在處理民事糾紛中的重要環(huán)節(jié),是保障訴訟當事人的合法權益得以實現(xiàn)重要手段,也是當事人實現(xiàn)訴訟目的的最后保障。在現(xiàn)階段,我國法院執(zhí)行工作的主要依據(jù)還是《中華人民共和國民事訴訟法》中的執(zhí)行程序,而在民訴法執(zhí)行程序中金融機構協(xié)助人民法院執(zhí)行的規(guī)定只有一條,而且只是說了人民法院有這個權利,金融機構有這個義務,并沒有具體的操作方法,具體操作方法的依據(jù)僅僅是2000年9月最高人民法院、中國人民銀行聯(lián)合發(fā)布的《關于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和金融機構協(xié)助執(zhí)行的通知》(法發(fā)[2000]21號)。2002年1月人民銀行發(fā)布《金融機構協(xié)助查詢、凍結、扣劃工作管理規(guī)定》(銀發(fā)[2002]1號)都還是一個規(guī)章。而且隨著信息化的不斷發(fā)展,現(xiàn)在我們條件也有能力針對這個事項進行信息化的操作,這就使這個工作的立法變得更加迫切了。所以筆者建議強制執(zhí)行法的早日出臺,并在法律中明確此項工作的具體操作辦法和方式,關鍵是要加入信息化運作的內(nèi)容,宗旨就是要使人民法院的執(zhí)行工作高效、公正。
(二)現(xiàn)有操作方式的完善
一是銀行相關部門在內(nèi)部操作上簡化相關的審批手續(xù)或是優(yōu)先予以辦理,嚴格落實高人民法院、中國人民銀行于2000年9月4日發(fā)布《關于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和金融機構協(xié)助執(zhí)行的通知》的規(guī)定,銀行主管人員審核許可后,先將被執(zhí)行人賬戶上的存款扣劃至其內(nèi)部的過渡賬戶上,由這個賬戶轉(zhuǎn)至人民法院的賬戶時,再遠程授權,及時控制好被執(zhí)行人的銀行存款。二是針對其要防范假冒法院工作人員的辦法,可以規(guī)定,法院扣劃銀行存款只能扣劃至執(zhí)行法院的公存賬戶,個人賬戶及其他賬戶銀行可拒絕辦理。
(三)早日建成信息化的運作模式
2011年2月,上海市高級人民法院與相關的銀行簽訂了《關于集中查詢被執(zhí)行人銀行存款有關問題的協(xié)作經(jīng)要》建立了“點對點”集中查詢機制,該機制給人民法院的查詢工作帶來了前所未有的活力。就法院而言,一是基本窮盡對被執(zhí)行人銀行存款的調(diào)查措施。二是提高了查詢工作的質(zhì)量和效率。三是執(zhí)行案件的質(zhì)量、效率、效果進一步得到了提升。這一做法應該在全國法院進行推廣。查詢被執(zhí)行人的存款已經(jīng)有信息化的模式了,那么我們的控制措施也應該考慮使用這個先進的方法了。凍結被被執(zhí)行人的銀行存款,建立法院與銀行的聯(lián)網(wǎng)工作機制,授權給法院終端以查詢、凍結存款的職權,銀行審查凍結法院與扣劃法院為同一法院時;可辦理扣劃手續(xù),將法院凍結作為扣劃的前置條件。如果用這個模式操作的話,就可以有利人民法院及時控制住被執(zhí)行人的財產(chǎn),不讓其產(chǎn)生變數(shù),提高執(zhí)行效率和效果,減少執(zhí)行積案。但是“點對點”的操作模式還涉及到信息的安全問題,如因濫用查詢權、不當查詢、不法使用、不當使用或者遭受非法侵入而導致泄密,損害被執(zhí)行人或者其他人的合法權益。為此,應該建立一套嚴格的審批手續(xù),人民法院及協(xié)助單位的嚴格審批手續(xù),再有就是要確保在途數(shù)據(jù)的安全,應該有安全等級較高的技術手段予以控制。最后,應該在全國推廣,最終實現(xiàn)全國范圍內(nèi)的信息化操作。只有這樣才能真正形成對被執(zhí)行人的威懾作用,才能促使其如實申報財產(chǎn)、自覺履行義務,使“老賴”們的財產(chǎn)無處可藏。
改革和完善現(xiàn)行的金融機構協(xié)助人民法院執(zhí)行工作的現(xiàn)有制度和模式,明確信息化運作的模式以適應信息社會給執(zhí)行工作帶來的挑戰(zhàn)將是今后一段時間內(nèi)的發(fā)展趨勢和必然之選,而且,在這的基礎上,可推廣與工商、房地、車管等部門信息共享,進行聯(lián)動調(diào)查被執(zhí)行人的財產(chǎn),依法法窮盡執(zhí)行措施,及時控制住被執(zhí)行人的財產(chǎn),使執(zhí)行工作的效率不斷的提高,效果進一步的增加,更好的維護好訴訟當事人的合法權益。
(作者:江西于都縣人民法院 鄒邕 江西于都縣人民檢察院 曾瑩)
