[ 王超 ]——(2013-4-7) / 已閱5995次
2012年8月31日，第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十八次會議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》（下簡稱新民訴法），其中，新民訴法第一百六十二條規(guī)定：基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實(shí)行一審終審。這為小額訴訟程序在我國的確立提供了法律依據(jù)。
雖然小額訴訟程序在我國民事訴訟體系中已經(jīng)正式確立，但是條款的制定并不代表制度的完善，也不代表著小額訴訟制度一定可以在實(shí)踐中發(fā)揮應(yīng)有的作用。因此，對新民訴法中小額訴訟的探討就變得極為迫切，筆者通過剖析小額訴訟程序的利弊，希望借此起到一定的積極作用。
一、小額訴訟程序的優(yōu)勢
（一）民事訴訟的程序效益得到提高。簡單地講，程序效益就是指訴訟成本和收益之間的關(guān)系。當(dāng)下一些法律關(guān)系明確、案情簡單明了、訴訟標(biāo)的較小的案件，由于法律程序的固化限制，致使當(dāng)事人要花大量的時間和精力用在應(yīng)付案件事宜上，大大增加了當(dāng)事人的訴訟成本，加大了當(dāng)事人的訴累。小額訴訟程序在特定種類的案件中，對于當(dāng)事人和法院都是一種成本的節(jié)約，是優(yōu)化提高程序效益的一種表現(xiàn)。
�。ǘ┮粚徑K審使司法效率得以提升。新民訴法規(guī)定人民法院審理小額訴訟案件實(shí)行一審終審，這是我國小額訴訟最突出、最有實(shí)質(zhì)性的特征。在當(dāng)前基層調(diào)處網(wǎng)絡(luò)癱瘓、大量糾紛聚集法院、法院辦案人員相對不足的情況下，對小額訴訟實(shí)行一審終審，有利于快速及時的解決糾紛，從而實(shí)現(xiàn)節(jié)約司法資源、降低維權(quán)成本、提升司法效率的目的，能夠保障基層法院和法庭能夠?qū)⒋蟛糠值乃痉ㄙY源集中應(yīng)用于標(biāo)的額較大、案情較為復(fù)雜或者當(dāng)事人雙方對案件爭議較大的復(fù)雜案件中去，有利于小額訴訟制度立法價值和目的的實(shí)現(xiàn)。
�。ㄈ⿵�(qiáng)制適用使制度實(shí)施得以保障。新民訴法對小額訴訟的適用方式采取的是強(qiáng)制適用，對符合條件的小額訴訟案件不允許當(dāng)事人選擇適用。作為新出臺的制度，強(qiáng)制適用有利于發(fā)揮小額訴訟程序的制度優(yōu)勢，使其不至于因?yàn)楫?dāng)事人的選擇適用而架空這一制度，為小額訴訟案件的實(shí)際適用提供了保障。
二、小額訴訟程序的弊端
�。ㄒ唬┻m用案件類型規(guī)定不明確。我國新民訴法關(guān)于小額訴訟程序只是對標(biāo)的額作出了規(guī)定，沒有對適用案件類型作出規(guī)定。結(jié)合各地實(shí)際，案件標(biāo)的額的確定不難，但僅從事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大這一標(biāo)準(zhǔn)也無法確定應(yīng)該適用的案件類型，如果不對小額訴訟程序應(yīng)適用的案件類型加以明確，必然會造成小額訴訟程序在實(shí)際適用中的困難。
�。ǘ┚唧w的程序性規(guī)則不明確。我國新民訴法沒有對小額訴訟的具體程序規(guī)則作出單獨(dú)的規(guī)定，而是直接適用簡易程序辦理相關(guān)案件，雖然簡易程序較普通程序而言有所簡化，但仍無法滿足小額訴訟案件審理的程序要求。譬如，小額訴訟案件如果遵照簡易程序?qū)徖恚搅竿ヌ峤辉V狀后立案庭需在7日內(nèi)審查批準(zhǔn)立案，之后才會把案件移交到審判庭，其間法院還可以開展立案調(diào)解活動，如果再加上開庭審理、當(dāng)庭宣判、送達(dá)等各個環(huán)節(jié)，很可能將立法規(guī)定的3個月審限拖延至屆滿。又如，《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第二條第一款規(guī)定：基層人民法院適用第一審普通程序?qū)徖淼拿袷掳讣�，�?dāng)事人各方自愿選擇適用簡易程序，經(jīng)人民法院審查同意的，可以適用簡易程序進(jìn)行審理。若小額訴訟案件遵照簡易程序?qū)徖韺⒁馕吨胀ǔ绦蛞材軌蜣D(zhuǎn)為小額訴訟程序，這樣將嚴(yán)重偏離小額訴訟的立法精神的軌道。由此可見，對明確小額訴訟程序性規(guī)則加以明確是如何的必要和迫切。
（三）訴訟救濟(jì)措施規(guī)定不明確。新民訴法沒有對小額訴訟的救濟(jì)方式作出規(guī)定，首先，案件一旦適用小額訴訟程序就意味著當(dāng)事人的上訴權(quán)沒有了，如果本來另有隱情的案件適用了小額訴訟程序，當(dāng)事人沒有了上訴的渠道和途徑，那么當(dāng)事人只能選擇上訪、纏訪。其次，新民訴法也未明確小額訴訟是否能夠發(fā)動再審程序，立法雖然未禁止小額訴訟判決發(fā)動再審程序，但如果嚴(yán)格適用當(dāng)前的通用的再審事由，可能會沖擊小額訴訟程序?qū)徖砗筒门械暮喴仔浴?br>
三、完善小額訴訟程序的對策和建議
�。ㄒ唬┟鞔_適用標(biāo)準(zhǔn)。雖然相較于普通程序而言，小額訴訟程序得以簡化，但不能為了追求程序的簡化而剝奪當(dāng)事人的權(quán)利，更不能為了案件的快審快結(jié)而濫用小額訴訟程序。筆者建議，明確以下兩點(diǎn)用以完善小額訴訟程序的適用標(biāo)準(zhǔn)：第一、涉及身份關(guān)系的案件不適用小額訴訟程序； 第二、當(dāng)事人人數(shù)較多的案件不適用小額訴訟程序。
�。ǘ┟鞔_適用程序性規(guī)則。目前，小額訴訟程序與簡易程序的區(qū)別僅在于一審終審，若小額訴訟程序完全拘泥于簡易程序的規(guī)定和限制，很可能無法實(shí)現(xiàn)小額訴訟提高審判節(jié)奏、節(jié)約審判資源、減少當(dāng)事人訴累等功能。因此，筆者建議從以下幾個方面對小額訴訟的程序性規(guī)則加以明確：第一、簡化立案受理程序，可以規(guī)定適用小額訴訟程序的案件，當(dāng)事人可以自行決定起訴方式，口頭起訴的，人民法院不能附加任何條件和要求；第二、簡化審前程序，適用小額訴訟程序的案件要求“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大”，其審前程序可以大幅簡化，可以不經(jīng)調(diào)解和準(zhǔn)備直接進(jìn)入審判，便于案件的即時審理；第三、審理與裁判機(jī)制的明確，根據(jù)立法精神，小額訴訟案件不能缺席判決，因此，一旦小額訴訟的當(dāng)事人不出庭或有其他不宜使用簡易程序?qū)徖淼那樾�，�?yīng)視具體情形轉(zhuǎn)化為普通程序進(jìn)行審理。另外，法院已經(jīng)適用普通程序?qū)徖淼陌讣�，在審理過程中無論出現(xiàn)何種情形，均不得轉(zhuǎn)為小額訴訟程序?qū)徖怼?br>
�。ㄈ┩晟凭葷�(jì)措施。我國小額訴訟與簡易程序的關(guān)鍵區(qū)別，就在于小額訴訟實(shí)行一審終審，即小額訴訟案件一經(jīng)判決，當(dāng)事人不得上訴。筆者認(rèn)為，小額訴訟中不予受理和駁回起訴的裁定，應(yīng)該允許上訴，原因在于，當(dāng)事人可能存在的權(quán)利連一次最簡易程序的實(shí)質(zhì)性的審理和裁判都沒有經(jīng)過，就不允許上訴的話，等于把糾紛拒之司法門外，當(dāng)事人的合法權(quán)益將無法得到保障。另外，筆者建議對小額訴訟案件的再審程序加以明確，從小額訴訟程序高效率解決糾紛的價值目標(biāo)出發(fā)，可以規(guī)定對當(dāng)事人申請?jiān)賹彽氖掠勺鞒鰢?yán)格的限制，或者以申請復(fù)議取代申請?jiān)賹�，即可以�?guī)定當(dāng)事人以一定事由向原審法院申請復(fù)議一次，復(fù)議成功的，可以進(jìn)入普通程序進(jìn)行重新審理，筆者更傾向于以復(fù)議取代再審，這樣更有利于平衡小額訴訟與再審制度的價值沖突。
鑒于新的立法才剛出臺，筆者建議通過出臺司法解釋的方式對小額訴訟程序進(jìn)行完善。
�。ㄗ髡邌挝唬汉鲜∨R武縣人民法院 ）
