[ 王長(zhǎng)平 ]——(2013-4-1) / 已閱5613次
【案情】
黃亮于1995年因詐騙罪被判處無(wú)期徒刑及剝奪政治權(quán)利，后因表現(xiàn)良好先后減刑5次并于2012年9月份刑滿(mǎn)釋放，在服刑期間，黃亮原戶(hù)籍所在地的戶(hù)口被注銷(xiāo)，服刑期滿(mǎn)后派出所根據(jù)釋放證明于2012年11月份在原籍重新登記戶(hù)口并辦理了身份證。2011年10月份，該村小組土地被政府征收并且已經(jīng)分配了征地補(bǔ)償款，但是仍有一部分錢(qián)未分配，作為爭(zhēng)議部分存于村小組賬戶(hù)。黃亮認(rèn)為征地期間自己雖在服刑，但是仍屬于該村小組村民，刑滿(mǎn)釋放后有權(quán)獲得土地分配款。
【分歧】
對(duì)于黃亮服刑期間，戶(hù)口被注銷(xiāo)，土地被政府征用，黃亮是否可以獲得征地補(bǔ)償？存在三種不同意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，黃亮可以分得征地補(bǔ)償款，因?yàn)辄S亮屬于該村的村小組村民，雖然在服刑期間被注銷(xiāo)戶(hù)口，但是也沒(méi)有在服刑所在地取得相關(guān)戶(hù)籍，并且服刑期滿(mǎn)后在原戶(hù)籍予以上戶(hù)。況且黃亮服刑剝奪的只是人身自由及政治權(quán)利，服刑期間并未剝奪其獲得合法財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。村小組的土地仍是其服刑期滿(mǎn)后獲得收入的主要來(lái)源。所以，黃亮在服刑期滿(mǎn)后有權(quán)主張分得該征地補(bǔ)償款。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，黃亮可以適當(dāng)分得一部分。因?yàn)辄S亮畢竟是本村的村民，只是因?yàn)榉潭鴮?dǎo)致戶(hù)口注銷(xiāo)，并不是主觀(guān)上要求遷出該村小組的，況且在征地款未完全分配完之前黃亮就已經(jīng)重新取得了該村戶(hù)籍，并且該村小組賬戶(hù)上預(yù)留的一部分征地款未分配本身就是考慮一些特殊情況的村民而預(yù)留。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為，黃亮不能分得征地補(bǔ)償款，因?yàn)椴还茳S亮的戶(hù)口因何種原因遷出，只要在征地補(bǔ)償款分配期間不屬于該村小組的村民的，就無(wú)權(quán)分配征地款。
【分析】
筆者同意第三種意見(jiàn)，黃亮不能分得該筆征地補(bǔ)償款，理由如下：
就村小組成員資格方面講，村小組土地被政府依法征收，對(duì)于政府征地補(bǔ)償款的分配，最基本的要求就是村民必須具有該集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。在2003年08月07日公安部推出30條便民利民措施中，取消了被判處徒刑、被決定勞動(dòng)教養(yǎng)的人員注銷(xiāo)戶(hù)口的規(guī)定，之后對(duì)于服刑人員不再進(jìn)行戶(hù)籍注銷(xiāo)。但是本案中黃亮是在該規(guī)定之前就已經(jīng)作出了戶(hù)籍注銷(xiāo)的規(guī)定，那么從戶(hù)籍上來(lái)說(shuō)，黃亮就不具有該村的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。也就是說(shuō)，黃亮失去了取得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)淖罨镜那疤釛l件。
就服刑人員的權(quán)利方面講，服刑人員被剝奪的是人身自由的權(quán)利或政治權(quán)利，但是并未剝奪其獲得合法財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。享有與其他村民同等的待遇，不應(yīng)以其為正在服刑的罪犯為由拒絕分配征地補(bǔ)償款。但這一規(guī)定的前提應(yīng)當(dāng)是2003年8月7日公安部30條便民利民措施推出之后的規(guī)定，即服刑人員服刑的同時(shí)并沒(méi)有注銷(xiāo)原本的戶(hù)籍。而本案中，黃亮于1995年開(kāi)始服刑，同時(shí)戶(hù)籍被注銷(xiāo)，那么就不能適用服刑人員仍可以分得征地補(bǔ)償款的規(guī)定。
本案中，黃亮在征地補(bǔ)償款未完全分配完之前又重新登記戶(hù)口并辦理了身份證，也并不能作為其享有補(bǔ)償款的依據(jù)。
2005年9月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第24條規(guī)定：征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請(qǐng)求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持。也就是說(shuō)，認(rèn)定參與土地補(bǔ)償費(fèi)分配的集體經(jīng)濟(jì)組織成員時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)就已經(jīng)限定，即只有在征地補(bǔ)償安置方案確定之前具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人才能享有分配權(quán)利，在這之后成為集體經(jīng)濟(jì)組織成員的人就不應(yīng)參加分配。而征地補(bǔ)償安置方案是由市縣國(guó)土資源部門(mén)負(fù)責(zé)制訂，并在充分征求有關(guān)權(quán)利人的意見(jiàn)之后，報(bào)政府審批，故征地補(bǔ)償安置方案確定的時(shí)間應(yīng)以當(dāng)?shù)厥�、縣人民政府對(duì)該征地補(bǔ)償安置方案下達(dá)的批復(fù)之日為準(zhǔn)。本案中，黃亮于2012年11月份在原籍重新登記戶(hù)口并辦理了身份證，而2011年10月份該村小組土地被政府征收并且已經(jīng)分配了征地補(bǔ)償款。那么黃亮重新取得村小組村民資格肯定在征地補(bǔ)償安置方案確定之后，故就算黃亮在征地補(bǔ)償款未完全分配完之前又重新登記戶(hù)口并辦理了身份證，也并不能作為其享有補(bǔ)償款的依據(jù)。
綜上所述，筆者贊同第三種觀(guān)點(diǎn)，即黃亮不能分得征地補(bǔ)償款。
�。ㄗ髡邌挝唬航魇V昌縣人民法院）
