[ 段彥 ]——(2013-3-19) / 已閱32818次
二是虛假費(fèi)用支出問(wèn)題突出。有的保險(xiǎn)總公司為了爭(zhēng)搶保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，通過(guò)下達(dá)分支機(jī)構(gòu)高比例銷售費(fèi)用惡性競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)際操作中以虛假辦公用品費(fèi)、修理費(fèi)、通訊費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用支出的名義套取資金，給予被保險(xiǎn)人返還或支付中介機(jī)構(gòu)高額手續(xù)費(fèi)，通過(guò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)攬取業(yè)務(wù)；
三是賠付支出不真實(shí)。存在繕制虛假賠案或虛增賠案金額套取資金;將與賠案無(wú)關(guān)的費(fèi)用納進(jìn)賠案列支;或者在賠案中計(jì)提理賠查勘費(fèi)，以虛假費(fèi)用票據(jù)報(bào)銷套取資金;以及與其他單位合謀騙取賠款等違法違規(guī)行為；
四是手續(xù)費(fèi)、傭金支出不真實(shí)。存在直接業(yè)務(wù)以中介發(fā)票報(bào)銷套取手續(xù)費(fèi)、賬外暗中支付手續(xù)費(fèi)等問(wèn)題；
五是不按規(guī)定提取準(zhǔn)備金。年末通過(guò)多提或少提準(zhǔn)備金調(diào)節(jié)利潤(rùn)，財(cái)務(wù)報(bào)表不能真實(shí)反映公司的經(jīng)營(yíng)情況，存在潛在的風(fēng)險(xiǎn)隱患。
經(jīng)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)數(shù)據(jù)失真的企業(yè)中普遍存在業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)管理存在執(zhí)行不嚴(yán)格問(wèn)題，部分保險(xiǎn)公司管理基礎(chǔ)薄弱，內(nèi)部管理制度不健全、不合理或沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行，在資金籌集、收入管理、資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)、成本控制、收益分配等方面不嚴(yán)格執(zhí)行法律法規(guī)和內(nèi)部管理規(guī)定。
數(shù)據(jù)失真對(duì)于市場(chǎng)規(guī)則制定和執(zhí)行具有惡劣影響：一方面國(guó)家強(qiáng)制力對(duì)規(guī)則形成的推動(dòng)往往要以行業(yè)實(shí)際數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，失真的數(shù)據(jù)必然導(dǎo)致對(duì)于總體發(fā)展情況、趨勢(shì)、重點(diǎn)、風(fēng)險(xiǎn)的錯(cuò)誤評(píng)估，最終導(dǎo)致規(guī)則不科學(xué)或不符合實(shí)際需要。財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)失去了真實(shí)作用，加大了科學(xué)決策的難度,動(dòng)搖了償付能力監(jiān)管和分類監(jiān)管的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，不利于準(zhǔn)確判斷行業(yè)形勢(shì)、科學(xué)制定監(jiān)管政策，難以有效推動(dòng)市場(chǎng)規(guī)則的形成。另一方面，數(shù)據(jù)失真嚴(yán)重?cái)牧诵袠I(yè)風(fēng)氣，損害行業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，影響了行業(yè)償付能力，對(duì)規(guī)則形成的環(huán)境造成負(fù)面的影響。主體與監(jiān)管者之間基于消費(fèi)者保護(hù)、社會(huì)公共利益維護(hù)而產(chǎn)生的利益沖突。
2、問(wèn)題的根源——市場(chǎng)主體與生俱來(lái)的逐利性
首先，保險(xiǎn)在中國(guó)缺乏意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。無(wú)論是市場(chǎng)主體還是消費(fèi)者，對(duì)于保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)都未能達(dá)到社會(huì)的高度，也沒(méi)有全局意識(shí)，而僅僅是從私利角度出發(fā)看待保險(xiǎn)。尤其是保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)者，逐利的天性使其自然而然地罔顧他人和社會(huì)公眾利益。
中國(guó)的保險(xiǎn)行業(yè)起步較晚，消費(fèi)者保險(xiǎn)意識(shí)普遍較差。可以說(shuō)，保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)還比較薄弱。造成這種基礎(chǔ)薄弱的局面的原因可以從主觀和客觀兩方面概括：
從客觀方面講，國(guó)家、政府在保險(xiǎn)問(wèn)題上對(duì)消費(fèi)者的引導(dǎo)不夠。保險(xiǎn)商品同金融產(chǎn)品一樣屬于無(wú)形商品，沒(méi)有實(shí)物形態(tài)，同時(shí)也帶有一定服務(wù)性質(zhì)。保險(xiǎn)商品并不是以其物理特性直接滿足消費(fèi)者日常生活和生產(chǎn)需要的商品，它帶有射幸特質(zhì)，不會(huì)像一般物質(zhì)形態(tài)的商品那樣能通過(guò)使用讓消費(fèi)者具體感受到商品的使用價(jià)值。保險(xiǎn)商品對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，只是一種風(fēng)險(xiǎn)保障，它體規(guī)為在約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)公司對(duì)賠付承諾的履行。只有在約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生或約定的保險(xiǎn)期滿時(shí)，商品的使用價(jià)值才突顯出來(lái)，消費(fèi)者才能夠識(shí)別商品的“質(zhì)量”。因此，消費(fèi)者在知道保險(xiǎn)的一些基本功能后，不一定會(huì)產(chǎn)生正確的購(gòu)買需求，也不一定能甄別出哪些保險(xiǎn)商品是自己所需要的。同時(shí)，保險(xiǎn)商品也是一種“非渴求”商品。所謂“非渴求”商品是指消費(fèi)者一般不會(huì)主動(dòng)考慮去購(gòu)買的商品。 盡管風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，但風(fēng)險(xiǎn)是否發(fā)生，何時(shí)發(fā)生，發(fā)生的方式、狀態(tài)及造成損失的嚴(yán)重程度都是不確定的，因此，消費(fèi)者在風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生前或存有僥幸心理或風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足，一般不會(huì)主動(dòng)去購(gòu)買保險(xiǎn)，除非法律有強(qiáng)制性的規(guī)定（如機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任保險(xiǎn)）。因此，保險(xiǎn)商品與其他商品比較，更需要借助政府的公信力來(lái)引導(dǎo)國(guó)民樹(shù)立防范風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。政府如果僅從企業(yè)行為角度進(jìn)行嚴(yán)格管控，卻不為保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)大的發(fā)展環(huán)境，那么由于發(fā)展空間狹小而造成的畸形市場(chǎng)形為將愈演愈烈，對(duì)于監(jiān)管的反抗也將愈來(lái)愈強(qiáng)烈。
從主觀方面講，保險(xiǎn)企業(yè)缺乏社會(huì)責(zé)任感和公平交易的基本觀念。保險(xiǎn)合同是最大誠(chéng)信合同，保險(xiǎn)商品更是一種信用商品。消費(fèi)者要求保險(xiǎn)人在發(fā)生保險(xiǎn)事故后能及時(shí)、全面地履行其承諾。保險(xiǎn)人若不能否公平、合理地進(jìn)行賠付將影響整個(gè)行業(yè)的信譽(yù)度。保險(xiǎn)公司出于盈利的動(dòng)機(jī)，加之對(duì)于損失鑒定具有更強(qiáng)的專業(yè)性，如果沒(méi)有獨(dú)立于保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)客戶并具有專業(yè)知識(shí)的第三方擔(dān)任保險(xiǎn)標(biāo)的檢驗(yàn)、鑒定和理算，保險(xiǎn)企業(yè)很容易缺乏公平交易的自律性。
全民對(duì)保險(xiǎn)知識(shí)缺乏必要的認(rèn)知，這種保險(xiǎn)商品的特殊性決定了保險(xiǎn)知識(shí)的普及需要政府支持，也需要政府引導(dǎo)保險(xiǎn)企業(yè)提高素質(zhì)。如果政府未將為保險(xiǎn)市場(chǎng)建立意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)作為自身職責(zé)之一，保險(xiǎn)企業(yè)沒(méi)有道德標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有健康的發(fā)展方向，也沒(méi)有理性的消費(fèi)者，就會(huì)采取非常手段經(jīng)營(yíng)。這就使得政府又要為保護(hù)非理性的消費(fèi)者制定一系列嚴(yán)格政策，最終從客觀上促使保險(xiǎn)企業(yè)選擇向監(jiān)管者隱瞞真實(shí)經(jīng)營(yíng)情況。
第二，政府未能成為保險(xiǎn)業(yè)財(cái)政有力支持者，使市場(chǎng)主體逐利需求沒(méi)有適合的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。
目前我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)規(guī)模與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展不相適應(yīng)，保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的水平與速度偏快，但是發(fā)展的質(zhì)量和效益含量相對(duì)不高。在這個(gè)階段，保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展需要更多的依靠政府財(cái)政政策的支持，而財(cái)政支持力度不夠?qū)е铝宋覈?guó)保險(xiǎn)業(yè)的規(guī)模與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展不相適應(yīng)。
目前，我國(guó)尚未建立起完善的以公共財(cái)政為基礎(chǔ)的財(cái)政政策支持體系。各種商業(yè)性質(zhì)保險(xiǎn)發(fā)展仍未得到政府在財(cái)稅等方面的足夠支持。對(duì)于具有正外部性效應(yīng)的保險(xiǎn)品種，如巨災(zāi)險(xiǎn)、政策性保險(xiǎn)等，由于市場(chǎng)自身的缺陷，在政府支持力度不夠的情況下無(wú)法有效供給。5•12汶川地震中，我國(guó)缺乏以政府為主體建立的地震等巨災(zāi)保險(xiǎn)制度這一缺陷已經(jīng)顯現(xiàn)。 此外，對(duì)于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)等政策性保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，也需要政府以財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等政策舉措對(duì)給予支持。
我國(guó)的保險(xiǎn)企業(yè)中，國(guó)有或具有國(guó)有企業(yè)股份的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)占主體，但政府缺乏對(duì)于國(guó)有保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的資本金不足的彌補(bǔ)，對(duì)國(guó)有保險(xiǎn)公司健全公司治理和建立現(xiàn)代企業(yè)制度缺乏足夠的支持。
政府未能在財(cái)政上充分支持保險(xiǎn)行業(yè)，從側(cè)面反映出政府對(duì)于保險(xiǎn)行業(yè)需求的不了解。如果整個(gè)行業(yè)都處于需求不滿的狀態(tài)下，而監(jiān)管者在市場(chǎng)行為方面又一直嚴(yán)格控制保險(xiǎn)企業(yè)，出于逐利的需求，被監(jiān)管者必然采取種種手段逃避監(jiān)管。造成監(jiān)管者和被監(jiān)管者之間的矛盾加劇。
第三，監(jiān)管者未能成為高水平的立法者和執(zhí)法者，對(duì)市場(chǎng)主體違法逐利行為管控力不強(qiáng)。
保險(xiǎn)法律法規(guī)不健全將導(dǎo)致保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展失衡。雖然近年來(lái)我國(guó)政府在制定保險(xiǎn)法規(guī)方面已經(jīng)作了大量工作，但立法仍存在大量的技術(shù)問(wèn)題。總的來(lái)說(shuō)就是現(xiàn)有法規(guī)之間存在矛盾和問(wèn)題，缺乏協(xié)調(diào)和整合，大大降低了法規(guī)的有效性。這具體表現(xiàn)在：首先，法律法規(guī)政策相互之間有矛盾，缺少統(tǒng)一規(guī)劃協(xié)調(diào)，使一些法律內(nèi)容很難落實(shí)；其二，現(xiàn)有法規(guī)條條分割，政出多門，在保險(xiǎn)行業(yè)法規(guī)的制定和保險(xiǎn)市場(chǎng)監(jiān)管上缺乏足夠的協(xié)調(diào)性；其三，部分現(xiàn)有法規(guī)部分內(nèi)容制定不合理，在不同程度上限制了保險(xiǎn)業(yè)的創(chuàng)新；其四，保險(xiǎn)領(lǐng)域相關(guān)立法存在一定程度的滯后性。同時(shí)保險(xiǎn)市場(chǎng)法治效果也受到監(jiān)管者執(zhí)行不利和監(jiān)督不利的嚴(yán)重影響，政府在保險(xiǎn)業(yè)的公信力還不夠，缺乏對(duì)建立社會(huì)誠(chéng)信體系的足夠支持。
立法與執(zhí)法是監(jiān)管者的主要履責(zé)途徑。高水平的立法和執(zhí)法，應(yīng)符合科學(xué)規(guī)律且適用于現(xiàn)實(shí)國(guó)情；應(yīng)縱覽全局、有前瞻性而非“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”；應(yīng)公平反映和分配社會(huì)主體的利益而非“苛政”。立法和執(zhí)法的水平低，導(dǎo)致法規(guī)適用性差，市場(chǎng)主體的行為是受利益驅(qū)動(dòng)的，如果立法不能真實(shí)反映科學(xué)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，那么打破法規(guī)和鉆法律漏洞的行為會(huì)增多。如果執(zhí)法力度差，則違法行為的程序和危害會(huì)更加重。
（二）中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)誠(chéng)信缺失問(wèn)題及其根源分析
1、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體與消費(fèi)者之間的矛盾——誠(chéng)信缺失
（1）誠(chéng)信缺失問(wèn)題是保險(xiǎn)市場(chǎng)主要矛盾之一
從市場(chǎng)交換的運(yùn)行過(guò)程層面看，市場(chǎng)秩序由市場(chǎng)進(jìn)入秩序、市場(chǎng)流通秩序和市場(chǎng)退出秩序構(gòu)成。市場(chǎng)進(jìn)入秩序是物流和人流進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)的秩序，包括各種許可、登記、注冊(cè)、審批、審查、驗(yàn)證、檢驗(yàn)、檢疫等手續(xù)的履行。市場(chǎng)流通秩序通常也稱為市場(chǎng)交易秩序，它是市場(chǎng)秩序的中心環(huán)節(jié)，因?yàn)槭袌?chǎng)主體進(jìn)入市場(chǎng)的根本目的就是為了完成交易，實(shí)現(xiàn)各自的利益。市場(chǎng)退出秩序與市場(chǎng)進(jìn)入秩序正好相反，它是物流和人流退出市場(chǎng)時(shí)的秩序。
市場(chǎng)流通秩序是市場(chǎng)秩序的中心環(huán)節(jié)。正如上文論述的，在市場(chǎng)交換的運(yùn)行過(guò)程這一層面，市場(chǎng)流通秩序（通常也稱為市場(chǎng)交易秩序），是市場(chǎng)秩序的中心環(huán)節(jié)，因?yàn)槭袌?chǎng)主體進(jìn)入市場(chǎng)的根本目的就是為了完成交易，實(shí)現(xiàn)各自的利益。誠(chéng)信決定著市場(chǎng)主體進(jìn)入市場(chǎng)交易的最終目的能否順利實(shí)現(xiàn)。
（2）誠(chéng)信缺失問(wèn)題及其影響
在保險(xiǎn)活動(dòng)中，交易雙方的任何一方有違誠(chéng)實(shí)信用的舉動(dòng)，都會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)交易受阻。目前，中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的誠(chéng)信缺失現(xiàn)象極為嚴(yán)重。作為保險(xiǎn)合同一方當(dāng)事人的保險(xiǎn)企業(yè)以及為企業(yè)營(yíng)銷提供服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)，與作為另一方當(dāng)事人的消費(fèi)者之間矛盾糾紛不斷。
保險(xiǎn)企業(yè)不遵守誠(chéng)信原則，利用信息優(yōu)勢(shì)蒙騙投保人。由于保險(xiǎn)公司的信息披露缺乏及保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的專業(yè)性強(qiáng)，使保險(xiǎn)消費(fèi)者處在信息不對(duì)稱的博弈中，在投保前甚至投保后難以了解保險(xiǎn)公司及保險(xiǎn)條款的真實(shí)情況，如保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)管理狀況、償付能力及發(fā)展?fàn)顩r、參加保險(xiǎn)后能夠獲得的保障程度等，只能憑借主觀印象及保險(xiǎn)代理人的介紹做出判斷，客觀上為保險(xiǎn)公司的失信行為創(chuàng)造了條件；保險(xiǎn)公司及其工作人員在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中隱瞞與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要情況，欺騙投保人、被保險(xiǎn)人或受益人，不及時(shí)履行甚至拒不履行保險(xiǎn)合同約定的賠付義務(wù)，使一些保險(xiǎn)消費(fèi)者喪失了對(duì)保險(xiǎn)公司的信任。
中介機(jī)構(gòu)及人員道德素質(zhì)低下，欺詐保險(xiǎn)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。某些中介機(jī)構(gòu)及人員受利益驅(qū)動(dòng)，串通被保險(xiǎn)人或受益人欺騙保險(xiǎn)公司，也中介機(jī)構(gòu)及人員獨(dú)自搞保險(xiǎn)欺詐活動(dòng)。主要表現(xiàn)在:一是由于代理人的利益主要是收取代理手續(xù)費(fèi)，是否發(fā)生賠案與其無(wú)關(guān)，因此出現(xiàn)代理人幫助被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生以后投保，損害保險(xiǎn)人利益。二是代理人幫助被保險(xiǎn)人隱瞞某些影響保險(xiǎn)公司承保的因素，促成保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，因代理人代表的是保險(xiǎn)公司，發(fā)生的法律責(zé)任還得由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。三是極個(gè)別代理人侵吞保險(xiǎn)費(fèi)，更有甚者，有人擅自印制保單，搞金融詐騙活動(dòng)。保險(xiǎn)中介從業(yè)人員專業(yè)素質(zhì)偏低，不能嚴(yán)格按照國(guó)家法律、法規(guī)和從業(yè)規(guī)則辦事。從業(yè)人員利用投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)知識(shí)和相關(guān)政策了解不夠的弱勢(shì)，隨意解釋保險(xiǎn)產(chǎn)品和相關(guān)政策，隱瞞與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要情況，不履行如實(shí)告知義務(wù)。不少保險(xiǎn)代理人在獲得更多代理手續(xù)費(fèi)的利益驅(qū)動(dòng)下，片面夸大保險(xiǎn)產(chǎn)品的增值功能，許諾虛假的高回報(bào)率，回避說(shuō)明保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，甚至誤導(dǎo)投保人，給投保人、被保險(xiǎn)人造成經(jīng)濟(jì)損失，引起保險(xiǎn)消費(fèi)者的普遍不滿。
從另一方面講，保險(xiǎn)消費(fèi)者（包括投保人、被保險(xiǎn)人和受益人）在保險(xiǎn)交易中也存在著其誠(chéng)信缺失問(wèn)題。主要表現(xiàn)有以下幾種：
其一：隱瞞信息投保。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)條款中規(guī)定，處于危險(xiǎn)狀態(tài)的財(cái)產(chǎn)不得投保；簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)條款規(guī)定，身患條款中指出的重大疾病的人不能投保。而有些人卻不顧有關(guān)規(guī)定，隱瞞事實(shí)真相，向保險(xiǎn)公司投保，然后以種種手段求取賠償。
其二：倒簽保單，騙取賠償。尤其是車輛保險(xiǎn)中，先出險(xiǎn)，后投保這類騙賠案件最為高發(fā)。
其三：惡意超值投保。這種騙賠主要出現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，投保人有預(yù)謀地超出財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值投保，然后破壞財(cái)產(chǎn)，騙取賠償。
其四：觸犯刑律，損害生命財(cái)產(chǎn)，求取賠償。極少數(shù)投保人或受益人為謀求保險(xiǎn)金，往往不惜采取犯罪手段，有預(yù)謀地投保，然后破壞財(cái)產(chǎn)或傷害人命，從而騙取保險(xiǎn)賠償金。
誠(chéng)信缺失嚴(yán)重影響了保險(xiǎn)市場(chǎng)流通秩序：首先，誠(chéng)信缺失導(dǎo)致保險(xiǎn)企業(yè)形象及行業(yè)形象受損，影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)，影響保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展；其次，誠(chéng)信缺失造成交易雙方互不信任，使得科學(xué)的保險(xiǎn)產(chǎn)品及合理的保險(xiǎn)工作程序也經(jīng)常被誤解。保險(xiǎn)企業(yè)合理的拒賠也被認(rèn)為是不誠(chéng)信，引發(fā)來(lái)自社會(huì)各方的壓力。同時(shí)消費(fèi)者的騙賠行為，也使保險(xiǎn)企業(yè)更加“惜賠”，不合理謹(jǐn)慎。再次，中介機(jī)構(gòu)和人員的不誠(chéng)信行為，加深了保險(xiǎn)企業(yè)與消費(fèi)者之間的矛盾，也更加深了社會(huì)對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)的誤解。
2、問(wèn)題的根源——企業(yè)經(jīng)營(yíng)理念問(wèn)題與外界不良信用環(huán)境的共同作用
（1）企業(yè)短期逐利與機(jī)制不健全是問(wèn)題形成的內(nèi)因
在國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)界有“四年怪圈”的說(shuō)法，所謂“四年怪圈”是指新公司剛進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)，第一年為了占領(lǐng)市場(chǎng)不計(jì)成本地爭(zhēng)搶業(yè)務(wù)，謂之“一年發(fā)家”；第二年隨著慣性，業(yè)務(wù)繼續(xù)快速發(fā)展，由于理賠延遲導(dǎo)致賠付壓力被高速增長(zhǎng)的保費(fèi)規(guī)模所掩蓋，謂之“二年發(fā)財(cái)”；第三年業(yè)務(wù)的發(fā)展速度減慢，但頭兩年積累的風(fēng)險(xiǎn)逐漸暴露，賠付危機(jī)到來(lái)，謂之“三年露餡”；第四年無(wú)奈之下被迫進(jìn)行調(diào)整，導(dǎo)致業(yè)務(wù)量滑坡、人心思動(dòng)，謂之“四年調(diào)整”。 這個(gè)四年怪圈現(xiàn)象準(zhǔn)確地反映了保險(xiǎn)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)理念上的錯(cuò)誤：缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的眼光，注重短期逐利。
在短期逐利的經(jīng)營(yíng)理念下，目前國(guó)內(nèi)很多保險(xiǎn)企業(yè)的主要經(jīng)營(yíng)目標(biāo)仍然停留在以多收保費(fèi)為主盲目擴(kuò)大規(guī)模上。這一點(diǎn)從保險(xiǎn)企業(yè)的績(jī)效考核方法上就可以看出來(lái)，保險(xiǎn)企業(yè)中總公司對(duì)于二、三級(jí)機(jī)構(gòu)的考核體系最重要的指標(biāo)就是保費(fèi)收入，對(duì)于保險(xiǎn)企業(yè)二、三級(jí)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，完成保費(fèi)收入指標(biāo)將得到物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，主管人員也將相應(yīng)升職。同時(shí)，保險(xiǎn)企業(yè)分配給二、三級(jí)機(jī)的可支配的費(fèi)用,即所謂的“后線”費(fèi)用，也僅僅用于維系保費(fèi)收入，不會(huì)花費(fèi)在企業(yè)文化建設(shè)、人員培訓(xùn)、規(guī)范管理體制等方面。這種經(jīng)營(yíng)理念導(dǎo)致保險(xiǎn)企業(yè)的實(shí)際營(yíng)銷者——基層公司將保費(fèi)收入最大化做為其首要經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。為達(dá)到這樣的目標(biāo)，保險(xiǎn)企業(yè)往往在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中弱化了對(duì)營(yíng)銷員以及保險(xiǎn)代理人的誠(chéng)信教育，放任甚至誘導(dǎo)、鼓勵(lì)營(yíng)銷員以及代理人產(chǎn)生不誠(chéng)實(shí)守信、誤導(dǎo)欺瞞投保人的行為。
另一方面，保險(xiǎn)供給者及保險(xiǎn)中介者的管理制度不健全，使保險(xiǎn)公司員工及保險(xiǎn)代理人的誠(chéng)信行為具有不完全控制性。 目前，中國(guó)保險(xiǎn)企業(yè)對(duì)于保險(xiǎn)營(yíng)銷人員的管理制度普遍不完善，對(duì)營(yíng)銷人員上崗資質(zhì)的要求較寬松，持證上崗制度實(shí)行時(shí)間不長(zhǎng)，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員和代理人總體素質(zhì)偏低，因此保險(xiǎn)公司也難以完全控制員工和保險(xiǎn)代理人的不誠(chéng)信行為。保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)運(yùn)作中保險(xiǎn)公司內(nèi)部員工及保險(xiǎn)代理人都是起關(guān)鍵作用的因素，員工和代理人是否具有忠誠(chéng)度、是否有優(yōu)秀的業(yè)務(wù)能力以及整體團(tuán)隊(duì)是否能良好協(xié)作，從一定程度上構(gòu)成了保險(xiǎn)公司誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)。如果保險(xiǎn)企業(yè)的員工或代理人的誠(chéng)信狀況失控超過(guò)一定的范圍和程度，保險(xiǎn)公司整體的誠(chéng)信形象就會(huì)受到影響。
另一方面，消費(fèi)者個(gè)體的不誠(chéng)信行為也從客觀上促使保險(xiǎn)交易向不誠(chéng)信方向發(fā)展。由于某些保險(xiǎn)人為了追求自身利益，會(huì)采取不誠(chéng)實(shí)守信的行動(dòng)，如違背服務(wù)承諾、拖延賠付甚至拒絕履行賠付義務(wù)等。在這種市場(chǎng)氛圍下，投保人就不會(huì)輕易相信保險(xiǎn)人的宣傳，也就不可能準(zhǔn)確掌握產(chǎn)險(xiǎn)產(chǎn)品的質(zhì)量信息，于是便形成了產(chǎn)品質(zhì)量信息的非對(duì)稱分布，從反方面為保險(xiǎn)人的“誠(chéng)信缺失”制造了土壤。
按照博弈論的觀點(diǎn)，在保險(xiǎn)人一方不守信的情況下，一方受損，另一方獲得利益最大化；在雙方都不誠(chéng)實(shí)守信的情況下，雙方均難以獲得最大利益，但卻是一個(gè)納什均衡。因此，在市場(chǎng)缺乏信用的情況下，保險(xiǎn)人容易陷入博弈論中的囚徒困境，更加惡化保險(xiǎn)行業(yè)的形象和聲謄。而消費(fèi)者也更傾向于運(yùn)用不合法方式來(lái)從保險(xiǎn)交易中獲得利益。
（2）社會(huì)信用文化問(wèn)題是問(wèn)題形成的外因
把視角放到社會(huì)文化上來(lái)看，信用問(wèn)題又不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)意義上的遵守契約問(wèn)題，更是一個(gè)無(wú)形社會(huì)環(huán)境的十分重要的構(gòu)成要素。信用是一種社會(huì)文化現(xiàn)象，制約著人們的行為。誠(chéng)實(shí)守信一向被視為中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，甚至被視為一個(gè)社會(huì)個(gè)體處世立身的基本準(zhǔn)則之一。然而隨著市場(chǎng)的急劇擴(kuò)張和交易性質(zhì)的日益轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的信用維持機(jī)制，失去了發(fā)揮作用的客觀條件：客觀條件的改變使人們的社會(huì)生活領(lǐng)域范圍大大擴(kuò)展了，自然經(jīng)濟(jì)條件下使人們必須堅(jiān)守的個(gè)人信用的外在威脅不復(fù)存在，失信行為的成本大大減少了。而在一個(gè)急劇轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)機(jī)體中，資本的原始積累正以各種不同的方式展開(kāi)著，對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求從不曾如現(xiàn)在這樣強(qiáng)烈過(guò)，這又刺激了交易者通過(guò)失信行為獲得經(jīng)濟(jì)利益的行為動(dòng)機(jī)。
在以上兩個(gè)因素的共同作用下，當(dāng)前保險(xiǎn)企業(yè)及消費(fèi)者個(gè)體均有動(dòng)機(jī)去進(jìn)行違約失信從而牟取額外的經(jīng)濟(jì)利益�？梢哉f(shuō)，在這樣的社會(huì)信用文化環(huán)境下，在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)時(shí)期，中國(guó)企業(yè)和個(gè)人通過(guò)自我克制去維持信用的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力正日趨減弱。保險(xiǎn)從業(yè)人員及消費(fèi)者的思想觀念都在日趨走向功利主義，甚至是唯利是圖。這此正是加劇我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)目前信用缺失狀況的重要原因。
（三）中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題及其根源分析
1、保險(xiǎn)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體之間的矛盾——惡性競(jìng)爭(zhēng)
（1）惡性競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題是保險(xiǎn)市場(chǎng)主要矛盾之一
從市場(chǎng)交換的運(yùn)行機(jī)制層面看，市場(chǎng)秩序分為價(jià)格秩序、競(jìng)爭(zhēng)秩序和供求秩序。價(jià)格是市場(chǎng)交換的晴雨表，它傳遞著供求的信息，調(diào)節(jié)著商品和勞務(wù)的供求，決定著物資和資源的配置。因此，價(jià)格秩序是市場(chǎng)秩序的基礎(chǔ)。競(jìng)爭(zhēng)秩序是市場(chǎng)秩序的核心。充分有效和良好的競(jìng)爭(zhēng)是形成市場(chǎng)秩序的關(guān)鍵。競(jìng)爭(zhēng)的反面是壟斷。但是，值得注意的是，市場(chǎng)并不天然地反對(duì)壟斷。相反，壟斷和競(jìng)爭(zhēng)正如一個(gè)硬幣的兩面，從來(lái)都是相互依存的。壟斷是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的必然結(jié)果，競(jìng)爭(zhēng)越復(fù)雜激烈，壟斷的規(guī)模和程度就越容易擴(kuò)大和加強(qiáng)。供求秩序由供應(yīng)方秩序和購(gòu)買方秩序組成。在一定時(shí)期和條件下，由于買賣雙方力量不對(duì)等，所以形成了買方市場(chǎng)秩序和賣方市場(chǎng)秩序。買方市場(chǎng)秩序是商品或勞務(wù)供過(guò)于求，買方力量占上風(fēng)時(shí)的市場(chǎng)秩序。
競(jìng)爭(zhēng)秩序是市場(chǎng)秩序的核心。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征，但市場(chǎng)主體的自利性，往往會(huì)使經(jīng)濟(jì)行為具有自發(fā)性和盲目性，使競(jìng)爭(zhēng)走向異化造成壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等，影響市場(chǎng)公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序。與其它層面的秩序不同，競(jìng)爭(zhēng)秩序必須借助市場(chǎng)以外的力量即政府來(lái)糾正和規(guī)制。市場(chǎng)強(qiáng)者限制競(jìng)爭(zhēng)行為十分嚴(yán)重，受到侵害的弱勢(shì)市場(chǎng)主體會(huì)作出反壟斷與限制競(jìng)爭(zhēng)行為，但由于力量懸殊，無(wú)法維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。反壟斷與限制競(jìng)爭(zhēng)行為，必須以強(qiáng)權(quán)對(duì)強(qiáng)權(quán)，即以國(guó)家強(qiáng)制力反對(duì)企業(yè)的壟斷，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序。國(guó)家通過(guò)立法限制壟斷，通過(guò)行政指導(dǎo)控制公用事業(yè)或強(qiáng)勢(shì)企業(yè)、通過(guò)行政許可來(lái)平衡個(gè)人與企業(yè)間的信息不對(duì)稱……通過(guò)這些方式來(lái)保障市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。
總共5頁(yè) [1] [2] 3 [4] [5]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
