[ 李晶 ]——(2013-3-14) / 已閱13178次
（七）夫妻關(guān)系存續(xù)期間借款債務(wù)主體的認(rèn)定
1.以夫妻一方名義向他人借貸,訴訟時(shí)夫妻關(guān)系仍然存續(xù),債權(quán)人未將配偶列為共同被告的,法院不宜主動(dòng)通知借款人的配偶參加訴訟,但配偶申請(qǐng)參加訴訟或者案件涉嫌虛假訴訟的除外。
2.借貸行為發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間,訴訟時(shí)出借人或者借款人一方已經(jīng)離婚的,原告或者被告可以申請(qǐng)追加其原配偶為共同被告。
（八）私人企業(yè)的法定代表人以個(gè)人名義出具借據(jù)為公司借款應(yīng)如何認(rèn)定借款關(guān)系
在審判實(shí)踐中,法院對(duì)民間借貸關(guān)系的認(rèn)定存在兩種不同的做法:一種做法是嚴(yán)格按照借據(jù)的主體和內(nèi)容認(rèn)定借款法律關(guān)系,其他因素不影響對(duì)借據(jù)所確認(rèn)的借款法律關(guān)系的認(rèn)定;另一種做法則是對(duì)證據(jù)和其他證據(jù)全面加以審查,綜合認(rèn)定借款法律關(guān)系是否成立,借款事實(shí)是否存在,以及借款是否歸還。然后,依法對(duì)案件作出處理。此類(lèi)民間借貸，實(shí)為私人企業(yè)之間拆借資金的糾紛,案由應(yīng)定為企業(yè)借款合同糾紛。認(rèn)定私人企業(yè)法定代表人以個(gè)人名義借款屬于公司借款還是個(gè)人借款,應(yīng)根據(jù)借據(jù)內(nèi)容、借款用途和實(shí)際由誰(shuí)支付借款來(lái)確定。借款用于單位的,由單位償還;借款用于個(gè)人的,由個(gè)人償還。債的主體是指向特定人的。本案中,公司人格與個(gè)人人格是混同的。雖然借據(jù)中載明的當(dāng)事人為自然人,但雙方均為其所在私人公司的法定代表人,并且知道實(shí)際出借方為甲公司、借款方為乙公司以及借款的用途,應(yīng)認(rèn)定雙方的行為屬于公司之間的借貸行為�！ �
三、民間借貸事實(shí)認(rèn)定及舉證分配
（一）傳統(tǒng)意義上的民間借貸
當(dāng)事人之間對(duì)因買(mǎi)賣(mài)、承攬、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等其他法律關(guān)系產(chǎn)生的債務(wù),經(jīng)結(jié)算后,債務(wù)人以書(shū)面借據(jù)形式對(duì)債務(wù)予以確認(rèn),債權(quán)人據(jù)此提起訴訟,而債務(wù)人或擔(dān)保人對(duì)基礎(chǔ)法律關(guān)系的效力和履行事實(shí)提出抗辯并有證據(jù)證明糾紛確因其他法律關(guān)系引起的,原則上按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理,但借據(jù)仍可以作為基礎(chǔ)合同履行的重要證據(jù)。傳統(tǒng)意義上的民間借貸方式，由貸方把現(xiàn)金轉(zhuǎn)移給借方，借方給貸方出借據(jù)為憑。對(duì)于這種借貸方式，在借貸之間形成了一種單向的借貸關(guān)系，即貸方給借方現(xiàn)金，借方給貸方提供借據(jù)，一旦雙方的法律行為完成并認(rèn)可，借貸之間就形成了單向的法律權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即貸方享有并到時(shí)收回借據(jù)金額的權(quán)利而不負(fù)有義務(wù)，借方負(fù)有承擔(dān)并到時(shí)歸還借據(jù)金額（本息）的義務(wù)而不享有權(quán)利。這種借貸方式，我國(guó)合同法把它規(guī)范為自然人之間的借款合同，這種合同的性質(zhì)是單務(wù)合同和實(shí)踐性合同。這種民間借貸的法律關(guān)系比較簡(jiǎn)單明了，處理起來(lái)也比較容易。
（二）新型民間借貸方式
新型民間借貸方式，是借方與貸方雙方約定，由貸方自己出資金或者向他方借款代為借方進(jìn)行某項(xiàng)或多項(xiàng)事宜，借方向貸方出借據(jù)，認(rèn)可貸方所出的資金或者向他方的借款。這種借貸方式實(shí)際存在著，并容易發(fā)生糾紛，有了糾紛，提起訴訟后，審理裁判起來(lái)比較復(fù)雜困難。
這種借貸方式與傳統(tǒng)意義上的借貸方式有著根本的不同，主要有以下幾方面的根本差異：
1、不發(fā)生現(xiàn)金的轉(zhuǎn)移。
就是說(shuō)，貸方不把現(xiàn)金交給借方，而借方仍然要給貸方出借據(jù)，借方給貸方出了借據(jù)，但并沒(méi)有收到貸方的現(xiàn)金，現(xiàn)金仍然掌握在貸方手里。
2、形成了雙向等量借貸關(guān)系。
在全部現(xiàn)金轉(zhuǎn)移的借貸方式里，全部現(xiàn)金由貸方轉(zhuǎn)移給借方，形成的是單向借貸關(guān)系，即借方向貸方借錢(qián)的關(guān)系。而在全部現(xiàn)金不轉(zhuǎn)移的借貸方式里，由于現(xiàn)金并沒(méi)有轉(zhuǎn)移到貸方手里，所以，它形成了雙向等量借貸關(guān)系，即一方面是借方向貸方借錢(qián)的關(guān)系，另一方面是貸方向借方借錢(qián)，就是說(shuō)借方以向貸方出借據(jù)的方式，實(shí)際上等于向貸方提供了與借據(jù)上等量的現(xiàn)金金額。如果從借貸資金運(yùn)動(dòng)的角度來(lái)說(shuō)，對(duì)于傳統(tǒng)意義上的民間借貸，現(xiàn)金只轉(zhuǎn)移一次，即只是從貸方轉(zhuǎn)移給借方，借貸方就形成了借貸關(guān)系。而對(duì)于不轉(zhuǎn)移現(xiàn)金的現(xiàn)代民間借貸來(lái)說(shuō)，等于貸方給了借方現(xiàn)金，借方給貸方出了借據(jù)后，又把現(xiàn)金給了貸方，現(xiàn)金轉(zhuǎn)移了兩次，又返回給了貸方，現(xiàn)金實(shí)際上雖然沒(méi)有轉(zhuǎn)移運(yùn)動(dòng)，但進(jìn)行了一去一回的兩次虛擬性運(yùn)動(dòng)，即由貸方轉(zhuǎn)移給借方，又從借方轉(zhuǎn)移或者返回給貸方。而真實(shí)的運(yùn)動(dòng)形式是僅僅是借方給貸方出了借據(jù)，沒(méi)有收到貸方的錢(qián)，錢(qián)仍然在貸方手里，這同現(xiàn)金進(jìn)行兩次轉(zhuǎn)移運(yùn)動(dòng)的結(jié)果是一致的。
3、借貸雙方互為債權(quán)人和債務(wù)人。
由于是一種雙向等量的借貸關(guān)系，所以，借貸雙方都是集債權(quán)人與債務(wù)人于一身。而在傳統(tǒng)意義的民間借貸中，是單向的借貸關(guān)系，借方僅僅是債務(wù)人，不同時(shí)是債權(quán)人，貸方僅僅是債權(quán)人，不同時(shí)是債務(wù)人。
4、借貸雙方互享債權(quán)，互負(fù)債務(wù)。
在這種雙向等量的借貸關(guān)系中，借貸雙方都互享有債權(quán)權(quán)利，互負(fù)有債務(wù)義務(wù)，而且是一種互為等量的雙向債權(quán)債務(wù)，一方的債務(wù)正是另一方的債權(quán)，而一方的債權(quán)正是另一方的債務(wù)。而在傳統(tǒng)的民間借貸關(guān)系中，僅僅是單向的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
5、這種現(xiàn)代民間借貸合同為雙務(wù)合同、諾成性合同。
我國(guó)合同法把民間借貸合同規(guī)范為單務(wù)合同和實(shí)踐性合同。這同現(xiàn)金不轉(zhuǎn)移的現(xiàn)代民間借貸合同不太相符合。實(shí)際上，現(xiàn)金不轉(zhuǎn)移的現(xiàn)代民間借貸合同，即以出借條為憑證而不轉(zhuǎn)移現(xiàn)金的民間借貸合同，已經(jīng)突破了傳統(tǒng)意義上的民間借貸合同的范疇，具備了雙務(wù)合同、諾成性合同的特征。
說(shuō)它們是雙務(wù)借貸合同，是因?yàn)樗鼈兪且环N雙向等量的借貸關(guān)系，借貸雙方互享有債權(quán)和互負(fù)有債務(wù)，互為債權(quán)人和債務(wù)人。如果否認(rèn)它的雙務(wù)性，那么，就不能真實(shí)反映實(shí)際存在的雙向等量的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
說(shuō)它是諾成性合同，是因?yàn)檫@種借貸關(guān)系，只要雙方約定，貸方向借方出了借條，借貸關(guān)系就已經(jīng)形成并存在，當(dāng)事人就應(yīng)該認(rèn)真履行各自的義務(wù)，也享有各自的權(quán)利。因?yàn)椋@種借貸關(guān)系是當(dāng)事人雙方真實(shí)意思的表示，又不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公德，而且雙方之間確實(shí)形成了實(shí)際的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，法律應(yīng)該給予支持和加以有效保護(hù)。這樣才能有利于充分發(fā)揮現(xiàn)代民間借貸對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用，為民間提供較多的便利。如果把這種現(xiàn)代民間借貸關(guān)系作為實(shí)踐性合同來(lái)加以限制，就會(huì)否認(rèn)它的合理性、有效性，不能得到法律支持和保護(hù)，那么，是不利于這種實(shí)際存在并日益增多的民間借貸活動(dòng)的有效開(kāi)展的，并使其產(chǎn)生的糾紛更難處理。
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)民間借貸活動(dòng)日益增多，借貸形式及形成的法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，由此產(chǎn)生的借貸糾紛也日益增加�，F(xiàn)代的民間借貸實(shí)踐已經(jīng)突破了傳統(tǒng)意義上的民間借貸范疇，研究其類(lèi)別及法律關(guān)系，對(duì)于保護(hù)正常的民間借貸活動(dòng)，充分發(fā)揮民間借貸的有利作用，更好地調(diào)解、仲裁和審理裁判民間借貸糾紛，進(jìn)一步完善民間借貸方面的法律規(guī)范等都有重要意義。
（作者單位：黑龍江省蘿北縣人民法院）
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
