[ 雷申宴 ]——(2013-3-5) / 已閱6391次
2012年8月31日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議對(duì)民事訴訟法的修訂，已于2013年1月1日起施行，新法的施行，首先面臨的一個(gè)問題就是，對(duì)于2013年1月1日前人民法院已經(jīng)受理、施行時(shí)尚未審結(jié)的案件，是適用修改前的民事訴訟法還是修改后的民事訴訟法的問題。最高人民法院在廣泛深入調(diào)研論證的基礎(chǔ)上，發(fā)布了《關(guān)于修改后的民事訴訟法施行時(shí)未結(jié)案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），對(duì)2013年1月1日未結(jié)案件如何適用法律的若干問題作出了規(guī)定，這對(duì)于統(tǒng)一規(guī)范新舊民訴法銜接問題，切實(shí)推動(dòng)修改后民事訴訟法的正確實(shí)施，意義重大。下面筆者根據(jù)《規(guī)定》的內(nèi)容，結(jié)合轄區(qū)案件情況，就民事訴訟法新舊銜接適用的有關(guān)問題談幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。
一、關(guān)于民事訴訟法新舊銜接適用的一般規(guī)則
2012年8月31日修改的民訴法條文達(dá)100多處，對(duì)于人民法院此前尚未審結(jié)的案件，是適用修改后的民事訴訟法還是原有規(guī)定，成為當(dāng)前審判實(shí)踐中亟須解決的重大問題。為避免司法實(shí)踐中對(duì)這一問題理解不一致，影響裁判結(jié)果的統(tǒng)一，《規(guī)定》對(duì)此做了一般性規(guī)定，即對(duì)2013年1月1日未結(jié)案件，適用修改后的民事訴訟法。這樣規(guī)定的主要考慮是：首先，貫徹“實(shí)體從舊、程序從新”的法則。其次，具體修改條文多是針對(duì)當(dāng)前民事訴訟法施行過程中發(fā)現(xiàn)的問題所作的改進(jìn)，在維護(hù)公正、保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利及提高效率方面都較原有規(guī)定更為科學(xué)，對(duì)于2013年1月1日未結(jié)案件，程序上采用“從新”的做法，會(huì)更有利于妥善解決糾紛，有利于訴訟有序進(jìn)行。再次，此次修改的有些規(guī)定，之前的一些司法解釋已經(jīng)作出明確規(guī)定，采取“從新”的做法實(shí)際上與原有規(guī)定的精神是一致的。如修改后的民事訴訟法第七十六條及第七十九條關(guān)于鑒定程序和專家輔助人的規(guī)定，在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中已有大致相同的規(guī)定。
但應(yīng)當(dāng)看到，此次修改的有些內(nèi)容涉及當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利，機(jī)械地一概從新，可能會(huì)損害當(dāng)事人的合理預(yù)期及相關(guān)權(quán)益，對(duì)于“程序從新”原則設(shè)置某些例外條款顯得尤為重要�！兑�(guī)定》采取了這一做法，就審判實(shí)踐中適用修改后的民事訴訟法的一些特殊情形，作了例外規(guī)定。
二、關(guān)于《決定》施行前已依法完成的程序事項(xiàng)的效力
此次修改對(duì)許多訴訟程序作出了修改，對(duì)于人民法院已經(jīng)依照修改前的民事訴訟法或者相關(guān)司法解釋的規(guī)定完成的程序，是否需要更改，也是需要明確的問題。筆者認(rèn)為，2013年1月1日前已經(jīng)依法完成的程序，由于在進(jìn)行該程序時(shí)有明確的法律依據(jù)，不能因?yàn)楫?dāng)時(shí)的法律或司法解釋的規(guī)定已作修改，就認(rèn)定該程序已為無效，即使修改后的內(nèi)容更為科學(xué)合理，也無需再行更改。新法施行前已經(jīng)依法完成的程序，貫徹法不溯及既往原則，更有利于訴訟秩序的穩(wěn)定，也符合提高訴訟效率的要求�！兑�(guī)定》即按照這一思路，對(duì)于2013年1月1日未結(jié)案件，明確規(guī)定了“2013年1月1日前依照修改前的民事訴訟法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定已經(jīng)完成的程序事項(xiàng)，仍然有效�！�
三、關(guān)于2013年1月1日未結(jié)案件中已完成的管轄和送達(dá)效力
修改后的民事訴訟法對(duì)于管轄和送達(dá)的規(guī)定做了較大修改，新增了公司訴訟地域管轄（第二十六條）、應(yīng)訴管轄（第一百二十七條）的規(guī)定，對(duì)協(xié)議管轄的范圍也作了擴(kuò)大（第三十四條），對(duì)管轄權(quán)轉(zhuǎn)移（第三十八條）也作了修改，這體現(xiàn)了“方便當(dāng)事人訴訟、方便人民法院審理案件”的兩便原則，對(duì)降低訴訟成本也具有積極意義。但是，對(duì)于管轄問題的新舊銜接問題仍有一些爭(zhēng)議，尤其是對(duì)2013年1月1日前已經(jīng)受理的案件的管轄，如公司管轄問題，在當(dāng)時(shí)缺乏明確法律依據(jù)，但符合修改后的民事訴訟法規(guī)定的情形如何處理，亟待明確。對(duì)這一問題，《規(guī)定》不僅明確了人民法院依照修改前的民事訴訟法有管轄權(quán)的，對(duì)案件繼續(xù)管轄，還進(jìn)一步規(guī)定了若其管轄符合修改后的民事訴訟法規(guī)定的，應(yīng)繼續(xù)對(duì)案件進(jìn)行管轄。其理由在于：首先，由于案件在2013年1月日尚未審結(jié)，前面受理的人民法院對(duì)案件繼續(xù)管轄，符合修改后的民事訴訟法的規(guī)定；其次，還可以避免當(dāng)事人再以該管轄不符合規(guī)定為由提起管轄權(quán)異議，造成訴訟拖延，從而減輕當(dāng)事人訴累，節(jié)約司法資源。
關(guān)于送達(dá)程序的新舊銜接。修改后的民事訴訟法有關(guān)送達(dá)的規(guī)定，如第八十六條關(guān)于留置送達(dá)的規(guī)定、第八十七條關(guān)于電子送達(dá)的規(guī)定，體現(xiàn)了方便當(dāng)事人訴訟、方便人民法院審理案件”的兩便原則。關(guān)于送達(dá)程序的新舊銜接，《規(guī)定》同樣規(guī)定了人民法院對(duì)某一案件已經(jīng)完成的送達(dá)符合修改前的民事訴訟法或者修改后的民事訴訟法規(guī)定的，仍然有效。這樣規(guī)定有利于解決此類案件的送達(dá)難問題，有利于減輕當(dāng)事人訴累，也有利于提高案件審理效率。
四、關(guān)于妨害民事訴訟行為處理規(guī)定的新舊銜接適用
修改后的民事訴訟法第一百一十二條至第一百一十五條加大了對(duì)妨害民事訴訟行為的制裁力度，其中涉及到當(dāng)事人可能承擔(dān)的罰款、拘留及刑事責(zé)任等實(shí)體內(nèi)容。對(duì)2013年1月1日未結(jié)案件中，人民法院在2013年1月1日及以后尚未處理的妨害民事訴訟行為，就面臨著適用新法還是原有規(guī)定的爭(zhēng)議。為此，《規(guī)定》作出了規(guī)定，對(duì)于虛假訴訟行為，由于2013年1月1日以后該案件尚未審結(jié)且對(duì)該行為尚未進(jìn)行處理的，該案件處于尚未審結(jié)的狀態(tài)，說明該虛假訴訟行為在2013年1月1日以后處于持續(xù)狀態(tài)，對(duì)此適用修改后的民事訴訟法予以制裁，不僅有理可循，而且于法有據(jù)，也符合修改后的民事訴訟法從嚴(yán)制裁虛假訴訟行為的立法目的。
五、關(guān)于訴前保全措施規(guī)定的新舊銜接適用
修改前的民事訴訟法第九十三條第三款規(guī)定，申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后十五天內(nèi)不起訴的，應(yīng)當(dāng)解除保全措施。由于這一規(guī)定期限較短，不利于對(duì)申請(qǐng)人利益的維護(hù)，為此，修改后的民事訴訟法第一百零一條第三款將該期限延長(zhǎng)至三十日。這就會(huì)遇到一個(gè)問題，即當(dāng)事人在2013年1月1日前申請(qǐng)?jiān)V前保全，是適用舊法還是新法的問題。由于采取保全措施畢竟影響當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利，對(duì)于利害關(guān)系人向人民法院申請(qǐng)采取訴前保全措施的，應(yīng)當(dāng)適用修改前的民事訴訟法，但2013年1月1日人民法院尚未作出保全裁定的，由于這時(shí)修改后的民事訴訟法已經(jīng)施行，故應(yīng)當(dāng)適用修改后的民事訴訟法。
（作者單位：云南省彝良縣人民法院）
